¿El fotomontaje es fotografía?

Ah, ya veo. Esta es una de esas cosas de "dónde trazas la línea", ¿no? ¿Sigue siendo fotografía si manipulas el contraste o el balance de color? ¿Esquivar o quemar? ¿Retocar cutis? ¿HDR? ¿Coser panoramas? Eso tampoco es ser fiel a lo negativo, por así decirlo. ¿Qué tal cuando usas iluminación artificial? ¿Es eso hacer trampa? ¿Hasta qué punto tiene que limitarse la técnica de crear una imagen usando procesos fotográficos antes de que sea "suficientemente pura" para todos?

La composición es casi tan antigua como la propia fotografía. Y gran parte se hizo originalmente en la cámara, ya que los procesos directos a la imagen (como Daguerrotypy) fueron técnicamente muy superiores a los procesos negativos durante muchos años. Gran parte del trabajo fotográfico que he realizado a lo largo de los años ha consistido en composición, ya sea en el cuarto oscuro o, más recientemente, en la computadora. (Photoshop y sus afines son mucho más fáciles que desnudar, iluminar y enmascarar, pero no es más intrínsecamente malvado). Eso puede implicar configurar una serie de tomas a diferentes escalas con la misma perspectiva e iluminación aparentes (desde miniaturas hasta modelos humanos). a grandes paisajes), y si crees que no hay fotografía involucrada en algo así solo porque no se hizo como una sola exposición en la cámara, estás fuera de tu calabaza.

En estos días, realizo principalmente fotografías de rostros y retratos pro bono . Mucho de lo que hago es en ambientes desagradables (particularmente en instalaciones hospitalarias de cuidados a largo plazo), y el objetivo de mi juego no es documentar las condiciones del final de la vida, sino dejar a las familias con los mejores recuerdos posibles cuando lo inevitable. llega el dia (Esa es una de las razones por las que es poco probable que publique imágenes aquí con mucha frecuencia; lo que hago, cuando puedo hacerlo, es bastante íntimo y un tanto invasivo, y no para el público boquiabierto). ¿Lo que hago es menos fotográfico porque ¿Reemplazos de fondo y limpieza de los estragos (y accesorios) de la enfermedad y la vejez? no miento; Retengo selectivamente los aspectos más brutales de la verdad. En lo que a mí respecta, lo que yoy operar una cámara .

Su opinión sobre mi antiguo trabajo comercial y mi trabajo benéfico actual como fotografía puede ser diferente a la mía. Esta bien. Hay lugar para muchas opiniones diferentes en este mundo. Pero siempre he estado convencido de que es la capacidad de crear arte con una cámara en lugar de simplemente registrar lo que hay allí lo que marca la diferencia entre un fotógrafo creativo y un técnico.

(jrista publicó una respuesta mientras estaba escribiendo que va a obtener mi voto. Solo necesitaba desahogarme un poco).

La razón por la que ves fotomontajes, o como suele llamarse fotomanipulación, en sitios de fotografía es que es una forma de expresión artística con la fotografía. No es pintar, ni dibujar, ni esculpir. Dichos trabajos siempre se componen de fotografías, y aunque no son una imagen de una sola toma, tampoco lo son las miríadas de fotos HDR/Enfused que también ensucian dichos sitios.

Personalmente, me gusta ver photomanips de calidad. Particularmente en 1x.com, donde mi mente ha quedado completamente asombrada por muchos "fotomontajes" exquisitamente elaborados que combinan imposibilidades o improbabilidades físicas tan perfectamente en una fotografía real que no eres completamente consciente de la discrepancia al principio... o al segundo. ...Mira.

Me tomaron por sorpresa las fotos en 500px que literalmente parecían pinturas. Resultó que no eran ni montajes ni pinturas... simplemente una visión artística única y sorprendentemente elaborada.

La fotografía es una herramienta para expresar el arte. Es una forma de arte en sí misma, pero rara vez se detiene ahí. El trabajo de posprocesamiento de película o digital siempre ha desempeñado un papel. En estos días, las herramientas disponibles han ampliado enormemente las capacidades de los fotógrafos para realizar visiones que de otro modo serían imposibles de lograr. En lugar de quejarse de sentirse "engañado", ¿por qué no disfrutar del desvío y examinar esas fotos por lo que son... obras ricas, detalladas y profundas de ARTE fotográfico minuciosamente elaborado ? Y si usted es una de las personas que pensó que estaba mirando una fotografía real, debería felicitarse por el artista... logró su objetivo.

Es una pregunta subjetiva, pero al final del día todo es fotografía.

Si está filmando fotoperiodismo, las reglas son diferentes; en esta situación, no deberías estar componiendo o aplicando una gran cantidad de posproducción aparte de quizás establecer el balance de blancos/corrección de color/recorte, etc. Cuando tomas fotoperiodismo, el espectador tiene la expectativa de que las fotografías serán objetivamente precisas.

Si no estás haciendo fotoperiodismo, creo que tienes la libertad de hacer lo que quieras, ya que estás creando arte y no tienes ninguna obligación con el espectador. En esta situación no hay bien o mal.

Esta es, por supuesto, una pregunta que se reduce al gusto personal y diferentes personas tendrán ideas completamente diferentes de dónde se debe trazar la línea (si la hay). ¿Es aceptable convertir una foto en color a blanco y negro, ya que la escena estaba en color? ¿Está bien disparar con una lente súper gran angular o zoom, ya que nuestros ojos no perciben las escenas de esa manera? ¿Se le permite mover los elementos que distraen fuera de la escena o introducir nuevos elementos para hacer que la composición sea más atractiva? ¿Se supone que debe disparar exactamente como se encontró la escena para que se considere una fotografía real?

Como fotógrafos, tenemos numerosas opciones creativas disponibles cuando creamos nuestro trabajo y digo que todos somos libres de usar cualquiera de estas técnicas para hacer las imágenes más interesantes/convincentes posibles. Muchos de los grandes fotógrafos (p. ej., Ansel Adams) pasaban horas en el cuarto oscuro manipulando sus fotografías. Entonces, si bien algunas de las técnicas pueden ser nuevas, el procesamiento posterior extremo ciertamente no lo es. Ansel Adams habla extensamente sobre este tipo de cosas en este video de YouTube que puede resultarle interesante (vale la pena ver las cuatro partes).

http://www.youtube.com/watch?v=IWhQGU2RYuM&feature=player_embedded

EL FOTOMONTAJE NO ES FOTOGRAFÍA.

Diferentes palabras nos dicen que esos dos son, de hecho, cosas diferentes.

Nombrar las cosas correctamente no es solo una cuestión de gramática. Un patchwork no es una pintura, cantar en reproducción no es cantar, del mismo modo, el fotomontaje no es fotografía.

La fotografía es el proceso de capturar momentos, y la manipulación de fotos es el proceso posterior.

Poner estas dos cosas diferentes en una caja para competir entre sí es injusto, porque obviamente el fotomontaje tiene armas adicionales para parecerse más al arte, o algo más que estás tratando de contar.

¿Dónde está la línea entre los dos, porque toda la fotografía digital actual tiene elementos de procesamiento posterior con algunos efectos muy a menudo en la misma cámara, y esta línea es tan delgada como la gente piensa?

Bueno, para mí, este borde no es tan delgado.

El momento en que debe comenzar a llamar a su foto un fotomontaje es aproximadamente cuando corta el primer objeto de la imagen o coloca algunos objetos. Es muy importante, ese objeto en particular cambia completamente la historia de la foto o le dio nuevo tipo de sentido, o punto, que no existía antes.

Incluso un simple recorte puede hacer eso, pero sigue siendo tu foto.

Eliminar las manchas de sol, o algo de suciedad de la imagen, arreglar la exposición, incluso algunos efectos y recortar están bien para mí, pero no soy exactamente un fanático del procesamiento posterior duro.