¿Explicación simplificada de cómo los científicos conocen el número de átomos en el universo?

A menudo se cita que el número de átomos en el universo es 10 70 o 10 80 .

¿Cómo determinan los científicos este número?

¿Y qué tan preciso es (qué tan sólidas son las evidencias que lo respaldan)?

¿Es más probable (lógicamente >50% de probabilidad) que los números sean correctos, o es más probable que los números sean incorrectos?

ellos no Ellos estiman.
El número de átomos en el universo puede ser infinito, si el universo es espacialmente infinito. Lo que se puede estimar es el número de átomos en el universo observable .
Las estrellas están fusionando cuatro hidrógenos en un helio. Las estrellas más viejas fusionan la Tabla Periódica para formar hierro. Una estrella grande eventualmente sufrirá el colapso del núcleo a una estrella de neutrones o un agujero negro. El número de átomos en el universo ha disminuido continuamente desde que se enfrió el Big Bang. El "número" de átomos es una estimación que supone que la masa se presenta como átomos, luego se observan las abundancias de composición.

Respuestas (2)

La estimación cosmológica del número de átomos en el universo observable funciona de la siguiente manera: una de las ecuaciones de Friedmann se puede escribir como

a ˙ 2 8 π GRAMO 3 ρ a 2 = k C 2 ,
donde el factor de escala a ( t ) describe la expansión del universo, ρ es la densidad de masa total (radiación, materia bariónica, materia oscura y energía oscura) y el número entero k es la curvatura intrínseca del universo ( k puede ser 1, 0 o -1). Las observaciones del Fondo Cósmico de Microondas (CMB) indican que la curvatura espacial k / a 2 del universo es prácticamente cero, por lo que podemos establecer k = 0 . En este caso la densidad total es igual a la denominada densidad crítica
ρ C ( t ) = 3 H 2 ( t ) 8 π GRAMO ,
dónde
H ( t ) = a ˙ a
es el parámetro de Hubble. La densidad actual es entonces
ρ c,0 = ρ C ( t 0 ) = 3 H 0 2 8 π GRAMO ,
con H 0 = H ( t 0 ) la constante de Hubble. Podemos escribir H 0 en la siguiente forma
H 0 = 100 h kilómetros s 1 Mpc 1 ,
con h un parámetro adimensional y 1 Mpc = 3.0857 × 10 19 kilómetros (llamado megaparsec). Asi que
ρ c,0 = 1.8785 h 2 × 10 26 kg metro 3 .
Un análisis detallado del Fondo Cósmico de Microondas revela cuál es la densidad de la materia ordinaria (bariones): según los últimos datos del CMB , la fracción bariónica actual es
Ω segundo,0 h 2 = ρ segundo,0 ρ c,0 h 2 = 0.02205 ± 0.00028.
Observe con qué precisión se conoce esta cantidad. Los mismos datos también arrojan un valor de la constante de Hubble:
H 0 = 67.3 ± 1.2 kilómetros s 1 Mpc 1 ,
en otras palabras, h = 0.673 ± 0.012 de modo que
Ω segundo,0 = 0.0487 ,
lo que significa que la materia ordinaria constituye el 4,87% del contenido del universo. En realidad no necesitamos el valor de h para calcular la densidad bariónica ρ segundo,0 , porque el factor h 2 se cancela: obtenemos
ρ segundo,0 = Ω segundo,0 ρ c,0 = 0.4142 × 10 27 kg metro 3 .
Alrededor del 75% de la densidad bariónica está en forma de hidrógeno y casi el 25% es helio; todos los demás elementos constituyen aproximadamente el 1%, así que los ignoraré. Las masas de los átomos de hidrógeno y helio son
metro H = 1.674 × 10 27 kg , metro Él = 6.646 × 10 27 kg ,
entonces la densidad numérica de los átomos de hidrógeno y helio es
norte H = 0.75 ρ segundo,0 / metro H = 0.1856 metro 3 , norte Él = 0.25 ρ segundo,0 / metro Él = 0.0156 metro 3 ,
y la densidad numérica total de los átomos es
norte A = norte H + norte Él = 0.2012 metro 3 .
Ahora, se calcula que el radio del universo observable es D ph = 46.2 mil millones de años luz, que es 4.37 × 10 26 metro (el subíndice 'ph' significa horizonte de partículas; consulte esta publicación para obtener una explicación detallada). Este es un valor derivado, que depende de todos los parámetros cosmológicos; sin embargo, tiene una precisión de alrededor del 1%. El volumen del universo observable es entonces
V = 4 π 3 D ph 3 = 3.50 × 10 80 metro 3 .
Así que finalmente, hay alrededor de
norte A = norte A V = 7.1 × 10 79
átomos en el universo observable.

De hecho, lo más interesante: una explicación muy completa y simple. "...análisis detallado del Fondo Cósmico de Microondas..." ¿hay un resumen simple de cómo se estima la proporción de bariones a partir de esto? Es un artículo bastante colosal y un trabajo colosal. estuviste involucrado?
@WetSavannaAnimalakaRodVance No, no participé, ni siquiera soy cosmólogo :-) Los detalles son complicados, pero tiene que ver con cómo los bariones influyen en la propagación de las ondas de sonido en el universo primitivo, que eventualmente se imprimen en el CMB. Un excelente tutorial en línea es el sitio de Wayne Hu . La trama clave se puede encontrar aquí .
Una versión más pedestre de la respuesta de @Pulsar, que aborda una pregunta relacionada (el número de átomos es un resultado intermedio) acaba de publicarse en el canal de youtube de Numberphile: [¿Cuántas partículas hay en el Universo? ]( youtube.com/watch?v=lpj0E0a0mlU ).

El universo observable contiene alrededor de 100 mil millones de galaxias, cada una de las cuales contiene en promedio cerca de un billón de estrellas. Eso es un total de aproximadamente 10 23 estrellas. Una estrella típica es como nuestro sol. El sol tiene una masa de aproximadamente 2 × 10 30 kg, lo que equivale a 10 57 átomos de hidrógeno por estrella. Un total de 10 23 estrellas que contienen 10 57 átomos cada uno nos da un número total de átomos de 10 80 .

Se pueden encontrar más detalles, incluido un método de estimación alternativo basado en observaciones del fondo cósmico de microondas, aquí .

Pero, ¿cómo es posible que "cada uno contenga en promedio cerca de un billón de estrellas" pueda verificarse de manera suficientemente razonable, para que podamos decir con suficiente certeza y convicción que hay más del 50% de posibilidades de que sea correcto? Por lo que sabemos, de esta galaxia de 100 mil millones podría haber una sola galaxia que ya tiene más de 10 23 estrellas... solo curiosidad.
Y si lógicamente hay menos del 50% de posibilidades de que estos números sean correctos, ¿no es más razonable decir "se desconoce el número de átomos en el universo" que decir "el número de átomos en el universo es ~ 10 70 "?
@Pacerier: eso sería una grave violación del principio cosmológico que dice 'Visto en una escala suficientemente grande, las propiedades del Universo son las mismas para todos los observadores'. En otras palabras, nuestro universo es homogéneo. Los estudios de galaxias del cielo profundo, como el Sloan Digital Sky Survey, pero también las observaciones del fondo cósmico de microondas, confirman el principio cosmológico.
@Pacerier: ¿qué te hace decir que es más probable que estos números sean correctos? Se me ocurre que el intervalo de confianza para el número de átomos en el universo está dentro de decir 10 78 y 10 82 sin duda supera el 50%.
No sé si los números son más probables o no , de ahí la pregunta en primer lugar. He editado la pregunta para reflejar este problema.
Difícilmente consideraría "entre 10 70 y 10 80 "para ser una estimación muy precisa. Podríamos estar seguros de que el número de átomos en el universo está entre 10 50 (aproximadamente el número de átomos en la tierra) y 10 150 (un número ridículamente grande). Esta es una gama de ± 50 órdenes de magnitud, pero es justo decir que sabemos con certeza virtual que el número de átomos en el universo cae dentro de ese rango. en algún lugar entre 10 70 a 10 80 es lo suficientemente vago como para ser exacto, más preciso que 10 50 150 , y mucho más útil que "desconocido".
@Johannes Creo que la afirmación de que una galaxia contiene en promedio 1 billón de estrellas es muy audaz. Nuestra galaxia es grande y contiene alrededor de 300 mil millones de estrellas. Por lo demás una buena respuesta
Creo que te olvidas de todos los planetas, nebulosas, asteroides, etc. del universo.
@ArturoDonJuan - No me olvidé, lo ignoré. Lo anterior es una estimación del orden de magnitud, es mejor ignorar las contribuciones relativamente pequeñas a la cantidad de átomos en el universo, ya que no constituyen más que una distracción.
El número de galaxias en el universo (observable) es muy incierto. El Sol no es una estrella típica. La galaxia promedio no contiene un billón de estrellas. La fracción de átomos contenida en las estrellas es incierta. No puedes estimar el número de átomos en el Universo de esta manera (ni siquiera en un orden de magnitud) sin saber la respuesta. El método alternativo al que se refiere es, de hecho, el método correcto.