¿Cuáles son los rangos dinámicos de las películas de 35 mm comúnmente disponibles?

Busqué en Google durante mucho tiempo, pero no he podido encontrar una fuente confiable del rango dinámico de muchas películas negativas en color, si es que hay alguna.

Tengo curiosidad acerca de todas las películas de 35 mm que todavía están comúnmente disponibles, como Velvia y Ektar, pero me gustaría saber sobre Portra 160.

¿Cuáles son sus rangos dinámicos?

Usted menciona película negativa en color y también Fujifilm Velvia; solo para confirmar, Velvia no es una película negativa en color.
Tenía esta pregunta exacta. Escribí una comparación de películas comunes en función de sus curvas características. Si desea maximizar el rango... Portra 400 parece ser notablemente mejor que Portra 160. (PD. Me doy cuenta de que llegué años tarde aquí...)

Respuestas (4)

Resumen: no tan bueno... mucho menos de lo que esperas.

Una de las mejores fuentes de artículos técnicos sobre el tema es Clarkvision.com, en mi opinión, él respalda sus afirmaciones con matemáticas y física (se proporcionan fórmulas).

Puede comenzar aquí y leer algunos otros artículos.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

De acuerdo con él,

Esto demuestra que la Canon 1D Mark II tiene un rango dinámico mucho más alto que la película de diapositivas Fujichrome Velvia y la película impresa Kodak Gold 200. Kodak Gold 200, en esta prueba, mostró 7 paradas de información, Fujichrome Velvia 5 paradas y Canon 1D Mark II, ¡más de 10 paradas de información! Un análisis adicional de la imagen muestra que la cámara Canon 1D Mark II registra al menos 10,6 paradas (la gama completa de detalles de esta imagen). Otras pruebas del nivel de ruido frente a la intensidad muestran que la Canon 1D Mark II tiene 11,7 paradas de rango dinámico.

Y tenga en cuenta que la película suele tener más ruido que la digital.

Compare con una dSLR moderna (APS-C) como la Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurements o http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html que mide aproximadamente 13 se detiene si observa el nivel de píxeles (elija "pantalla" en los gráficos de DxO).

Algunos artículos más que te pueden resultar interesantes:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

Editar : se trataba de una película negativa en color, según lo solicitado. Estaba buscando datos sobre películas BW pero no he encontrado mucho. Los detalles seguramente son mejores, no estoy seguro sobre el rango dinámico.

Edición 2 : este análisis de Clarkvision compara las paradas de rango dinámico de una cámara digital con película usando especificaciones de Kodak (eso significa promediar un punto de 48 micrones, consulte el enlace para obtener más información):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

El resultado es que (sección "Parámetros derivados del sensor") una Canon 7D Mark II a 100-200 ISO tiene unas 18 paradas equivalentes a una película. Buena suerte encontrando una película capaz incluso de acercarse a eso...

Edición 3 : si vota a favor, explique en los comentarios, no tire la piedra y esconda la mano, por favor.

Mezclas exposición con rango dinámico. Tal vez sea mejor obtener más información sobre el tema;)
La película no tiene "ruido"
@osullic ¿el grano de la película no cumple con la definición de ruido?
@MarkRansom Es un tipo de ruido, pero no el mismo tipo de ruido que tienen los sensores digitales. Cada grano de película es múltiples impactos de fotones. Por lo tanto, se considera un ruido dependiente de la señal (cuanta más señal, más "ruido"), mientras que el ruido del sensor digital no está relacionado con la señal (como se puede ver al fotografiar un cuadro oscuro). Sin embargo, comparar uno con el otro es... engañoso en el mejor de los casos. Recuerde que el grano de la película en sí mismo es la señal. En cambio, es una cuestión de cuánto crece cada cristal en el desarrollo y la distribución de los cristales en la película.
@LightnessRacesinOrbit sí, pero su señal, solo una señal que algunos considerarían fuera de lugar (ese cristal creció demasiado, o la densidad de cristales en ese lugar era bastante escasa). Sin embargo, no obtendrá un grano acoplado con tinte anti-rojo donde no haya luz roja incidiendo en él. Si alguien cree que la película tiene más ruido que la digital, le invito a que compare una exposición de bulbo de 12 h de digital con una bombilla de 12 h con película. i.stack.imgur.com/5EZuM.jpg e i.stack.imgur.com/oZqk3.jpg pueden tener 'ruido', pero ese es el ruido que puse allí al empujar la película (3 y 2 paradas).
... vaya a donde no esté abusando tanto de la película, y obtendrá i.stack.imgur.com/Khq5J.png y encontrar ruido en esa imagen es mucho más difícil.
El grano es solo ruido de disparo (= debido a la cantidad de fotones registrados), digital tiene ruido de disparo y ruido de lectura. Bueno, resulta que hoy en día el ruido de disparo es casi todo, el ruido de lectura (especialmente en los sensores de Sony) es insignificante. Consulte Sensorgen.info y verifique el ruido de lectura en comparación con la capacidad del pozo de electrones.

La respuesta a esto profundiza en la lectura de las fichas técnicas de las distintas películas.

Para Velvia 50, la hoja de datos se puede encontrar aquí .

La pieza relevante son las curvas características:

ingrese la descripción de la imagen aquí

El eje horizontal es la exposición, en log 10 unidades (nota que deja de usar un log 2 ). Como 2 10 es aproximadamente 10 3 , el rango de -3,0 a 0,0 es 10 paradas de luz.

La línea recta adecuada para esto (desde donde cruza 3.0 en el eje Y) hasta... llamémoslo 0.25 en 0 en el eje X es... bueno, llamémoslo -1.6.

Ahora un poco de matemáticas.

10 1.6 = 2 x
algo de matemática
x = 5.31

Y bueno, eso es lo que esperaría de una película de diapositivas. Velvia tiene un poco más, y ciertamente se puede sacar un poco más de los verdes y azules de las partes profundas y densas de la película (donde el rojo se aplana), pero eso es lo que esperarías obtener.

Para películas negativas como Portra, verás que las curvas van en sentido contrario .

ingrese la descripción de la imagen aquí

Aquí, vemos un rango de línea recta de -2 a +1 para un rango de 3. Eso nos da un rango de aproximadamente 10 paradas. Tenga en cuenta aquí que estoy menos familiarizado con la película negativa en color y qué tan bien responde esa película con diferentes densidades en el negativo. También está el factor de lo que tiene la impresión para un rango dinámico (no es un problema con la diapositiva).

Sin embargo, esa es una aproximación del rango dinámico y cómo calcularlo para cualquier película. Cuando llega al blanco y negro, como se ve en las hojas de datos de Tmax , hay una enorme cantidad de variables: el tiempo de procesamiento y la elección del revelador pueden dar curvas muy diferentes a la densidad de la película.

Buena respuesta de hecho.

Cuando hablamos del rango de película, generalmente expresamos este valor en términos de f/stops. El f/stop es un ajuste al diámetro de trabajo de la lente de la cámara. Por tradición, el f/stop es una duplicación o reducción a la mitad de la luz de exposición. Por lo tanto, si decimos que el rango de exposición de una película es de 10 f/stops, estamos tratando de decir: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2=1024. En otras palabras, un rango de 10 paradas se puede establecer como 1024:1.

El conocido sistema de zonas desarrollado por Ansel Adams y su amigo Fred Archer se basa en una escala de 10 f/stop. Es posible exprimir más de las películas modernas. Creo que 13 ½ es como máximo. Sin embargo, las técnicas digitales modernas intercalan múltiples exposiciones, algunas por debajo y otras por encima, ganando una gran escala ininterrumpida.

Tiene sentido para mi. ¿Qué tuvo de malo que se rechazara?
@AbdulNQuraishi, supongo que eso no responde la pregunta planteada. Tiene algo de información tangencial sobre la teoría, pero no dice nada sobre la pregunta: "Tengo curiosidad acerca de todas las películas de 35 mm que todavía están comúnmente disponibles, como Velvia y Ektar, pero me gustaría saber sobre Portra 160. ¿Cuáles son sus rangos dinámicos?"
Las once zonas del sistema de Adams (0-10 inclusive son once) solo equivalen a una parada cada una para la exposición y el desarrollo de "N". La exposición "N" corresponde a una combinación de exposición y revelado que generará esas zonas tonales en el papel n.° 2 a aproximadamente 1 EV/paso de exposición por zona tonal, con una lectura del medidor puntual correspondiente a la Zona V. N-3 comprimiría 13 paradas en las 11 zonas, N+2 ampliaría 8 paradas en las mismas 11 zonas.

Puedo proporcionar una respuesta parcial a través de la experiencia de haber usado previamente Kodak Pro Portra 160 y 400, siendo la 400 mi favorita, ya que fue una excelente opción para todos los aspectos. Según mi experiencia, la 400 tenía un rango dinámico utilizable más alto que mi Canon 5D actual. Yo diría que al menos 2 paradas mejor.

La razón por la que digo esto es porque muy a menudo solía sobreexponer 2 o, a veces, incluso 3 paradas para imitar los pliegos de revista de ensueño y las impresiones mantenían los detalles en los blancos. Diría que, en términos de las cifras RGB de hoy, serían alrededor de 240. Si pruebo eso con mi Canon 5D, 2 paradas definitivamente significaría que los blancos alcanzan la barrera de 255 y se apagan.

Lo que deduzco de esto es que la Portra 400 fue al menos 2 pasos mejor en rango dinámico que la Canon.

Espero que esto ayude.

¡La elección de la exposición no está relacionada con el rango dinámico! La razón por la que puede conservar los detalles en la película es que la película generalmente se expone para los negros, y la digital se expone para los blancos. Si sobreexpones la película, por lo tanto, cortas terriblemente, si sobreexpones la película, pierdes algunos detalles en las altas luces pero no obtienes (inmediatamente...) pérdida de detalles. Si expusiera una película digital y empujara los oscuros, obtendría lo mismo. En una pregunta como esta, "según mi experiencia" no es la respuesta. Los datos y hechos verdaderos son.
Por supuesto, esto no significa (automáticamente) que esté equivocado, tal vez la película BW aún tenga un mejor rango dinámico que la digital, pero su razonamiento no es la forma de probar eso ...
Cuando llegues a la barrera de 255, intenta disparar en bruto...
Los aspectos más destacados son solo la mitad de la ecuación cuando se observa el rango dinámico. Las sombras son la otra mitad. Puede eliminar los reflejos con cualquiera de los medios mediante la sobreexposición, al igual que puede aplastar las sombras mediante la subexposición. El rango dinámico es la distancia, en EV, entre qué parte de la escena se expondrá en blanco puro y qué parte se expondrá en negro puro. La ventaja del mayor rango dinámico de los sensores digitales modernos solo se puede obtener si los datos sin procesar se convierten de una manera que utilice toda esa información. Lo mismo puede decirse del uso de varios métodos en el cuarto oscuro con película.
Tanto los sensores de película como los digitales modernos tienen rangos dinámicos que exceden la capacidad del papel (o monitores de 24 bits) para mostrarlos.
@MichaelClark, me haces añorar el cibachrome nuevamente. Un poco antes de comenzar mi transición a lo digital, encontré un laboratorio que era local y era su último cliente para ese papel (5x impresiones de 10x diapositivas). Cuesta uno o dos centavos... pero es un papel hermoso .
@AbdulNQuraishi no fue ira, más bien sorpresa.
@GeorgePolevoy: en lugar de poner "tonterías, debe responder a la pregunta, dando sus razones. Eso será más constructivo. Quizás interprete la fotografía de manera ligeramente diferente a su aspecto técnico y, por lo tanto, una respuesta técnica adecuada será mejor que "tonterías". "
@Abdul N Quraishi Lo siento, veo que fue descortés. Pero la 'barrera 255' es irrelevante cuando se mide el rango dinámico, que se mide especificado e incluso codificado en RAW en escala logarítmica. Si tuviera una respuesta la publicaría.
Los comentarios ayudan a mejorar las respuestas por cierto. Una respuesta no es una toma sobreexpuesta, puedes cambiarla ;)
¿Cuáles son los rangos dinámicos de las películas de 35 mm comúnmente disponibles?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v