¿Cuánto valdría una acción si no existieran los dividendos? [duplicar]

Digamos que los dividendos no existen, y NUNCA existirán, para todas las empresas del mundo.

¿Cuánto valdrían entonces las acciones?

La acción podría valorarse de acuerdo con el valor en libros. Tal vez más si la empresa tiene alguna utilidad (por ejemplo, una empresa de medios) para el propietario.

Además de eso, ¿tendrían las acciones algún valor para los accionistas?

Algunas personas afirman que los accionistas aún podrían obtener ganancias de las ganancias de capital, pero ¿podría haber alguna ganancia de capital sin dividendos?

Nuevamente: estoy hablando de una situación teórica en la que nunca se pagaría absolutamente ningún dividendo. Es completamente diferente a no pagar dividendos durante 50 años más o menos.

De nuevo²: mi pregunta es diferente a la sugerida. Aquí asumo que los dividendos (o cualquier otra forma de capital como la recompra de acciones) nunca se pagarán. Sé que esto no es posible en la realidad, y esta es solo una situación teórica. Entonces, ¿por qué estoy haciendo esta pregunta? Porque algunas personas afirman que los inversores solo deben preocuparse por el aumento del precio de las acciones. En mi opinión, el precio de una acción no puede aumentar si no hay otra forma de ganancia de capital.

Y debería haber sido más claro sobre los dividendos. Lo que quise decir es cualquier forma de devolución de capital a los accionistas. Entonces, los accionistas solo podían obtener una ganancia del aumento del precio de las acciones. Creo que, de hecho, esto no es posible a largo plazo (como dijo Chris en su punto 3).

Editar: me pregunto si las personas que lo marcaron como duplicado incluso lo leyeron ...

Parece estar confundiendo dividendos con ganancias. Si una empresa obtiene ganancias y no tiene que pagar dividendos, entonces su cuenta bancaria crece o invierte más en su negocio. Eso hará subir el precio de las acciones. Si una empresa no obtiene ganancias, entonces no durará mucho como empresa.
Quise decir "beneficio" para los accionistas. Sí, la empresa crecerá, pero ¿de qué sirve si los accionistas nunca pueden tocar el dinero?
La empresa seguiría teniendo una capitalización de mercado y un valor para otras empresas. Las empresas aún podrían venderse y los accionistas aún podrían cobrarse. En última instancia, las empresas se valoran en función de una amplia gama de métricas además de su libro (o valor de liquidación) y flujo de dividendos; beneficio, rendimiento de los activos, rendimiento del capital, tasas de crecimiento, perspectivas futuras, etc. Los dividendos no son la única forma de devolver valor a los accionistas. Mire a Yahoo, las acciones subieron cuando la compañía anunció que estaba a la venta.
La premisa necesita más explicación: ¿por qué "nunca se pagaría ningún dividendo" es cierto en este mundo hipotético? ¿Ningún accionista desea alguna vez retirar algo de dinero de las empresas que poseen, incluidas las empresas con un solo propietario que tiene el 100% de las acciones? (¿estamos hablando de humanos?) ¿O alguien/algo prohíbe que todos paguen dividendos, en cuyo caso depende de qué está prohibido exactamente y se convierte en una pregunta sobre cómo los propietarios de la empresa organizarán "dividendos alternativos" que técnicamente no son los dividendos prohibidos.
@Peteris He agregado una respuesta a tu comentario en mi publicación.
@leyou, esta interpretación generalmente prohibiría formar empresas comerciales como tales: para este tipo de empresas, la base legal de por qué se forman, cómo deben regirse, una parte obligatoria de sus estatutos establece explícitamente que la razón principal de su existencia es para devolver el capital a los accionistas. Además, no estoy seguro de que las empresas que no tienen el objetivo legal de devolver capital a los accionistas (por ejemplo, organizaciones sin fines de lucro, diversas fundaciones, etc.) puedan cotizar en bolsa; por lo que todo el concepto de precio de las acciones no se aplicaría.
@leyou, la recompra de acciones no devuelve capital a los accionistas. La idea es que reduce la cantidad de acciones en circulación aumentando las ganancias por acción, lo que debería aumentar el valor de cada acción en circulación.
@leyou Con respecto a su última edición: leí la pregunta cuando la voté duplicada la primera vez. Lo leí y lo volví a duplicar ahora después de tu edición. (Al editarlo, se nominó automáticamente para su reapertura y revisión). Sigo pensando que es sustancialmente un duplicado. En mi opinión, su hipótesis no cambia el hecho de que la pregunta es fundamentalmente sobre la relación entre los dividendos y el precio de las acciones, que se aborda en el original. O eso, o interpreto lo hipotético como tan abstracto que la pregunta ya no está en el tema, lo que llevaría a votos para cerrar.

Respuestas (5)

Suposición poco realista, pero seguiré el juego.

  1. En última instancia, los dividendos existirían porque algún accionista innovador de alguna empresa, en algún momento, desearía obtener ingresos de su inversión y podría proponer la idea de compartir las ganancias. Los inversores de ideas afines que también deseen ingresos podrían votar a favor de la existencia de dividendos o, más bien, votar por una junta directiva que apoye la promulgación de la idea. (En su mundo ficticio, los accionistas aún controlan la corporación, ¿verdad?)

    En este mundo, sin embargo, los dividendos no se llamarían "dividendos", un nombre terrible que es demasiado "matemático" para los habitantes de ese mundo. Más bien, instituirían una participación en las ganancias de los accionistas trimestral o anual . Los gobiernos promulgarían leyes para aprobar, no, alentar tal innovación porque se convierte en una nueva fuente de ingresos recurrentes que pueden gravar.

  2. Alternativamente, incluso si la idea de un dividendo en efectivo no se le ocurrió a nadie en ese mundo, los inversores se darían cuenta de que el precio de las acciones está bajo y podrían proponer y votar para que la junta instituya la recompra de acciones.

    La compañía que recompró una parte de las acciones periódicamente proporcionaría ingresos a los accionistas que participaran en la recompra. Si la recompra se suscribiera en exceso, podrían estructurarla de manera justa (participación prorrateada, etc.)

  3. Alternativamente, los accionistas presionarían a la junta (o los despedirían y votarían por una nueva junta) para poner la empresa en venta y encontrar un comprador más grande, que compraría las acciones en efectivo. Sin embargo, esto no puede escalar para siempre, por lo que la presión aumentará para soluciones como la n.º 1 y la n.º 2.

La empresa puede ser disuelta.

En el improbable caso de que nadie encuentre la manera de extraer recursos de la empresa y distribuirlos periódicamente a los accionistas de una manera que sea equivalente de facto a los dividendos, cualquier empresa puede disolverse.

Los activos de la empresa se venderían por su valor de mercado, habría que liquidar los pasivos, y el resultado neto de todo ello (caja de la empresa + resultados de venta - pasivos) se distribuiría a los accionistas en proporción a sus acciones.

El 'valor de liquidación' generalmente es más bajo que el valor de mercado de una empresa como una preocupación continua que está haciendo negocios y obteniendo ganancias, pero pone un piso a su valor: si el precio de las acciones es demasiado bajo, alguien puede comprar suficientes acciones para obtener el control de la empresa, votar para disolverla y obtener ganancias de esa manera; y el mero hecho de que esto pueda suceder apuntala el precio de las acciones.

Las empresas podrían incluso crearse por un período de tiempo limitado en primera mano (lo que tiene un precedente histórico con accionistas de 'compañías comerciales' con la vida útil de un solo viaje comercial).

Imagine que hay una empresa Megacorp2015 donde los accionistas quieren recibir $ 1M de su efectivo como "dividendos". Pueden hacer contratos apropiados que formarán una nueva compañía llamada Megacorp2016 que se hará cargo de todos los negocios y activos en curso, excepto $ 1M en efectivo, y luego liquidará Megacorp2015 y distribuirá sus activos (acciones de Megacorp2016 y el "dividendo") entre ellos. La principal diferencia con los dividendos normales es que en este proceso, necesita la cooperación de los prestamistas involucrados, por lo que si la empresa tiene algunas deudas a largo plazo, necesitará el acuerdo de esos bancos para pagar "dividendos". Ah, y todo el mundo tendría que pagar un montón más a los abogados simplemente para hacer "dividendos" de esta u otra forma complicada.

Como experimento mental, supongo que podemos preguntarnos de dónde vienen los dividendos y qué sería diferente si nunca existieran. La VOC o Compañía Holandesa de las Indias Orientales fue la primera en salir a bolsa, vender acciones y también tener un dividendo. Antes de la VOC había habido un centro comercial, el cog a granel ( tipo de barco de navegación marítima)) comercian en la Liga Hanseática, pero la innovación de VOC fue juntar capital para construir cargueros gigantes de especias, más caros de lo que una asociación comercial probablemente podría financiar (y podría perder en el mar) por sí solo, pero más eficiente que los cogs y centrado en un bien comercial con más valor. La República Holandesa se enriqueció con este capital formado para realizar comercio de alto valor. Sin dividendos, esto no habría sido una innovación en la Europa del siglo XVII y las empresas serían tan grandes como, digamos, las redes familiares de comerciantes contemporáneas de Venecia podrían financiar. Por lo tanto, podría haber grandes sociedades, empresas familiares y empresas financiadas con deuda, pero no corporaciones como tales.

Una acción es una pequeña fracción de la propiedad de la empresa. Si espera que la compañía eventualmente sea de interés para alguien que quiere diseñar una fusión o adquisición, vale la pena lo que alguien esté dispuesto a pagar para ayudar a que eso suceda o evitar que suceda. Lo que significa que casi siempre rastreará el valor de la empresa hasta cierto punto, porque la propia empresa recomprará acciones cuando pueda si se vuelven demasiado baratas, para protegerse de una adquisición.

También puede comenzar a pagar dividendos en una fecha posterior.

También puede valorar poder votar sobre las acciones de la empresa. Incluyendo si debe ofrecer un dividendo o reinvertir ese dinero en la empresa.

Básicamente, desearía poseer esa acción, o no, por las mismas razones por las que desearía poseer una parte de ese negocio. Porque eso es exactamente lo que es.

"También puede comenzar a pagar dividendos en una fecha posterior". Aquí estoy hablando de una situación teórica en la que nunca se pagarían dividendos. Ya sé que las empresas pueden no pagar dividendos durante un largo período y aún así tener valor. Pero no tener dividendos para siempre es una situación completamente diferente.
@leyou, no es una situación completamente diferente. Un dividendo es solo un método de devolver valor a los accionistas. Plantea muchos otros puntos relevantes con respecto a las adquisiciones y recompras de acciones y derechos de voto.
Básicamente, se espera que la reinversión aumente el valor de la empresa, impulsando el precio de las acciones al alza. Lo ideal es una empresa lo suficientemente inteligente como para equilibrar los dos. Muchos especuladores preferirían llevarlo todo al precio de las acciones, pero eso probablemente no sea óptimo a menos que la empresa realmente no tenga dónde mejorar.
@quid De hecho, debería haber sido más claro y decir: todas las formas de devolución de capital a los accionistas.
@leyou, una empresa siempre se puede liquidar o vender... a menos que todo fuera propiedad del estado... entonces estás hablando de comunismo.

Así es como funcionan las acciones de capital en los fideicomisos de inversión de capital dividido, nunca obtienen ningún dividendo, solo obtienen el capital cuando se liquida la empresa.