¿Qué debe tener como afiliación alguien que trabaja en una empresa de tecnología que no está asociada a la lista de trabajo?

Me estoy preparando para enviar un documento con un amigo que trabaja en una empresa de tecnología. La empresa con la que trabaja no está asociada de ningún modo con nuestro trabajo de investigación. ¿Es apropiado incluir a su empleador como su institución afiliada? De lo contrario, dejaría en blanco el campo de su institución afiliada . O, ¿debería enumerar la institución de donde se graduó hace 2 años?

Actualización: Muchas gracias por todos sus comentarios, respuestas, comentarios y sugerencias. Nosotros realmente lo apreciamos. Hablé con mi colaborador y probablemente lo incluiremos como "Investigador independiente". Sin embargo, llegamos a la conclusión de que no sería irrazonable incluir a su empleador simplemente como una afiliación personal (o punto de contacto) siempre que obtuviera la aprobación de su departamento de recursos humanos.

Respuestas (3)

El coautor de mis trabajos en papel recientemente aceptados en Microsoft. El artículo no tiene absolutamente nada que ver con su trabajo, por lo que especificamos su afiliación como "Investigadora independiente".

Gracias. Realmente aprecio tu respuesta también. El problema ahora es que tengo dos soluciones aparentemente válidas, pero diferentes. Siéntete libre de comentar si crees que uno es mejor que el otro.
Simplemente pregúntele a la empresa si preferiría aparecer como su institución afiliada o no. La respuesta real es probablemente "depende" de todos modos y variará de una compañía a otra y cómo se relaciona el campo de investigación con la compañía.
@MichaelWehar Esta respuesta también ha sido mi experiencia. El peor caso con el que me he encontrado es un empleado que tiene dificultades con las evaluaciones, ya que afiliaron a su empresa cuando la empresa no esperaba que dedicara su tiempo a eso. Otro problema es que la empresa puede reclamar la propiedad de cualquier actividad relacionada con el trabajo, y enumerar su afiliación hace que esté relacionada con el trabajo.
@ user1938107 Gracias por la respuesta. Bueno, básicamente completamos el trabajo hace meses antes de que comenzara su empleo. ¿Eso significa que estaríamos evitando el problema que mencionaste?
@Sumyrda Gracias por su respuesta también. Creo que lo que sugieres puede ser lo mejor que puedes hacer. :)
@MichaelWehar Si se realizó algún trabajo mientras estuvo empleado allí (incluido escribir el documento o ayudar a preparar una presentación), entonces se pueden aplicar las cláusulas de propiedad intelectual en su contrato de trabajo.

Hablando como un científico que trabaja y publica con frecuencia desde mi puesto en una empresa de tecnología: su institución afiliada es su empresa, y es completamente normal y apropiado mencionarla como tal. Sería incorrecto enumerar su institución afiliada como su alma mater, ya que ya no está empleado por ellos.

Nota: Mi respuesta asume que no hay objeción por parte de la empresa para ser incluida en la lista. Si la hay, se aplica la respuesta de Sergey Dymchenko.

Muchas gracias por la respuesta. Realmente lo aprecio. Sin embargo, un punto para agregar, ¿cambia algo si su posición se centra en el software y la programación (no basada en la investigación)?
@MichaelWehar JakeBeal tiene razón. Su afiliación es su empresa actual. Y su descripción de trabajo (software y programación y no basada en investigación) allí, no tiene nada que ver con eso.
Estoy de acuerdo con esta respuesta. Incluir una afiliación es útil para rastrear a un autor, por lo que diría que enumerar a su empleador es más útil que enumerar "investigador independiente".
Absolutamente, no use su alma mater. Pero, ¿qué sucede si el empleador, por alguna razón, no desea asociarse con la publicación? Primero pediría permiso a las autoridades correspondientes de la empresa y respetaría su decisión. Si se niegan, la idea del 'Investigador independiente' de @Sergey-Dymchenko parece una mejor idea. Muchos buenos pensamientos contrastantes en otras respuestas aquí.
Soy un estudiante universitario, por lo que no estoy muy versado en la cultura de la investigación académica (¡todavía!), así que tome esta pregunta con pinzas. ¿Incluir al empleador de la persona como su "institución afiliada" no implicaría que el empleador estaba afiliado a la investigación? Llevado al extremo, si alguien es un fanático de las hamburguesas en McDonald's, pero su investigación no tiene nada que ver con McDonald's como compañía (o, peor aún, perjudica a McDonald's; por ejemplo, un documento que relaciona todas las hamburguesas de comida rápida con el cáncer), ¿por qué debería McDonald's figurar en el periódico, aunque sólo sea como una institución afiliada?
@anorton Muchas empresas de tecnología tienen cláusulas en su contrato de trabajo que dicen que tienen al menos algún derecho sobre cualquier propiedad intelectual creada por sus empleados, ya sea en el ejercicio normal de sus funciones o de otro modo. Si este es el caso, entonces la empresa debe estar involucrada y listada. Si la empresa no quiere afiliarse a la investigación, se aplica la respuesta de Sergey Dymchenko. De lo contrario, es un área gris y se puede manejar de cualquier manera. He aclarado mi respuesta en consecuencia.
"Sería incorrecto enumerar su institución afiliada como su alma mater, ya que ya no está empleado por ellos". - al revisar esta respuesta, ahora estoy dudando de esta línea de razonamiento. Si un investigador X es empleado por una empresa para algo no relacionado con la investigación, pero después del trabajo viaja regularmente a su alma mater para trabajar en proyectos de investigación con sus antiguos colegas, ¿por qué importaría si X fue empleado formalmente o no por su alma mater? En cualquier sentido razonable de la frase, X realizó su investigación en el alma mater, como parte del equipo del alma mater.
@ORMapper No puede decidir si está afiliado a una institución, la institución decide si está afiliado a ella. Los colegas probablemente puedan organizar algo como un puesto de "investigador visitante" si lo desean, pero no puedo decir que soy un investigador de UniversityX solo porque paso el rato en UniversityX.
En ese caso, debo estar de acuerdo con el comentario anterior de @apnorton: si no hay forma de que un autor decida a quién está afiliado (de una manera relevante para el periódico), McDonald's debe figurar como afiliación de autor tan pronto como trabajan allí unas pocas horas a la semana. De alguna manera sospecho que esto no es lo que realmente interesa a los lectores del artículo, aunque no es culpa del autor, sino de quien decidió llamar a la organización indicada debajo del nombre del autor "afiliación".
@jakebeal: Breve suplemento tangencial: me he encontrado con bastantes "investigadores visitantes" (basado en cómo me los presentaron). Su integración en el lugar que visitaban varió significativamente. La forma "más primitiva" de ese estatus consistía en pasar el rato en la universidad (e investigar).

En el aspecto legal, la respuesta a esta pregunta está vinculada a un problema que aún no veo mencionado en ninguna de las respuestas. Depende del contrato de su amigo (y posiblemente de su legislación local)

  • en qué medida el empleador de su amigo le permite realizar otras actividades públicas "similares al trabajo" fuera de su tiempo de trabajo remunerado (a menudo, solo están prohibidas las actividades directamente competidoras, y por la pregunta entiendo que la empresa no está relacionada con la investigación actividad, lo que implica que la investigación se realizó en su totalidad en el tiempo libre privado de su amigo), y
  • hasta qué punto el empleador de su amigo está legalmente autorizado a tomar posesión indirectamente de algo a lo que no contribuyó.

Desde el punto de vista ético, la respuesta depende del propósito previsto de enumerar la afiliación:

  • ¿La afiliación dice "Esta organización hizo posible la investigación"? En ese caso, enumerar a un empleador que no tuvo nada que ver con la investigación (y resultó ser el empleador de su amigo en el momento en que se realizó la investigación) sería profundamente poco ético, comparable a agregar un autor que no contribuyó al artículo. (Tenga en cuenta que, especialmente en este caso, la solución de preguntarle al empleador su preferencia podría ser contraproducente, ya que desde una perspectiva comercial, al empleador no le importará la ética de la investigación y buscará la oportunidad de colocar un "anuncio gratis").
  • ¿La afiliación dice "Esta organización podría estar interesada en desarrollar el trabajo presentado"? En este caso, enumerar el empleador actual de su amigo puede parecer completamente apropiado si se asocia con (partes futuras) de su trabajo de investigación (aunque no haya tenido ninguna participación en el documento actual).
  • ¿La afiliación dice "Aquí es donde usted, futuro lector, puede contactar al autor X"? En este caso, la "afiliación" más adecuada podría ser una afiliación personal (por ejemplo, un sitio web personal) o, de hecho, la última afiliación que realmente estuvo involucrada en la investigación. Rutinariamente hacemos esto, por ejemplo, para los estudiantes que nos apoyan en la redacción de un artículo que involucra temas de su tesis de graduación (y por lo tanto se convierten en coautores) - quienes, debido a su graduación, ya han comenzado a trabajar en alguna empresa no relacionada con la momento de escribir el artículo.
¡Gracias por su respuesta! Una cosa a mencionar es que su trabajo en papel comenzó (y básicamente terminó) antes de ocupar su puesto en la empresa. Así que diría que su empleador no tuvo nada que ver con la investigación. Solo enumeraría a su empleador para que la gente sepa dónde está este autor ahora. No estoy seguro si eso cambia algo o no.
@MichaelWehar Estoy de acuerdo con ORMapper: si la afiliación se entiende como un punto de contacto, debe enumerar uno que realmente tenga sentido, como un punto de contacto personal o una institución que esté relacionada al menos tangencialmente con la investigación. Hay muchas otras formas de averiguar dónde trabaja alguien, pero dada su descripción, el empleo de su coautor no tiene relevancia para su investigación real.
Muchas gracias. Agradezco tu comentario y tu perspicacia ayuda. :)
@MichaelWehar Cuando se trata de propiedad intelectual, una cláusula de no competencia o actividades similares al trabajo, espero que vea que cuando dice "básicamente terminado", la palabra "básicamente" es un problema.
@ColinMcLarty Gracias por su preocupación y por señalarlo. Te lo agradezco. Usé la palabra básicamente porque no sentí la necesidad de entrar en más detalles aquí.
¿Qué debe tener como afiliación alguien que trabaja en una empresa de tecnología que no está asociada a la lista de trabajo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v