¿Está bien usar una startup como afiliación?

Mi situación: Terminé la universidad hace más de 10 años. Trabajo para la empresa X. También soy dueño de una pequeña empresa nueva llamada Y (sin empleados). Estoy en proceso de publicar un artículo y me pidieron que proporcionara una afiliación. No proporcionar uno no es una opción, en el sentido de que es un campo obligatorio en el formulario. Le pregunté a X y X dijo que no, ya que trabajaba en el papel en mi tiempo libre.

¿Tiene sentido usar Y como mi afiliación (que es 100% cierto aunque no necesariamente relevante)? La otra opción sería probar con algo como "Investigador independiente" y esperar que la revista esté de acuerdo ( la idea surgió de aquí ; ejemplo ).

Preguntas relevantes:

  1. ¿Es necesario estar afiliado a una universidad para publicar artículos?
  2. ¿Utiliza la dirección de su casa al enviar un artículo sin afiliación?
Si esta bien. Creo que las preguntas que vinculaste responden a esta.
Nota... la dirección que incluya en el documento debe estar en algún lugar donde pueda ser contactado en el futuro. Tal vez años en el futuro.
@GEdgar es una buena idea en principio, pero en la práctica una fracción significativa de científicos son estudiantes de postdoctorado o doctorado con contratos a corto plazo y no tienen idea de dónde estarán en 3 años.
@GEdgar No se ha mencionado una dirección.
Había un tipo que anotó la dirección de una cárcel como dirección para la correspondencia en un trabajo de investigación. Si un recluso puede hacer esto y obviamente está bien, estás bien de todos modos.
no puedo recordar los detalles, pero hay un autor de alto perfil de artículos revisados ​​por pares, que tiene su cobertizo en el patio trasero como una afiliación

Respuestas (3)

Me pidieron que proporcionara una afiliación [para un artículo]. No proporcionar uno no es una opción, en el sentido de que es un campo obligatorio en el formulario.

Podría escribir N/A o no afiliado , ya que esta parece ser la respuesta más relevante.

¿Tiene sentido usar [mi startup] como mi afiliación (lo cual es 100% cierto aunque no necesariamente relevante)?

Al igual que su empleador decidió que no quería el nombre de su empresa en su papel, debe considerar si quiere el nombre de su empresa en su papel.

Por otro lado, me pregunto si un empleador (en general) tiene derecho a negarle a un empleado la inclusión del empleador como su afiliación. (Algunos empleadores, especialmente aquellos en I + D, definirán explícitamente las condiciones contractuales, pero en general no lo harán).

Extrapolando de eso, un empleador puede "liberar" una invención que hace el empleado (al menos así es como funcionan las cosas aquí en Alemania), creo que deberían poder hacer lo mismo con un papel.
@cbeleites Un empleador puede hacer que sucedan muchas cosas, pero me gustaría considerar el caso general. (Hasta donde yo sé, las invenciones siempre son propiedad de los inventores, no de los empleadores. Sin embargo, se pueden definir cláusulas contractuales para permitir la venta de invenciones a los empleadores).
eso depende mucho de la legislación. Aquí en Alemania, este es el caso general en el sentido de que el estándar legal tanto para las invenciones como para la propiedad intelectual relevante para los derechos de autor es que tan pronto como sea relevante para el negocio del empleador, es suyo para explotarlo (incluido el software escrito en la libreta del empleado). ¡tiempo!). El contrato de trabajo puede asignar estos derechos al empleado (altamente no estándar), o el empleador puede declarar caso por caso que no lo quiere. (En caso de invenciones: 3 semanas para decidir) Y tiene que haber una compensación justa...
... Pero si el empleador dice que no quiere tener nada que ver con eso, no veo cómo el empleador puede estar afiliado al periódico. El hecho de que el inventor/autor siga siendo siempre inventor/autor está "ligado" a la persona, no a su empleador en ningún caso.
@cbeleites un empleador podría decir "no quieren tener nada que ver con eso", pero no estoy seguro de si tendrían el derecho. Por ejemplo, ¿puede un empleador prohibir a un empleado que lo mencione como tal? En su perfil de LinkedIn, por ejemplo. Existen excepciones (contractuales), por ejemplo, algunos empleados del gobierno, pero ¿cuál es el valor predeterminado? La afiliación de un autor suele ser su empleador. ¿Qué derechos tienen los empleadores para prohibir que los empleados declaren a su empleador? (OT. El sistema alemán parece sensato: los inventos son propiedad de los inventores y se venden a los empleadores (si quieren), en el caso predeterminado).
Creo que para prohibir la declaración del mero hecho del empleo (linkedin, CV, ...) el empleador necesitaría mostrar muy buenas razones (y por cierto, aquí los empleados tienen derecho a obtener un certificado de su desempeño laboral del empleador [que usamos en lugar de cartas de recomendación] y que de todos modos establece quién es el empleador). Pero en mi humilde opinión, una afiliación en papel indica más que la mera relación laboral, diría que significa que el empleado hizo ese trabajo en nombre del empleador y que el empleador está de acuerdo con el contenido. Y aunque la pregunta aquí no parece muy complicada...
... desacuerdo, en mi humilde opinión, en el caso extremo de desacuerdo sobre el contenido (científico) de la publicación, el empleador debería tener derecho a no estar asociado con el proyecto. Es decir, como coautor, puedo resolver tales desacuerdos diciendo "Acordemos estar en desacuerdo, siga adelante con el artículo, pero por favor, me gustaría no estar asociado con él de ninguna manera". Los otros autores no tendrían derecho a ponerme en la lista de coautores en ese caso. Veo la cuestión de la afiliación en analogía con eso.
@cbeleites ¿Debería "una afiliación en papel [señalar] más que la mera relación laboral"? He visto a periodistas desconectar explícitamente el papel de las afiliaciones, por ejemplo, declarando explícitamente que el autor puede haber realizado la investigación independientemente de su empleador. También he visto a autores hacer desconexiones tan explícitas. Además, es común mencionar a un empleador actual, incluso cuando el trabajo se realizó con un empleador diferente (se puede incluir un reconocimiento al empleador anterior).
He hecho una pregunta sobre la conexión entre el papel y la institución que implica una afiliación: academia.stackexchange.com/questions/117429/…

Parece que el tema real de su artículo no tiene nada que ver con su trabajo en la startup Y. En ese caso, creo que es más preciso informar su afiliación como "investigador independiente", "sin afiliación" o "N/A". . A los lectores de la revista simplemente no les va a importar su conexión con la startup en un contexto completamente ajeno; ¿Por qué distraerlos con información irrelevante?

Usaría Y como mi afiliación solo para anunciar mi inicio (esta razón no se mencionó en las otras respuestas).

Creo que a los lectores no les importa de una forma u otra cuál es la afiliación; a mí ciertamente no. No hay necesidad de pensar demasiado en esto, también está bien agregar Investigador independiente o Sin afiliación.

El uso de Y para la publicidad puede ser contraproducente, como mencioné: "Al igual que su empleador decidió que no quería el nombre de su empresa en su papel, debe considerar si quiere el nombre de su empresa en su papel".
@ user2768 ¿Qué forma específica tomará el fracaso? ¿Algún lector del artículo pensaría menos en la empresa Y porque es la afiliación del autor? ¿Alguien que busque en Google la empresa Y y la encuentre como una afiliación en el papel pensará negativamente en Y?
Numerosos petardeos son posibles. Un fracaso relacionado con este caso en particular es que los lectores pueden preguntarse por qué el propietario de la startup está trabajando en algo completamente irrelevante para la startup. Los propietarios de la empresa deben considerar lo que quieren asociar con su nombre y solo asociar dicho material.
¿Está bien usar una startup como afiliación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v