¿Las revistas en general tienen algún tipo de política con respecto a los artículos enviados por alguien que no tiene una afiliación de investigación?

Suponiendo que no haya preocupaciones éticas o legales involucradas, en general, ¿cómo manejarían las revistas académicas la investigación enviada por el público en general (por ejemplo, si un carpintero realizara un estudio sobre la memoria)? ¿Se publicaría si tuviera el mismo estándar que otras investigaciones, o se rechazaría sin revisión?

Editar: Mucha gente comenta sobre el hecho de que una persona fuera de la academia probablemente no podría escribir de la manera requerida o no tendría la capacitación suficiente para llevar a cabo un experimento adecuado. No es mi punto. Solo quiero saber si hay un rechazo general de los artículos basado únicamente en el hecho de que la persona no tiene ninguna afiliación a una organización de investigación adecuada . Podríamos por ejemplo imaginarnos a un ex premio Nobel que tiene mucho dinero y prefiere trabajar solo.

Respuestas (7)

Algunas revistas implementan un proceso de revisión de doble ciego, lo que significa que los revisores no saben si los autores pertenecen a la academia o no, y solo se juzga el contenido científico. Habiendo dicho eso, vale la pena mencionar que sería difícil para alguien sin una capacitación adecuada en "redacción de documentos" (como la que se puede adquirir en la academia), producir un documento que sería aceptado por los revisores. Se espera cierta estructura general, como trabajos relacionados, discusión crítica, metodología rigurosa, y diría que sin eso, sería difícil publicar el artículo (yo mismo he rechazado artículos de estudiantes de posgrado, no porque la idea en sí fuera mal, sino porque la estructura y la presentación no cumplían con los estándares que uno podría esperar de una publicación científica).

EDITAR: después de la reformulación de la pregunta, suponiendo que la calidad del artículo lo haga indistinguible de cualquier otro artículo, entonces, no, que yo sepa, no existe una política general con respecto a la afiliación oficial del autor (es). Por ejemplo, en Ciencias de la Computación, no es raro ver artículos publicados por personas que trabajan en una empresa "normal" (es decir, no una empresa de investigación), generalmente sobre algunos problemas/soluciones concretas que han encontrado. Algunas personas incluso siguen publicando después de iniciar su propia startup y, por lo tanto, la afiliación es algo así como "MyCompanyWeb2.0".

Some journals implement a double-blind reviewing process, meaning that the reviewers are not aware that the authors are from academia or notEn teoría esto es cierto, en la práctica creo que es diferente. La mayoría de los campos académicos son bastante cerrados y pequeños. Los posibles revisores y personas susceptibles de ser publicados son muy reducidos. Por ejemplo, cuando trabajaba en el mundo académico, sabíamos quién revisaba nuestros artículos y ellos sabían que éramos nosotros revisando los suyos.
He rechazado documentos de profesores titulares por razones similares.
@JeffE Sí, buen punto, eso también me sucedió al ver artículos mal escritos por miembros de la facultad, y claramente, los rechacé por las mismas razones. Pero digamos que es más común ver errores básicos de estudiantes que de investigadores senior :)
Bueno, estoy de acuerdo con usted en que muchas personas "comunes" no podrían estructurar el artículo de una buena manera, de ahí la parte anterior "¿Se publicaría si tuviera el mismo estándar que otras investigaciones ".
@Speldosa Si cumplió con el mismo estándar que otras investigaciones, en este caso, sí, debería revisarse como cualquier otro artículo. Estaba expresando mis dudas de que, en general, alguien no capacitado podría producir un documento que cumpla con los estándares. Y no me refiero a la investigación en sí, creo que a cualquiera se le puede ocurrir una buena idea/experimento/teoría/etc., pero empaquetarlo para la comunidad investigadora no es una tarea trivial.
Es cierto que cuando ya conoces a alguien, es bastante sencillo saber quiénes son los autores detrás de una presentación a ciegas. Sin embargo, cuando no conoces a los autores (que sería el caso en la situación descrita por el OP), no creo que puedas adivinar si simplemente no los conoces o no pertenecen a ninguna organización oficial. .
@NimChimpsky: "La mayoría de los campos académicos son bastante cerrados y pequeños. Los posibles revisores y personas que probablemente se publiquen son muy pequeños". - ¿Es eso realmente así? Tal vez CS es algo inusual en ese sentido, con una frecuencia de publicación comparativamente alta y posiblemente artefactos publicados individuales más pequeños y numerosos, pero mi impresión siempre ha sido que incluso los subcampos más específicos consisten en varios investigadores conocidos que forman el "núcleo". del subcampo, cientos de doctorandos en gran parte desconocidos y cientos de investigadores de otros campos que publican trabajos "tangenciales".
@ORMapper Mi experiencia no está en CS. Cientos de candidatos a doctorado no trabajarán en la misma área y no serán publicados en revistas. Tiene algunos departamentos universitarios líderes, todos dirigidos por unas pocas personas. Por lo tanto, generalmente es relativamente fácil decir quién hace qué, y las líneas de comunicación entre las universidades normalmente son bastante abiertas, bueno, tal vez no abiertas, pero no obstante existen.
@NimChimpsky: Ok, entonces esto puede diferir mucho según el campo. De hecho, hay algunos departamentos líderes que publican regularmente en campos con los que estoy familiarizado, pero también estoy acostumbrado a ver con frecuencia departamentos desconocidos o personas que abarcan o "atraviesan" múltiples campos. por ejemplo (ejemplo hipotético) la investigación sobre el análisis de plantas asistido por computadora podría pasar directamente por hasta 7 comunidades diferentes (visión por computadora (reconocimiento visual), algoritmos de bases de datos (procesamiento de datos de sensores), teoría del lenguaje (idiomas de definición para las características de las plantas), semántica web (modelado de conceptual..
... propiedades), HCI (permitiendo a los usuarios comprender los datos de la planta), algoritmos gráficos (salida realista o de otro tipo y resaltado de los datos de la planta), interfaces de hardware (optimización de la entrada del sensor relevante)), posiblemente más. (Esto ni siquiera cuenta los subcampos de biología en los que se pueden publicar partes de dicho trabajo). Evidentemente, los investigadores no publicarán más de uno o dos artículos en cada una de estas comunidades, por lo que nunca se vuelven "famosos" allí. . Una combinación tan variopinta de temas me parece el caso predeterminado, en lugar de publicar permanentemente solo dentro de un campo.
@ORMapper No, me imagino que hay relativamente pocos departamentos que trabajan en el análisis de plantas asistido por computadora, y aún menos que tienen la posibilidad de publicarse en las principales revistas. El hecho de que un tema cruce muchos temas no significa nada.
Escribir para una revista científica académica no es tan arcano o difícil, pero curiosamente muchas presentaciones son un desastre. Todos mis 6 o más artículos de primer autor fueron aceptados sin revisión (en buenas revistas). Pero mi asesor, que tenía más de 100 artículos y más de 500 como editor, nunca había experimentado esto antes. Y estoy lejos de EB White. Simplemente conté una historia honesta directa (sin baile), seguí todas las instrucciones de los autores y miré los artículos existentes en los artículos. En todo caso, creo que tener experiencia industrial lo hizo más fácil en comparación con una persona con formación académica.

Hasta donde yo sé, en casi todos los campos se consideraría incorrecto rechazar un artículo simplemente porque el autor no tiene afiliación universitaria.

Sin embargo, como han señalado otras respuestas, un documento de un no académico puede tener dificultades para cumplir con las normas habituales del campo para la escritura y puede ser rechazado sumariamente (o enviado a un árbitro pero rápidamente rechazado después de una lectura superficial) en esos terrenos. Es probable que las matemáticas reciban más presentaciones de aficionados que la mayoría de los campos, muchos de ellos francamente chiflados --- aunque ahora que lo pienso, han pasado varios meses desde que alguien me envió por correo electrónico una prueba de una página del último teorema de Fermat --- y lidiar con ellos es un problema, en parte porque hay una cultura que dice que las presentaciones formales de revistas necesitan una razón real para ser rechazadas, en caso de que esta sea realmente la única vez que un genio fuera de la academia haya resuelto un problema.

(Por cierto, su ejemplo es interesante porque un estudio sobre la memoria presumiblemente involucra investigación en humanos, o al menos en animales, lo que podría tener problemas de cumplimiento: un carpintero presumiblemente no ha pasado por el proceso habitual de realizar investigaciones con humanos). sujetos revisados ​​por una junta para el cumplimiento ético, y no estoy seguro de que las revistas publiquen investigaciones que requieren una revisión ética pero no la obtuvieron).

No estoy seguro de hasta qué punto las revistas preguntan/verifican sobre la aprobación de sujetos humanos. Nunca me han preguntado al respecto y, al examinar rápidamente algunas de las revistas de mi campo, no vi ninguna mención explícita al respecto en las pautas de envío del autor.

Dejé la academia hace unos 27 años después de completar mi doctorado y un par de años de posdoctorado. Desde entonces, he publicado alrededor de 6 artículos sobre física y matemáticas en revistas revisadas por pares, por lo que ciertamente es posible publicar sin ninguna afiliación.

Sin embargo, esta semana por primera vez experimenté el rechazo de un artículo simplemente por la falta de afiliación, por lo que puedo confirmar que algunas revistas ahora están rechazando manuscritos simplemente por esta razón. El documento que envié fue arXiv: 1401.8217 que informa mi progreso en el problema de cobertura universal de Lebesgue, incluido un nuevo límite superior. Este trabajo no generará ondas sísmicas en el mundo de las matemáticas, pero es un problema centenario bien conocido y se han publicado y citado mejoras anteriores en el límite superior.

Lo envié a la revista Hindawi "ISRN Geometry" porque es de acceso abierto y actualmente no tiene cargo por procesamiento de artículos. Estas son condiciones útiles para alguien sin financiación o fácil acceso a revistas por suscripción. También fue conveniente que no pidan el diseño de TeX y que ellos mismos hagan el formato a su estilo. Había escrito en Word y me alegré de no tener que reformatear.

Después de aproximadamente dos semanas, recibí un mensaje de alguien en la oficina editorial para decirme que solo tenía que enviar un nuevo manuscrito que incluyera mi afiliación académica para que comenzara el proceso de revisión. Me dieron dos días para hacer esto. Respondí rápidamente para decir que no tenía tal afiliación. Dos horas más tarde recibí un aviso de rechazo final "Lamento informarle que se consideró inadecuado para su publicación en Geometry". No se dieron más detalles. El trabajo no había sido enviado a un revisor y estaba claro que la única razón del rechazo podría ser la falta de la afiliación solicitada. La persona que firmó el mensaje no tiene ningún registro académico que pueda encontrar y no es parte de la larga lista de editores de la revista.

Lamento escuchar sus experiencias. Te busqué en MathSciNet y vi que eres un matemático serio. Parece que te mereces algo mejor. Valdría la pena escribirle al editor en jefe y averiguar oficialmente si su falta de afiliación institucional fue el motivo del rechazo. Si es así, esto se ve mal para la revista. Finalmente, como un consejo: debe enviar sus trabajos en (La)TeX. Está disponible gratuitamente en línea, y cualquiera que pueda hacer matemáticas puede aprender a usarlo. Lamentablemente, solo hacer esto puede ayudarlo a que su trabajo se tome más en serio.
Pepe, gracias por tu voto de confianza. He enviado artículos en LaTeX antes donde se requiere, pero esta revista solicitó específicamente envíos en PDF o Word. No entiendo por qué tantos matemáticos consideran que el uso de TeX es una forma útil de separar el trabajo serio. Como usted dice, no es difícil de usar y muchos trabajos de pseudociencia se escriben con TeX, mientras que una buena investigación se puede escribir con otros sistemas. La revista tiene una lista de más de setenta editores pero no identifica a un jefe.
De nada. Cuando escribí "LaTeX", realmente tenía la intención de escribirlo usando LaTeX y luego enviar el archivo pdf (eso es lo que siempre hago; algunas revistas tomarán el archivo de texto sin procesar y a la mayoría no les importará). En cuanto al "No entiendo...": No estoy defendiendo la práctica, sino simplemente diciéndole algo que creo que podría publicar su trabajo. Con respecto al diario: nunca había oído hablar de él antes, pero lo busqué hace un momento. Su descripción del "flujo de trabajo editorial" es relevante y muy poco estándar: consulte hindawi.com/isrn/geometry/workflow .
Su tiempo medio de respuesta es de 26 días; para un trabajo de matemáticas que está entre "impresionante" y "sospechoso". Sus prácticas priorizan los resultados rápidos sobre los resultados que son transparentes o que podrían ser examinados para ser justos de alguna manera. Aunque tienen algunos editores distinguidos, este no es un modelo editorial que yo mismo estaría inclinado a aprobar sometiéndome. Le sugiero que no piense demasiado en esto y simplemente lo envíe a una revista diferente.
Casi todos los matemáticos tienen una historia sobre cómo tuvo que presentar uno de sus mejores artículos varias veces antes de que fuera aceptado. La mayoría de los matemáticos veteranos pueden contar la historia con el mejor final posible: el hogar que finalmente encontraron para al menos uno de sus artículos era mejor que la revista a la que lo enviaron por primera vez. Que te pase...
Por cierto: estaría dispuesto a intentar ayudarte más con esto. Por favor no dude en contactarme.
Gracias por su ayuda y consejo. Una cosa que decir es que, dado que no estoy construyendo una carrera, no necesito una lista de publicaciones respetable, por lo que muchos de mis artículos no se publican. No quiero apoyar revistas de pago y no tengo fondos para tarifas de acceso abierto.
Hay un par de otras revistas de geometría que se adaptarían, pero requieren TeX y es posible que también deba pasar mucho tiempo reproduciendo los diagramas con una mejor calidad. Si un editor de una revista adecuada me invitara a enviar (ha sucedido antes), estaría dispuesto a hacerlo, pero no me tomaré la molestia si no se garantiza que el artículo llegue incluso a un revisor.
Ahora mi objetivo es publicar en Philica si aceptan mi membresía. Originalmente, excluían explícitamente a los investigadores independientes, pero "no" parece haber cambiado a "posiblemente".
Esta es una experiencia realmente mala. Sin embargo, estaba trabajando como miembro del consejo editorial de una de las revistas de Hindawi y tuvimos problemas con una gran cantidad de envíos deficientes. La mayoría de estos fueron eliminados por personal editorial no académico, pero los miembros de la JE recibieron una carta en la que Hindawi nos pedía que fuéramos muy estrictos en el proceso de revisión. Supongo que estaban preocupados por la calificación SCI. (Desde entonces, la revista ha sido transferida a otra editorial). Entonces, en su caso, supongo que la explicación podría ser que recurrirían a cualquier medio para reducir la cantidad de envíos sospechosos.

En principio, nada impide que un artículo sea publicado por un particular. Sin embargo, en muchos campos, la barra para realizar un "cuanto" de trabajo publicable es tan grande en términos de equipo u otros recursos necesarios que prácticamente no hay posibilidad de que alguien sin medios excepcionales pueda pagarlo.

Dicho esto, tampoco hay nada que requiera que una revista acepte un artículo de un particular. Las revistas regularmente devuelven artículos sin revisión; un criterio para aceptar un artículo podría ser muy fácilmente que los autores tengan afiliaciones con organizaciones "verificables".

Sin embargo, una vez que un artículo ha sido enviado para su revisión, debe revisarse absolutamente en igualdad de condiciones que cualquier otro artículo de la revista.

Cuando se trata de muchos experimentos en psicología cognitiva (donde básicamente solo usas un monitor de computadora para presentar estímulos), diría que el equipo que tengo es más adecuado que el que tiene mi departamento. Es decir, tengo una computadora rápida, con una pantalla grande de alta resolución (que no es un CTR), y tengo sillas cómodas (en comparación con sillas viejas y chirriantes).
@Speldosa: Eso puede ser cierto, pero estoy pensando más en ciencias e ingeniería, donde el equipo analítico puede costar decenas o cientos de miles de dólares para dispositivos de última generación.

En general, no debería importar quién eres, es la calidad y la importancia del trabajo que haces lo que debería determinar la publicabilidad. Dicho esto, es cierto que no es una tarea trivial escribir con el tono apropiado, tener las citas necesarias y realizar un esfuerzo de investigación sólido sin capacitación formal. Mi consejo para ti, si estás considerando publicar en un área técnica (si eres el carpintero en cuestión), sería encontrar a alguien que trabaje/publique en el área con el objetivo de escribir algo juntos. Lo más probable es que tengan algunas buenas ideas sobre cómo estructurar y presentar el trabajo, cómo formular las hipótesis e ideas básicas para que sean aceptables para la revista.

En Humanidades y Ciencias Sociales no existen restricciones formales contra las presentaciones de miembros del público en general. Algunas revistas son mucho más amigables con los investigadores no académicos, ya sea por el personal editorial o por una cultura de apoyo a las contribuciones populares al conocimiento. (La historia desde abajo y los programas de investigación socialistas en general tienen una apertura al conocimiento desde fuera de la academia tradicional).

Las mayores barreras de entrada son, por supuesto, los métodos, el idioma, la evidencia y la "actualidad de la investigación" necesarios para realizar y producir investigaciones según los estándares académicos.

Si quieres aparecer en una revista de deportes de motor como piloto de carreras, deberás pertenecer a un equipo homologado y cumplir con todas las normas de la actividad. Si falta algún requisito, aunque sea mínimo, quedarás fuera.

Los patrocinadores de los deportes de motor protegen sus intereses e imponen condiciones. Pueden pagar mucho por la optimización técnica y pueden pagar a los pilotos para que pasen todo su tiempo entrenando intensamente. Lo mismo hacen los patrocinadores de la ciencia.

¿Escuchas a los aficionados al automovilismo quejarse de la imposición de condiciones en la actividad? Obviamente no hay tales quejas. ¿Por qué entonces, quienes están fuera del patrocinio científico, quieren quejarse?

Tal como está, no creo que esto realmente responda la pregunta. Creo que puedo ver a dónde vas con tu análogo, pero parece algo sin relación con la pregunta real.
¿Las revistas en general tienen algún tipo de política con respecto a los artículos enviados por alguien que no tiene una afiliación de investigación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v