¿Cómo decido si una Nikon Coolpix P1000 es una opción 'más inteligente' que una buena lente larga?

Espero poder hacer esto responsable y no puramente basado en opiniones...

Entre las cosas que trato de fotografiar, pájaros, ardillas y otros pequeños animales salvajes nerviosos aparecen con relativa frecuencia.

Estoy muy contento con mi actual configuración de lentes intercambiables de cuadro recortado, pero tratar de capturar una toma rápida de algo pequeño, rápido y relativamente distante resulta [obviamente] bastante difícil de alcanzar. Mi configuración existente es una Nikon D5500, con varias lentes de 18 a 300 mm en varios pasos, pero incluye una que hace todo eso de una sola vez.

En el estudio, bajo condiciones controladas, tengo mi colección de lentes en constante expansión [aunque todavía no premium] y elijo la lente que se adapta a la toma. Eso no cambiaría. Tengo toda la intención de hacer crecer esa colección de vidrios y eventualmente pasar a un cuerpo mejor.

Tiendo a, para el paseo ocasional por el parque, etc., llevar toda la bolsa de mi cámara, así que si veo algo estacionario y que merece una lente más adecuada, puedo alcanzarlo; pero por lo demás tengo mi 'placer culposo' Nikkor DX 18-300mm. No es el cuchillo más afilado de la caja... pero es 18-300, lo más rápido que puedo girar el zoom.

Me he resistido hasta ahora, zooms de superteleobjetivo larguísimos; en parte por cuestiones de presupuesto y en parte porque me resulta difícil ubicar el tema deseado en el marco en el primer intento a menos que comience de par en par. Lo que tiendo a hacer es ajustar el objetivo del zoom bastante corto, encontrar el sujeto y luego acercar activamente el zoom para poder mantenerlo en el marco. Con pájaros, etc., esto pierde tiempo, pero finalmente gana precisión.

Ahora Nikon anuncia la ridícula cámara puente Coolpix P1000 de 24-3000 mm.

tengo un dilema Ahorre para un mejor vidrio [largo] para mi cámara actual o gaste menos en este sistema de puente de lo que costaría incluso uno de esos lentes. No soy un profesional, nada de este costo será recuperado. No soy rico, no puedo gastar dinero en mi pasatiempo [apasionado].

No le pido a nadie que tome la decisión por mí... pero ¿cómo decido? ¿Hay un rápido, "No quieres esta nueva cámara porque..."?

No estoy interesado en ninguna de las 'características' como escenas, wifi, bluetooth, etc. Solo estoy considerando cuánta calidad de imagen perderé [que sé que no es absoluta] versus cuánto más puede ser de un sujeto fugaz y aun así tener una posibilidad razonable de obtener una toma aceptable.

Factores como la aberración de color perceptible e incorregible serían un 'apagado' inmediato. He tenido lentes que hacen eso, no necesito un sistema compacto completo que también lo haga. Soy consciente de que 'perderé píxeles' al pasar de mis 24mp existentes a 16mp. Me gusta 'nítido', por lo que este es definitivamente un factor que debo considerar.

Entiendo que esta pregunta puede no ser completamente respondible hasta que el modelo haya tenido algunas pruebas en el mundo real.

nota al margen: para dibujar una cuenta rápidamente en un pájaro mientras dispara con un teleobjetivo o superteleobjetivo, en realidad es mucho más fácil si dispara con ambos ojos abiertos .

Respuestas (4)

La única forma real de decidir es comparar los resultados de cada sistema de cámara y decidir qué conjunto de resultados le parecen más aceptables.

La comparación puede ser entre los resultados reales que produce usted mismo con ambos sistemas, o comparar los resultados que se reflejan en las revisiones y pruebas publicadas por otros.

Lo que espero... es 3000 mm de zoom "útil". Lo que me temo es que... 2700 de esos preciosos mm no son realmente mejores que acercarse a un teléfono o atornillar un modificador de lente barato.

La lente de un superzoom "compacto" (¡vea la imagen a continuación!) como la Nikon CoolPix P1000 será mejor para tomas de larga distancia que la lente de un teléfono. El sensor es de 1/2,3", es decir, aproximadamente 7,66 x 6,17 mm. Hay algunos de los mejores teléfonos inteligentes con sensores del mismo tamaño o más grandes, pero la mayoría de los sensores de los teléfonos son entre un poco y mucho más pequeños.

Mi opinión personal sobre la CoolPix P1000:

El zoom adicional sobre la CoolPix P900 anterior (mismo sensor, 24-2000 mm 'equivalente' 83X ZOOM BABY!) es puramente para marketing, no será muy útil para el comprador objetivo e incluso podría reducir la calidad de las imágenes. puede abarcar el rango 'equivalente' más utilizable de 24-1000 mm debido a los mayores compromisos de diseño necesarios para extender el rango de distancia focal en un 50% más. ¡Sin mencionar que la cámara pesa tanto como mi EF 70-200 mm f/2.8 L IS II!

ingrese la descripción de la imagen aquí

Cualquier cosa por encima de 1.000 mm 'equivalente' es extremadamente difícil de manejar en términos de técnica. Incluso con un trípode, en ángulos de visión tan estrechos, la oscilación y la vibración son notables. Los efectos atmosféricos también comienzan a notarse bastante cuando se usan ángulos de visión tan estrechos en distancias más largas.

Si desea probar un "Superzoom", compre una CoolPix P900 usada (que cuesta tan solo $ 450), Panasonic FZ300 ('equivalente' de 25-600 mm, lente constante f/2.8 y sensor de 1/2.3" por menos que la mitad del costo de la P1000), Panasonic FZ2500 ('equivalente' de 24-480 mm con apertura f/2.8-4.5 y sensor de 1" mucho más grande, se puede obtener nuevo para el MSRP de la P1000), Sony CyberShot RX-10 III (sensor de 1", lente 'equivalente' f/2.8-4 de 24-600 mm, pero un poco más caro), o algún otro "Superzoom" de diseño sensato.

Es probable que un superzoom de 125X solo sea útil para presumir. Pero oye, ¡es serio , ZOOM, BEBÉ!

Aquí hay una foto de la luna de la CoolPix P1000 lanzada por Nikon (presumiblemente el mejor IQ posible que la P1000 puede hacer de la luna):

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si bien no es terrible por ningún tramo de la imaginación...

Aquí hay una toma de una Fuji XT-1 con un zoom de 100-400 mm que tenía los mocos recortados:

ingrese la descripción de la imagen aquí

La fotografía P1000 de la luna es mucho menos impresionante cuando la pones junto a una tomada con una X-T1.
Es cierto que la X-T1 + 100-400 es un combo de $3,000. Pero también prueba el punto de que una lente de zoom de 125X será blanda en el extremo largo extremo a menos que gaste en algún lugar en las seis cifras bajas.
@MichaelClark, Panasonic FZ2500 no tiene F2.8 constante. Es F2.8-4.5
¡Qué vergüenza, Adorama! ¡Eso es publicidad engañosa!
@MichaelClark, el sitio que menciona en el comentario apunta a FZ300, que es F2.8 (pero con un sensor de 1/2.3 ", que hace posible tener F2.8 a 600 mm en esas dimensiones)
Tienes razón. ¡Qué vergüenza, Google! ¡Dando un enlace a un FZ300 usado cuando busqué un FZ2500!
No estoy de acuerdo, la toma P1000 tiene más detalles y es la mejor toma.
@Michael C: agregué una respuesta a continuación como respuesta porque necesito imágenes.
Tengo la P900 (de hecho, compré una segunda cuando la primera falló) y la mayoría de mis fotos se toman con la distancia focal equivalente a 2000 mm. Cuando compré el primero pensé que sería inservible sin trípode, pero no fue así. Lo uso principalmente para pájaros, que están muy lejos. Con el botón de alejamiento puedo encontrar el objetivo. Se dice que la estabilización de imagen vale 5 paradas. Una de mis primeras tomas fue un gran búho cornudo a 2000 mm, 1/80 seg, ISO 800, porque estaba anocheciendo, cámara en mano. No es la foto más nítida de la historia, pero sorprendente para las condiciones. no he comprado la p1000

Me gustaría mencionar un punto más por el cual P1000 es solo un producto de marketing.

Cuando seleccionamos la velocidad de obturación usamos la regla velocidad de obturación=1/distancia focal. Basado en esto (sin tener en cuenta la estabilización de imagen, Nikon no lo menciona en el sentido de las paradas) en 3000 mm, deberíamos disparar con 1/3000 s.

Según la regla Sunny 16 y teniendo F8 en 3000 mm, debemos configurar la cámara en 1/3000, F8, ISO 1500. Tengo serias dudas con tal ISO obtendrá una imagen razonablemente buena sin mucho ruido (el sensor es 1/2.3 ". ..)

Y todo esto en un día soleado...

Sé que es años después de la pregunta original, pero diablos...

Uso tanto la P900 como la P1000 para la fotografía amateur de la vida silvestre y no puedo imaginar nada mejor que lo que podría pagar. Claro, no hay calidad superior. Claro, la noche es demasiado oscura. Claro, la larga distancia hace que la atmósfera produzca efectos borrosos. Pero esta es la única cámara en ese rango de precio que me permite observar pájaros como grullas desde ~100m y hacer una foto de "recuerdo" decente. Es realmente divertido sentarse al otro lado del lago de 250 m de ancho y aún así poder reconocer al ave muy, muy lejos, escondida en un árbol. Un ciervo a 500 m todavía parece un ciervo. No necesitas esconderte, simplemente estás demasiado lejos para que tengan miedo. Y crea, no hay problema con apuntar y la supresión de vibraciones hace su trabajo.

Para cualquier otro tipo de aplicación, no es bueno. ¿Macro? Bueno... no, es demasiado grande. ¿En casa? Hay faaaar mejores opciones. ¿Vídeo 4K? Olvídalo, solo una basura de marketing, 640x480 es bueno. ¿fotos de fiesta? De ninguna manera, demasiado pesado. ¿Noche o tarde? No. ¿Objetivos en movimiento a alta velocidad que requieren enfoque automático de seguimiento? De ninguna manera, necesita cerca de 1s para enfocar. ¿Pájaros volando sobre tu nariz? Es posible si configura el enfoque manual y simplemente cierra 1000 fotos y selecciona la que tiene un pájaro. Wi-Fi y otros? Inútil.

La única aplicación real que puedo encontrar es observar la vida salvaje. Y esto es muy bueno en eso.

Considero que los primeros 2000 mm son totalmente utilizables y elijo llevar mi P1000 en lugar de mi P950 porque es bueno tener los últimos 1000 mm. Ambos son mucho mejores que el P900 debido al enfoque manual utilizable.
Sí, se reduce a elementos sensores en el objetivo . Un sensor más grande con los mocos recortados será inferior a un sensor más pequeño y denso en algún momento . Todos podemos discutir dónde podría estar ese punto, pero para un escenario de costo/uso dado, un súper zoom puede ser la opción preferida.

Si yo fuera usted, llevaría mi kit Nikon/Lens existente a una tienda de cámaras y haría una comparación con la P1000. Compare imágenes P1000 sin recortar con imágenes recortadas tomadas con su DSLR. Entonces sabrá con certeza cuál es la mejor opción para usted.

Como otra opción, ¿ha considerado usar un catalejo?

¿Cómo decido si una Nikon Coolpix P1000 es una opción 'más inteligente' que una buena lente larga?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v