¿Ayuda de conversión de zoom? Lente Superzoom vs Nikon 55-300 DX

Voy a hacer un viaje por carretera este verano y me gustaría algo que pueda manejar mucho zoom. Tengo una Nikon D5200 muy capaz y un teleobjetivo de 55-300 mm que la acompaña. Sin embargo, mientras hacía una investigación (no relacionada), me topé con un artículo que afirma que los superzooms hoy en día tienen zooms equivalentes a 1000 mm y 35 mm. Aquí está el artículo en cuestión.

Si compro uno de estos, ¿obtendré el aumento que estoy pensando? Sé que hay un factor de conversión, pero si lo analicé bien, mis 300 mm en una cámara Nikon DX solo equivalen a alrededor de 500 mm en 35 mm.

¿Alguien podría asegurarse de que estoy convirtiendo esto correctamente, o convertir estas medidas de superzoom a su equivalente Nikon DX? Preferiría comprar un superzoom como este, considerando que las lentes de más de 300 mm parecen costar dinero tonto.

Gracias, y no dude en hacerme cualquier pregunta :)

-Capitán Zoom

EDITAR: Encontré este sitio web, he decidido simplemente recortar, ya que aún producirá una imagen muy útil. http://www.discoverdigitalphotography.com/2013/how-does-the-zoom-of-a-superzoom-camera-compare-to-a-dslr/

Respuestas (4)

Estoy seguro de que les gustaría venderle una cámara nueva, y es cierto que su lente de 300 mm en DX es "solo" un campo de visión equivalente a 450 mm en una película de 35 mm, pero ya está muy por delante con una cámara mejor ahora que tendrías entonces. Mantente firme.

  1. Su sensor es mucho más grande que estos pequeños, lo cual es una gran ventaja. Su factor de recorte (en comparación con el tamaño de película de 35 mm) es 1,5x. El de ellos es 5.55x. Por lo tanto, su sensor es 3,7 veces más grande que el de ellos. Esto significa que se necesita menos ampliación para ver o imprimir sus imágenes y, además, el nivel de ruido es mucho menor (lo que permite un ISO más alto). Tienes las cosas buenas.

Sin embargo, B. (cambiando de lado, pero con la misma ventaja): el "único" equivalente de 450 mm en una película de 35 mm se compensa porque su marco es 1,5 veces más pequeño (tamaño 0,67) que la película de 35 mm. Por lo tanto, necesariamente lo amplía 1,5 veces más y, por lo tanto, ve el mismo tamaño y vista que una película de 35 mm. El pequeño marco de la cámara con superzoom es la misma vista, pero debe ampliarse 5,55 veces más para ver el mismo tamaño. El formato DX 1.5x es muy popular entre la vida silvestre, los observadores de aves y los deportes, por esta razón, la mayor ampliación necesaria es como un aumento adicional, pero ya es un muy buen comienzo. Si tiene una buena lente, la ampliación 1.5x mayor no es algo malo.

  1. Los mejores lentes con zoom bueno hacen zoom en un rango pequeño, tal vez un rango de 3x, por ejemplo, uno de los mejores es el Nikon 24-70 mm de $ 1700, o el rango de 2.9x. Diseñar un superzoom para hacer zoom en un rango de 10x o 40x es un gran compromiso con la calidad. No puede ser mejor todos estos ajustes posibles. Probablemente mediocre en el mejor de los casos. Ampliar mediocre aún más no es algo bueno. Algunos de estos pequeños se venden por tal vez $ 300, cámara y lente. Son cosas de apuntar y disparar, y realmente no les importa, pero las cosas buenas cuestan más.
De acuerdo, entonces, si recorto una imagen de mi lente de 55-300 mm (a 300 mm, equivalente a 450 mm a una película de 35 mm), ¿obtendría un mejor resultado recortándola a 1000 mm (equivalente) que un superzoom con ese mismo zoom?
Difícil de decir. Al recortar píxeles se pierden píxeles, por lo que el resultado no se ampliará tan bien como con más píxeles. El sensor que recorta la vista de la lente es diferente, todavía tiene los 24 megapíxeles completos, por lo que se ampliará mejor. --- Si necesita la vista equivalente a 1000 mm, simplemente puede ampliar su vista 1,5x. Esa es una ampliación menor que la del diminuto sensor de estas pequeñas cámaras baratas. Mejor, puedes comprar una lente de 600 mm para DX (1000/1.5 = 666 mm). Hoy tenemos zooms Tamron y Sigma de 600 mm por alrededor de $1000 (un rango de zoom típico de 4x). Pero no obtenemos nada gratis agrandando cosas pequeñas para que parezcan grandes.

La matemática es simple. Las cámaras con sensor recortado de Nikon tienen un multiplicador de distancia focal de 1,5X, por lo que 300 mm equivalen a 450 mm en términos de 35 mm. Los lentes con zoom ultra están etiquetados con su distancia focal real, pero las especificaciones también tienen el equivalente de 35 mm para facilitar la comparación.

Tome la Nikon P900, por ejemplo, que revisé su e. Si observa la parte superior de la imagen de la cámara, la lente está etiquetada como 4,3-357 mm, que equivale a una lente de 24-2000 mm. Simplemente no hay una manera fácil de obtener este alcance en una DSLR, necesitaría un convertidor 2X y una lente de alrededor de 600 mm (600 x 1,5 x 2 = 1800 mm). Dichos lentes pesan varios kg (aproximadamente 2-5) y son costosos (2-14K USD).

Esto es a lo que me refiero: las lentes equivalentes cuestan demasiado para mí. ¿Vale la pena obtener un superzoom para esas tomas o debería usar mi 55-300 y recortar la imagen?
@CaptainZoom: la calidad de imagen de una DSLR le brinda una ventaja y le permite recortar, pero no compensará una gran diferencia. Si tiene una lente equivalente a 450 mm, debe recortar el 75 % de los píxeles solo para obtener una imagen equivalente a una de 900 mm. Tendría que volver a recortar otro 75 %, es decir, el 92 % de los píxeles originales, para obtener las mismas imágenes que con un zoom ultra de 1800 mm. No importa qué tan buena sea su DSLR, prácticamente se verá como una imagen de teléfono celular si elimina el 92% de los píxeles.

Tus matemáticas son bastante correctas; la D5500 tiene un factor de recorte de 1,5, por lo que su lente de 300 mm tiene un campo de visión equivalente a 35 mm de una lente de 450 mm.

Sin embargo... la distancia focal no es lo único que importa. Su D5500 tendrá una calidad de imagen mucho más alta que un superzoom (simplificando mucho, porque tiene un sensor más grande), por lo que podrá recortar mucho la imagen de la D5500 de una manera que no podría con el superzoom. . ¿Cuál le dará una mejor imagen al final del día? Pregunta difícil, cuya respuesta puede depender mucho de qué superzoom obtenga exactamente.

Dos comentarios finales:

  • El superzoom también será mucho más pequeño que su D5500 con lente de 300 mm.
  • Siempre puede considerar alquilar una lente grande, en lugar de comprar una.
Alquilar una lente grande como esa sigue siendo demasiado dinero, entonces, ¿qué piensas? ¿Es mejor optar por un superzoom con, digamos, una lente equivalente a 1000 mm o recortar la imagen de 300 mm de la DX?
¿@CaptainZoom está alquilando uno más largo realmente mucho más caro que comprar un superzoom decente? Obtendrá resultados mucho mejores y si este es un viaje en la tierra en la vida, podría valer la pena. También considere comprar un buen usado 500 mm o similar y luego venderlo después. No deberías perder dinero.

Una forma de verlo es que $ 300 gastados en una cámara de apuntar y disparar es un error de redondeo en una lente de largo alcance de calidad profesional [donde "largo alcance" es algo superior a 300 mm]. Es decir, una persona probablemente pueda encontrar una diferencia de aproximadamente $ 300 en el precio en línea de la misma lente y ciertamente encontrar diferencias de $ 300 o más entre el modelo realmente bueno y el modelo superior de la línea de lentes con una distancia focal similar.

Se trata de expectativas personales. Para algunas personas, una imagen de calidad potencialmente inferior es mejor que ninguna imagen. Para otros no lo es. Existen diferencias objetivas entre los enfoques, pero la respuesta correcta es solo en términos de la respuesta correcta para un individuo específico.

¿Ayuda de conversión de zoom? Lente Superzoom vs Nikon 55-300 DX
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v