¿Qué ventajas y desventajas debo considerar al decidir si publicar mi libro académico de forma tradicional o autoeditar?

Soy un matemático aficionado. Estoy escribiendo una monografía de investigación en el campo de las matemáticas abstractas (topología general, específicamente).

¿Debería publicarlo de forma tradicional o publicarlo yo mismo?

Hay muchos beneficios de la autopublicación (por ejemplo, con Lulu ) de un trabajo académico:

  1. No hay necesidad de temblar esperando que mi libro sea rechazado por una revisión por pares. No hay respuestas como "primero publicar en artículos, luego hacer un libro". Tengo el control total de lo que quiero publicar.
  2. No le pago al editor el 80-90% de mis ingresos. (Esto también puede hacer que la comercialización de AdWords de mi libro sea rentable y, por lo tanto, yo mismo puedo hacer una gran publicidad de mi libro usando AdWords. Sospecho que esto puede superar a los editores tradicionales en el número de ventas).
  3. Tengo un control total de mi libro. No hay necesidad forzada de cambiar algo, si la opinión de un editor difiere de la mía.
  4. No es necesario convertirlo a LaTeX, puedo usar mi software preferido como TeXmacs .
  5. El libro va a Amazon y otros canales de distribución de todos modos.

Puedo pagarle a un editor científico profesional para que edite mi libro de forma paga, como una especie de inversión comercial.

La revisión por pares tiene como objetivo elegir qué libros se publican y cuáles no. Puedo hacerlo bien sin la revisión por pares, permitiendo que los compradores de mi libro decidan por sí mismos.

Bueno, un comprador potencial puede preferir libros publicados por una gran editorial, pero (en mi opinión) bien puede reemplazarse con grandes letras rojas "Editado y revisado en busca de errores por el profesor XXX".

Inconvenientes que conozco:

  1. Puede que no sea tan bueno para mi carrera académica como la publicación académica tradicional. (No me importa de todos modos, ya que no soy un académico profesional).
  2. No estoy seguro si mi libro va a las bibliotecas universitarias (por favor comente sobre este tema).

He señalado muchos beneficios de la autopublicación. ¿Cuáles son los inconvenientes (excepto los señalados por mí)?

Y una pregunta más específica: ¿Es probable que la cantidad de libros vendidos si se utiliza una editorial tradicional supere en gran medida la cantidad de libros vendidos si se autoedita? ¿Si es así por qué?

Bueno, acabo de verificar el costo de las palabras clave de Google AdWords relacionadas con la topología general. Cuestan demasiado para un tráfico razonablemente grande. Mi idea de usar AdWords para anunciar este libro probablemente fue incorrecta.
¿Por qué estás escribiendo el libro? ¿Estás tratando de ganar dinero, ayudar al mundo o mejorar tu CV? ¿Es una investigación original o un libro de texto basado en una investigación publicada en otro lugar? ¿Es posible publicarlo en ArXiv?
@JukkaSuomela Escribo el libro para almacenar los resultados de mi investigación y difundir mis nuevos conocimientos. Ganar dinero no es el objetivo principal, pero sería bueno. Mi CV no importa porque no soy un académico profesional. Es una investigación original, pero escrita en estilo de libro de texto comprensible para estudiantes universitarios principiantes.
@JukkaSuomela Acerca de arXiv. Tan pronto como recibí la aprobación para arXiv, envié unos 8 artículos. Después de esto fui banner de arXiv sin una explicación del motivo. Tal vez envié demasiados artículos en un día. Tal vez, no les gustó mi voz audaz sobre la superioridad de mi investigación en comparación con las teorías más tradicionales.
Es posible que le interese lo que ha hecho Robert Ghrist (consulte math.upenn.edu/~ghrist/notes.html ). Él mismo publicó un libro sobre topología aplicada, aunque debo agregar que ya es un jugador importante en el campo.
Es muy poco probable que alguna biblioteca universitaria compre su libro autoeditado a menos que (quizás) un miembro de la facultad se lo pida.
@porton: Si escribes a los administradores de arxiv, seguro que te darán una explicación de por qué ya no puedes publicar más allí. Puedo asegurarle que ninguna de las explicaciones sugeridas es la correcta. Es muy probable que tenga algo que ver con el hecho de que uno tiene que tener una afiliación institucional o un respaldo específico de alguien que lo haga para publicar en el arxiv.
@PeteL.Clark Esto sucedió después de recibir el respaldo de alguien que publica en arxiv.
@porton: El respaldo no es necesariamente una garantía eterna. Deberías preguntarles qué pasó.
Su afirmación ' Tengo un control total de mi libro. No hay necesidad forzada de cambiar algo, si la opinión de un editor difiere de la mía 'definitivamente choca con' pero (en mi opinión) puede ser bien reemplazada con grandes letras rojas 'Editado y verificado en busca de errores por el profesor XXX '.
Tal vez, no les gustó mi voz audaz sobre la superioridad de mi investigación en comparación con las teorías más tradicionales . Sí, esa sería mi suposición. Muy rara vez hay espacio en matemáticas para afirmaciones audaces de superioridad para enfoques no estándar de material completamente estándar. Su enfoque no estándar podría eventualmente reemplazar la topología general, pero hacer esa afirmación públicamente en su propio nombre solo lo etiqueta como un chiflado. Compare, por ejemplo, A New Kind of Science de Wolfram (manivela) versus la teoría del tipo de homotopía (no manivela).
@JeffE: Lo que dices sería muy razonable si el OP intentara publicar su trabajo en una revista. Pero arxiv simplemente no evalúa el contenido de los envíos más allá del nivel más superficial/automatizado. Si Wolfram tuviera una afiliación institucional (por lo que sé, la tiene), creo que ciertamente podría dividir su libro en partes de tamaño adecuado y subirlo al arxiv. Tampoco estoy de acuerdo con el hecho de que ANKoS es un trabajo de manivela. (Estoy de acuerdo en que es exagerado de una manera que aleja a los matemáticos: esa fue exactamente mi reacción).
Como ejemplo, subí un manuscrito al arxiv el martes. Apareció anoche, menos de 24 horas después; nadie me contactó mientras tanto. Unos cientos de otros trabajos de matemáticas se cargaron en ese período. ¿Qué podrían haber hecho con mi trabajo en estas circunstancias? Creo que revisaron electrónicamente el contenido duplicado. Creo que existe la posibilidad de que alguien haya mirado el título y el resumen y esté de acuerdo en que se trata de teoría de números. Eso es todo: no creo ni por un segundo que alguien afiliado a arxiv haya examinado o respaldado mi trabajo.
@PeteL.Clark Yo mismo soy moderador de arxiv. Los moderadores verifican los problemas básicos de formato; en particular, ¿tiene el artículo un título, un resumen y referencias? Si la prueba de formato falla, los moderadores revisan brevemente el contenido para ver si el documento está dentro del alcance. Si un autor envía repetidamente artículos que están fuera del alcance, pueden ser prohibidos. Las afirmaciones grandiosas no son en sí mismas una razón para prohibir, pero pueden influir en la opinión de los moderadores, porque los moderadores son humanos. (He recomendado que se rechacen artículos de arxiv, pero nunca he recomendado prohibir a un autor).
Me parece que puedo vender MUCHAS copias de mi trabajo con anuncios de Facebook (devolviendo las ganancias de las ventas a los anuncios). He recibido muchos argumentos en contra de la autoedición, pero ¿no lo sobrepondera todo sólo por el gran volumen de ventas (y también mi gran beneficio personal)? por favor discutelo
@JeffE: Genial, gracias por tu respuesta. Aprendí de él, y estamos de acuerdo entre nosotros: un documento que tenga un formato razonable y que haga afirmaciones grandiosas no sería un problema para el arxiv.
gran volumen de ventas : estás hablando de un libro de matemáticas. No habrá "gran volumen de ventas" sin importar cómo lo publiques.
@JeffE Ciertamente, puedo equivocarme en esto, pero en mi opinión, parece razonable que el 1% de las personas que hacen clic en el anuncio "Una forma radicalmente nueva de hacer topología general" pague $ 50 para comprar el libro. Especifique también lo que, en su opinión, no sucedería: comprar el libro después de hacer clic en el anuncio o no hacer clic en el enlace del anuncio.
Me refiero a la página de Facebook "Topología".
Después de todo, puedo intentar primero la autopublicación y, si esto no funciona, eliminar mi libro de la distribución y luego intentar publicarlo de forma tradicional.
Bueno, ahora estoy (casi) convencido de que la autoedición de un libro sobre topología no tiene sentido. Solo hay 13383 personas a las que les gusta "Topología" en Facebook. Si tuviera éxito en vender el libro al 1% de ellos (lo que considero mucho), serían solo alrededor de 100 ventas.
Por favor lleve la discusión extendida a Academia Chat .

Respuestas (5)

¿Debería publicarlo de forma tradicional o publicarlo yo mismo?

¿Por qué quieres publicar en absoluto? Tu respondiste

Escribo el libro para almacenar los resultados de mi investigación y difundir mis nuevos conocimientos. Ganar dinero no es el objetivo principal, pero sería bueno.

Dado eso: la respuesta es que ciertamente no deberías autopublicar tu trabajo. Puede almacenar sus resultados y difundir el conocimiento al tener el material disponible gratuitamente en Internet, como creo que ya es el caso. El arxiv es un buen lugar para poner el trabajo, pero no es el único: puedes ponerlo en github o en cualquier otro repositorio. Simplemente puede ponerlo en su propio sitio web y asegurarse de que Google lo indexe. Eso significa que miles de millones de personas pueden acceder a él en cualquier momento.

Déjame ser claro contigo: no vas a ganar dinero autoeditando trabajos de matemáticas que no has podido publicar tradicionalmente. Es extremadamente raro que cualquier texto matemático más allá del nivel de pregrado obtenga una ganancia que valga la pena el tiempo que se tomó para escribirlo. (Tal vez algunos de los libros de Serge Lang califiquen; probablemente no.) Si se dedica a la autoedición en lugar de la publicación tradicional, perderá dinero, y lo que está pagando es la vanidad de ser un autor publicado.

El listón de interés de la comunidad matemática es mucho más bajo que el listón del tipo de interés público necesario para generar ventas reales. La idea de que "Mis ideas son demasiado audaces para la comunidad matemática, por lo que debo tomar el asunto en mis propias manos; no conocen el valor de mi trabajo tan bien como yo" no solo es de mal humor sino específicamente perjudicial para ti: te convierte en presa ideal para depredadores de varios tipos. Usted nos dijo en una pregunta anterior que literalmente cayó presa de una fábrica de diplomas y, por lo tanto, perdió dinero. La misma mentalidad que tienes ahora te costará más dinero en el futuro.

Lamento decirle esto, pero esto ha estado ocurriendo durante varios años, así que creo que debo ser claro: nadie en el mundo ha encontrado que su trabajo tenga un valor matemático significativo. Esto significa que, con una probabilidad ligeramente inferior a uno, su trabajo no tiene un valor matemático significativo. Pero en el improbable caso de que su trabajo tenga valor, no está haciendo lo necesario para demostrarlo. La investigación matemática no consiste simplemente en escribir estructuras que generalicen otras estructuras y probar resultados sobre ellas. Hay que resolver viejos problemas o plantear nuevos que sean de interés para la comunidad. Las declaraciones audaces de superioridad serían algo positivo si son específicas y fácticas: para que su trabajo sea "superior", debe resolver al menos un problema que otros han planteado. Si usted' Ya lo haya hecho, explíquese correctamente y luego su trabajo puede publicarse en la corriente principal matemática. Si no lo ha hecho: comience a ser honesto consigo mismo sobre el valor de su trabajo. Su sustento está en juego.

He señalado muchos beneficios de la autopublicación. ¿Cuáles son los inconvenientes (excepto los señalados por mí)?

  1. Es muy probable que la comunidad científica ignore sus contribuciones. Es decir, su libro tendrá un impacto aproximadamente nulo. La combinación de "Hablo en voz alta" y "No dejé que mi trabajo fuera revisado por pares" grita "chiflado" a los matemáticos profesionales.
  2. Su plan de negocios de "Obtengo el 100% de las ganancias en lugar del 10%, por lo tanto, gano mucho más dinero" es un poco ingenuo. Si su libro no es distribuido y anunciado por un editor conocido, también puede esperar vender muchas menos copias, por lo que no está claro si ganará más dinero (si es que gana algo) utilizando la autodistribución.
  3. En relación con esto, es cierto que "el libro va a Amazon y otros canales de distribución de todos modos" , pero hay una gran diferencia entre "está escondido en algún lugar de Amazon" y "lo anuncia Springer".
  4. Tienes el control total de tu libro, pero tampoco recibes comentarios profesionales. Pareces asumir falsamente que la revisión por pares es un mecanismo para suprimir de alguna manera libros e ideas. Este no es el caso: en gran medida, la revisión por pares mejora el trabajo publicado al obligar a un autor a tener en cuenta los comentarios de otros investigadores independientes del campo. Parece que piensas que esto es algo malo, pero la mayoría de la gente probablemente no estaría de acuerdo.
Si su libro no es distribuido y anunciado por un editor conocido, ¡también puede esperar vender muchas menos copias — [cita requerida]! Véase, por ejemplo, Robert Ghrist, Radiohead, Louis CK. Por supuesto, su declaración puede ser cierta si aún no es conocido en su campo, pero de todos modos está comparando deltas con épsilons.
@JeffE Sí, por supuesto, la autopublicación puede ser excelente para algunas personas que ya son lo suficientemente conocidas como para hacer esencialmente su propio marketing, pero presumiblemente el OP no es Radiohead de las matemáticas. Todavía mantengo mi afirmación de que el OP se venderá sustancialmente menos bajo un modelo de autopublicación.

No tengo tiempo para ver su trabajo en detalle, pero al menos he hojeado partes de él. No recomendaría la autopublicación si espera la aceptación general de su trabajo (pero si no le importa eso y la autopublicación lo haría feliz, entonces hágalo). Lo que escribes parece matemática, no el tipo de tonterías que a veces se ven en los aficionados, y podría ser plausiblemente correcto, pero la motivación no está del todo clara para mí. Para decirlo sin rodeos, no puedo pensar en nadie que quiera leerlo, ya que no puedo identificar lo que aprenderían o sacarían de él. Me imagino que esta es la razón por la cual los editores tradicionales son reacios a publicarlo, es decir, que no hay un mercado aparente para este libro en su forma actual.

Por supuesto, esto no significa que tu trabajo no sea bueno. No lo sé, ya que en realidad no lo he entendido, y es posible que haya buenas razones por las que debería ser más popular de lo que ha sido hasta ahora. Sin embargo, si desea que sus ideas se difundan y sean utilizadas por otros, debe comunicarlas de manera más convincente:

  1. Si puede abordar problemas o temas que han preocupado a otras personas en el pasado, de una manera que no podría hacerse sin su trabajo, eso atraerá a los lectores.

  2. Es importante dar ejemplos interesantes o hermosos, cuyo atractivo no dependa de tener ya un compromiso emocional con este trabajo.

  3. Si no puede dar grandes ejemplos o hacer conexiones con trabajos anteriores, será difícil atraer lectores, pero al menos necesita dar explicaciones claras e intuitivas de los conceptos que trata y por qué son importantes.

En su forma actual, no creo que su libro haga ninguna de estas cosas. Si lo publica usted mismo, no espero que venda muchas copias, y casi exclusivamente a personas que probablemente no contribuirán a la aceptación generalizada de su trabajo (como amigos o familiares). Esperaría que vendiera cero copias a matemáticos profesionales, y me sorprendería mucho si vendiera más de un puñado.

Una contribución importante que puede hacer el editor es hacer cumplir una comunicación clara y bien motivada. Estás demasiado cerca del trabajo para ser un juez objetivo de esto. Has pasado años pensando en estas ideas, tan profundamente que ahora te parecen cómodas y naturales, pero nadie más ha desarrollado esta perspectiva sobre ellas todavía. Si desea que otras personas aborden estos temas de investigación, debe atraer su interés. Los revisores o editores pueden ayudar a refinar un manuscrito que ya es atractivo, pero no pueden agregar motivación desde cero (tiene que convencerlos antes de que puedan ayudarlo a convencer a alguien más). Hasta que llegue al punto en que una editorial tradicional acepte el libro, no creo que tenga el impacto que desea.

Si publica tradicionalmente, hace que sea mucho más probable que la audiencia con experiencia entienda su trabajo y esté interesada en el tema, lo encuentre y lo lea. El mero hecho de superar a los guardianes de la publicación tradicional sirve como publicidad de la calidad de su trabajo.

Digo esto basado en la experiencia personal de años de publicación de filosofía de manera no tradicional. Potencialmente, puede llegar a una audiencia general fuera de la academia si su trabajo es realmente de gran interés general, pero si desea llegar a los expertos en su campo (¡o si está trabajando en un nicho al que solo pueden acceder los expertos!) 100% necesitas publicar en los lugares que publican.

Para un campo como las matemáticas, es poco probable que incluso los aficionados se arriesguen a leer algo que no haya sido revisado por pares. Si no está de acuerdo, hágase una pregunta: ¿Cuándo fue la última vez que USTED compró un texto de matemáticas autopublicado por un autor desconocido?

Tus matemáticas pueden estar equivocadas, y dado que estás demasiado cerca de ellas y demasiado inmerso en ellas, es posible que no te des cuenta.

No ha leído los siguientes párrafos de mi pregunta: "Puedo pagarle a un editor científico profesional para que edite mi libro de forma paga" y "Bueno, un comprador potencial puede preferir libros publicados por una gran editorial, pero (en mi opinión) puede ser bien reemplazado con grandes letras rojas "Editado y revisado en busca de errores por el profesor XXX".
Leí ambas cosas. Es poco probable que un editor científico revise sus matemáticas, y es poco probable que un profesor acepte dinero para servir como árbitro designado. Creo que tendrás más suerte si sigues una ruta más tradicional.
Pienso que Lulu Publishing sería incluso mejor con los errores que las editoriales tradicionales, porque si yo (o mi lector) encuentro un error, es fácil hacer una nueva edición de mi libro. Incluso si alguien encuentra 100 errores, puedo hacer 100 ediciones :-)
¿Qué pasa si toda tu teoría es incorrecta? No estoy hablando de errores tipográficos aquí y allá. La autopublicación de nuevas matemáticas es a menudo el signo de un chiflado, especialmente cuando se trata de aficionados que trabajan fuera de las matemáticas académicas o industriales. Envía banderas rojas para los matemáticos profesionales. No estoy diciendo que seas un chiflado, pero el proceso tradicional generalmente ha demostrado conducir a resultados sólidos durante más de 100 años y la autopublicación no.
Tengo un alto nivel de confianza en que mi teoría no está completamente equivocada por la siguiente razón: no demuestro uno o dos teoremas "principales" en mi libro. En cambio, demuestro algunos cientos de teoremas pequeños (en su mayoría fáciles en el punto de su aparición). Si uno de los teoremas es incorrecto (lo que es muy posible), no hace que toda la teoría sea incorrecta.
No creo que importe cuán grandes o pequeños sean los teoremas. Si desea que la gente lo tome en serio, probablemente deba seguir las formas tradicionales. Si hay algo innovador aquí, querrá que aparezca en las revistas y que sea revisado por pares. Si no hay nada innovador, es más probable que vean su trabajo si pasa por el proceso de revisión por pares. Ya ha sido expulsado de ArXiv, por lo que es posible que desee considerar jugar según las normas de la comunidad matemática.
¿Qué ventajas y desventajas debo considerar al decidir si publicar mi libro académico de forma tradicional o autoeditar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v