¿Cuál es la base para adorar a Sai Baba? ¿Hay referencias a él en los Vedas u otra literatura védica?

Recientemente, Dwarka Shankaracharya, Swami Swaroopan y Saraswati generaron controversia al afirmar que, dado que Shirdi Sai era un ser humano y que no hay ninguna mención de él en ninguna escritura hindú, no debería ser adorado.

¿Hay alguna base para su acusación? ¿Las escrituras hindúes prohíben la adoración de humanos?

¿Tiene razón un vidente al emitir una prohibición de alfombra sobre la adoración de un 'dios' sobre esta base?

Referencia: Times of India


EDIT1: No me he dejado lo suficientemente claro al respecto, respondí una pregunta un par de días antes de preguntar lo mismo aquí.

Con la mínima comprensión que tengo del hinduismo, lo que dijo Swami Swaroopanand Saraswati no es justo.

El panteón hindú nunca fue estático sino fluido y muy dinámico. Nuestro concepto de los dioses era muy diferente en los tiempos védicos, que incluían a Indra, Agni, Mithra, Varuna y otras deidades Rigvédicas.

Más tarde, el concepto de dios cambió de estos dioses a los dioses que conocemos, ahora mismo, es decir, la Trimurty (Vishnu, Shiva y Brahma) y varias encarnaciones de Vishnu, Hijos de Shiva y Shakti. Rigveda no menciona a estos dioses, sino que Puranas más tarde se dedicó por completo a ellos, lo que constituyó la base del mito de estos dioses.

Estoy seguro de que la gente no los escuchará. porque no son tan populares como Sai Baba. ¿Por qué la gente debería escucharlos? incluso, creo que depende de los individuos y sus creencias.
Siendo el jefe de Dwarka pitha, tiene un control algo autoritario sobre el hinduismo.
Creo que esta es una pregunta basada en opiniones. Cuando hay diferentes escuelas de pensamiento en el hinduismo que difieren en su opinión sobre Shirdi Sai Baba, no veo cómo este sitio está equipado para resolver esto. En cuanto a si los humanos pueden ser adorados, eso no es necesariamente lo que está en juego, porque algunas personas creen que Shidi Sai Baba era la encarnación de un dios, por lo que sería como adorar a Rama o Krishna.
@KeshavSrinivasan Creo que esto no se basa en opiniones . ¿Las escrituras hindúes prohíben la adoración de humanos?
@ Mr. Alien ¿Qué pasa con las personas que piensan que Shirdi Sai Baba no era un humano común, sino que era una encarnación de un dios como Rama o Krishna?
@KeshavSrinivasan Estoy juzgando esta pregunta con la que publiqué como comentario, si recuerdas, cerramos previamente Por qué adorar a sai baba cuando era humano , así que seguramente se basa en una opinión...
@VineetMenon El título de las preguntas suena basado en la opinión, edítelo con ¿Las escrituras hindúes prohíben la adoración de humanos? si desea hacer una pregunta legítima, de lo contrario, debería cerrarse
@ Mr.Alien No. Mi pregunta no es tan general como la has planteado. Sería otra pregunta preguntar "¿Permiten las Escrituras que se adore a un ser humano?". Esta pregunta es sobre la 'legalidad' y la autoridad de un vidente para emitir una prohibición de alfombra para que alguien sea adorado. Sai baba siendo humano fue el argumento dado por Shankaracharya, que puede o no ser legítimo.
@VineetMenon Entonces, me gustaría que editara el título y la descripción de sus preguntas en consecuencia.
El problema que veo con esta pregunta es que pregunta "¿Son correctas las opiniones de una persona en particular?" Esto es susceptible de crear alguna controversia. La pregunta podría reformularse mejor: "¿Cuál es la base para adorar a Sai Baba? ¿Hay referencias a él en los Vedas u otra literatura védica?"
@Mr.Alien ¡Le pediría que revise el Sri Sai Satcharit antes de hacer cualquier comentario sobre la LEGITIMIDAD de Sri Sai Baba! Está disponible en casi todos los idiomas de la India y también se ha traducido al inglés; está disponible en todo el mundo. Los incidentes que se describen aquí son todos reales y se han tomado de experiencias personales.
@Shamayeta ¿Perdón? No he comentado nada sobre la legitimidad de Sri Sai Baba
Sarasvati tiene razón. La adoración de Sai Baba es una práctica popular y no está canonizada en el hinduismo formal. Mucha gente en la India lo hace, ya que Sai Baba tenía un gran atractivo popular. No obstante, fue principalmente un político y no una figura o autoridad religiosa.
@ Vineet- Shankaracharya de Dwaraka no está mal. todos estos son fenómenos recientes. No hay validez bíblica. Ahora, alguien puede cuestionar que ¿por qué no? Bueno, si alguien quiere adorar a Sai Baba como gurú, depende de ellos. Además, la popularidad no puede ser la vara de medir para demostrar que estos fenómenos recientes son dioses. Si, ese fuera el Ravana, Duryodhana, etc. tenían más números en sus filas, pero todos ellos son personas con naturaleza demoníaca. Puedes seguir discutiendo... Pero, en mi opinión, en este caso, Shankaracharya de Dwaraka tiene razón, independientemente de sus afiliaciones políticas.

Respuestas (6)

El Swami tiene todo el derecho de tener tal opinión. Los hindúes comunes también tienen derecho a estar en desacuerdo con su opinión. El Swami no tiene autoridad sobre los hindúes.

Bhishma dijo en la Sección 132 del Mahabharata Santi Parva que un hombre

"Se dice que está versado en el deber, quien sabe que el deber depende de los cuatro fundamentos § ".

notas al pie

§ Estos cuatro fundamentos del deber son (1) según lo establecido en los Vedas, (2) según lo establecido en el Smritis, (3) según lo sancionado por usos y costumbres antiguos y (4) según lo aprobado por el corazón o la propia conciencia. ."

Por lo tanto, si un hindú adora a Sai Baba es un asunto de su conciencia. Nadie puede interferir en tal asunto.


EDITAR:

Bhishma podría estar refiriéndose a Manusmriti 2.12 :

वेदः स्मृतिः सदाचारः स्वस्य च प्रियमात्मनः ।
एतच्चतुर्विधं प्राहुः साक्षाद् धर्मस्य लक्ष्ष् १२ ॥

vedaḥ smṛtiḥ sadācāraḥ svasya ca priyamātmanaḥ |
etaccaturvidhaṃ prāhuḥ sākṣād dharmasya lakṣaṇam || 12 ||

El Veda, el Smṛti, la Práctica de los Hombres cultos y lo que es agradable para uno mismo, estos constituyen directamente los cuatro medios para conocer el Dharma.—(12)

Exactamente, las creencias de una persona, sean las que sean, nunca deben ser influenciadas por otros. Todo individuo tiene derecho a creer lo que quiera, a seguir a quien quiera.
Si bien todos tienen libre albedrío para creer o no creer en una determinada cosa, la cita del Mahabharata habla de las cuatro cosas, no solo de la propia conciencia. Si la última fue la única métrica, ¡no se puede culpar a Duryodhana por estar equivocado!
@sv la cita en bloque contiene tanto la declaración de Bhisma como la nota al pie de página de Ganguli que explica los cuatro fundamentos. Desafortunadamente, Ganguli no da ninguna fuente bíblica.

El acarya de una institución en particular tendrá el derecho de decidir los asuntos en base a los mandatos de las escrituras. Sin embargo, aquellos que son fieles a ese acarya seguirán la prohibición y no otros. En términos generales, dependiendo de la naturaleza y motivación de un individuo, él o ella adorarán una personalidad o energía en particular. Este tema es muy antiguo y Arjuna le pregunta a Krishna en el Bhagavad Gita 17.1 :

Arjuna preguntó: ¡Oh, Kṛṣṇa!, ¿cuál es la situación de quienes no siguen los principios de las Escrituras sino que adoran según su propia imaginación? ¿Están en la bondad, en la pasión o en la ignorancia?

Se describe además que aquellos en bondad adoran a varios devatas (como Candra, Surya, Ganesha, Indra, etc.). Los apasionados adoran a algunas personas poderosas, incluidos los demonios (raksasas). Aquellos en ignorancia adoran fantasmas y espíritus (bhutas, pretas)

Para resumir:

  1. No, la adoración de los humanos no se niega en las escrituras, pero ese tipo de adoración no se considera en el mismo nivel que la adoración de los devatas o los tattvas Supremos de Vishnu.

  2. Creo que tiene una razón válida ya que la referencia a Saibaba no se encuentra en los textos principales como Bhagavadgita, Ramayana, Mahabharata y otros puranas principales que prevalecen.

  3. Sí, un acarya puede prohibir así a sus seguidores porque se guía por las escrituras para los objetivos que él y sus seguidores persiguen.

¿Hay alguna base para su acusación? ¿Las escrituras hindúes prohíben la adoración de humanos?

No, la acusación es incorrecta .

Porque los Upanishads dicen que quien conoce a Brahman es Brahman mismo. Por lo tanto, se recomienda encarecidamente que se adore a una persona tan autorrealizada, a un yogui o a un santo de la misma manera que se reza al Brahman, aunque sea un ser humano.

Las pruebas son del Mundaka Upanishad.

Yam yam lokam manasA samvibhAti vishuddhasatvah kAmayate yAmshcha kAmAn |
Tam tam lokam jayate tAmshcha kAmAmastasmAdAtmagyam hyarched bhutikAmah ||


Cualesquiera que sean los destinos (loka) y los objetos de placeres (kAmAn) que desee el hombre (el AtmagyAni), cuya mente está libre de impurezas (shuddhasattva; nirmala antakarana; esto debe lograrse mediante sAdhanA), obtiene esos destinos y esos objetos de placeres Por lo tanto, una persona que desea esos lokas u objetos de placer (bhutikAmah), adorará ese AtmagyAni.

Mundakopanishad 3.1.10

Entonces, este versículo habla de adorar a una persona autorrealizada con el deseo de alcanzar algunas metas mundanas.

Y, el siguiente verso dice que si la adoración de ese AtmagyAni se realiza sin tales deseos mundanos, entonces eso conduce a la liberación.

sa vedaitat param brahma dhama yatra viswam nihitam bhati shubram |
UpAsate purusham ye hyakAmAste shukrametadativartanti dhirAh ||


El hombre autorrealizado sabe que Brahman, todo el universo está incrustado en quien y quien se revela como una forma pura de luz. Si esas personas, que no desean las metas y los placeres mundanos, adoran a una persona tan autorrealizada, entonces no nacen de nuevo.

Mundakopanshid 3.2.1

Entonces, la conclusión es que la adoración de tales personas autorrealizadas, que han alcanzado la conciencia de Dios, está claramente permitida y recomendada en el hinduismo.

Además, en el hinduismo, el Gurú, que no es otro que un ser humano, también debe ser adorado.

Pero verificar si un santo en particular es verdaderamente autorrealizado o no es una tarea virtualmente imposible. Los devotos de ese santo sabrán mejor. No podemos encontrar respuestas a tales preguntas en las escrituras.

NOTA: Esta respuesta se preparó originalmente teniendo en cuenta esta pregunta , pero ahora está cerrada, por lo que se publicó aquí.

a menos que afirmes ser una persona autorrealizada, no sé si podemos decir categóricamente que Archarya está equivocado. Prefiero confiar en Shankaracharyas que en otros gurús en estos días. Al menos están basados ​​en las escrituras...

En realidad no es tan difícil de responder. Pero depende de los pensamientos y seguidores individuales. Depende de nosotros a quién adoramos o seguimos.

La forma en que lo veo es: En el Ramayan , Lord Sri Ram explica los nueve tipos de devoción o penitencia a Shabri:

नवधा भगति कहउं तोहि पाहीं। सावधान सुनु धरु मन माहीं॥

y el primero dijo:

प्रथम भगति संतन्ह कर संगा। दुसरि रति मम कथा प्रसंगा॥

El primer paso hacia la devoción (Bhakti) es estar en compañía de los santos (Satsang). El segundo paso es disfrutar escuchando leyendas/discursos del Señor.

Así que sí, sigo a Sai Baba porque era un santo y también porque confío completamente en las palabras del Señor Sri Ram .

Y sobre adorarlo, como dije, depende de las creencias del individuo. Se sienten felices/relajados al adorar a Sai Baba, que así sea.

Y déjame completarlo:

गुरु पद पंकज सेवा तीसरि भगति अमान। चौथि भगति मम गुन गन करइ कपट तजि गान॥

El servicio desinteresado a los pies de loto del Gurú sin ningún orgullo es el tercer paso. El cuarto paso es cantar fervientemente alabanzas a las virtudes del Señor con un corazón limpio de engaño, engaño o hipocresía.

Aquí... Muchas personas también consideraron/aceptaron a Sai Baba como su Gurú y esa es también una de las razones por las que lo adoran como su Gurú. Y adorar al Gurú no está mal porque solo cantamos: Gurú Brahma... Gurú Vishnu...

मंत्र जाप मम दृढ़ बिस्वासा। पंचम भजन सो बेद प्रकासा॥

Cantar Mi Nombre con fe firme es el quinto paso como lo revelan los Vedas.

छठ दम सील बिरति बहु करमा। निरत निरंतर सज्जन धरमा॥

La sexta, es practicar el dominio propio, el buen carácter, el desapego de las múltiples actividades y seguir siempre los deberes como buena persona religiosa.

सातवँ सम मोहि मय जग देखा। मोतें संत अधिक करि लेखा॥

El séptimo paso es percibir el mundo como Dios mismo y considerar a los santos superiores al Señor.

आठवँ जथालाभ संतोषा। सपनेहुं नहिं देखइ परदोषा॥

El octavo, es un estado (al que se llega cuando se recorren los siete primeros pasos) donde no queda ningún deseo, sino el don de la paz perfecta y el contentamiento con lo que se tiene. (En este estado) uno no ve fallas en los demás, ni siquiera en un sueño.

नवम सरल सब सन छलहीना। मम भरोस हिय हरष न दीना॥

En este estado, uno tiene plena fe en el Señor, y se vuelve (como un niño) simple, sin hipocresía ni engaño. El devoto tiene una fe fuerte en el Señor sin exaltación ni depresión en ninguna circunstancia de la vida (pero se vuelve ecuánime).

नव महुं एकउ जिन्ह कें होई। नारि पुरूष सचराचर कोई॥

सोइ अतिसय प्रिय भामिनी मोरें। सकल प्रकार भगति दृढ़ तोरें॥

Sri Ram agrega que el Bhakti de Shabri está perfectamente completo. Sin embargo, si alguien hubiera dado un solo paso hacia la devoción, de los nueve, sería muy querido por el Señor.

Ahora, mi pregunta es: ¿No tenía Sai Baba todas estas 9 cualidades?

¿Tiene razón un vidente al emitir una prohibición de alfombra sobre la adoración de un 'dios' sobre esta base?

Absolutamente no. Sri Krishna dice claramente en el Bhagavad-gītā:

3.25 Oh vástago de la dinastía Bharata, así como la gente no iluminada actúa con apego al trabajo, así debe actuar la persona iluminada, sin apego, deseando evitar que la gente se descarríe .

3.26 El hombre iluminado no debe perturbar las creencias de los ignorantes , que están apegados al trabajo. Trabajando, manteniéndose él mismo diligente, debe hacer que ellos hagan todos los deberes.

[Tr. por Swami Gambirananda]

Ahora, asumiendo que el líder religioso en cuestión es 'el hombre iluminado' y los seguidores de Sai Baba, 'los hombres ignorantes', entonces de acuerdo con BG 3.26, el líder religioso, a pesar de sus mejores intenciones, no debe crear un alboroto emitiendo un prohibición de la adoración de Sai Baba.

"El hombre iluminado no debe perturbar las creencias de los ignorantes" Los hombres iluminados no crean perturbaciones de todos modos, de lo contrario no serán iluminados.
-1 Shankaracharya no está molestando a los creyentes ignorantes. Él está deteniendo su institución y creyentes para detener la adoración sin propósito de dioses o gurús no védicos fuera de la corriente principal guruparampara. Él es un gurú/acharya para los advaitins y tienen que seguir sus órdenes o incurrir en pecados.
-1 Puedo mencionar que estás entendiendo estos versículos fuera de contexto. El contexto es "cumplir con el deber que se le ha encomendado" frente a "rendirse". Arjuna estaba inclinado a darse por vencido, y Krishna insiste en que incluso si uno está calificado para jnana yoga (una etapa posterior de estabilidad mental), aún debe realizar sus deberes para no guiar a la gente común (personas que aún no están calificadas para jnana yoga). , pero solo calificados para karma yoga) desviados de sus deberes. Entonces, ¿cuál es la relación entre cumplir con los deberes de uno y adorar a algún ser humano al azar? Los deberes aquí se refieren a los deberes de Varnasrama.
@Yogi "Está deteniendo a su institución y a los creyentes para detener la adoración sin propósito": lea la pregunta y el artículo vinculado nuevamente. Sus comentarios están claramente dirigidos a todos los hindúes y no solo a sus seguidores.

Sai no es parte de la tradición védica. No encontrarás a Sai en ninguno de los templos siguiendo las estrictas tradiciones Shrauta (namboothiri, vaikhanasa, etc.) o vedánticas (shrivaishnava, Isckon-gaudiya, etc.).

El hinduismo, estrictamente hablando, no es una sola religión, sino que se compone de muchas tradiciones védicas y no védicas. Por lo tanto, encontrarás a Sai solo en templos no védicos .

En la tradición védica, solo se adora a las siguientes entidades:

  1. para-brahman - ser supremo sin nacimiento ni muerte
  2. devas - seres que son inmortales debido a que participan del néctar durante la agitación del océano
  3. chiranjeevis - garuda, hanumAn, etc., es decir, aquellos que obtuvieron el néctar más tarde o no recibieron la bendición de la muerte
  4. ruShis - vaShishtha, kaShyapa, etc. que son videntes de los vedas
  5. avatara de viShNu - como rAma, hayagrIva, hamsa, etc. mencionados en escrituras canónicas auténticas

Ahora Sai no cumple con ninguno de los criterios anteriores porque:

  1. Sai tuvo nacimiento y muerte, por lo que no es para-brahman.
  2. A Sai no se le ofreció néctar, por lo que no es un deva .
  3. Sai no es chiranjeevi
  4. Sai no es un vidente de los vedas, por lo que no es un ruShi.
  5. Sai no es avatAra ya que no se menciona en ninguna escritura canónica auténtica y el único avatAr futuro mencionado en el canon es kalki avatAra.

Estas son algunas de las razones por las que no forma parte de la tradición védica.