Esta es una serie de mapas de los imperios del Viejo Mundo:
Y ahora mira los imperios precolombinos del Nuevo Mundo:
No estamos 100% seguros de por qué los imperios del Viejo Mundo eran tan grandes y los imperios del Nuevo Mundo tan pequeños, pero una buena suposición es que el Viejo Mundo se aprovechó de un mamífero llamado Equus ferus , el caballo. Los caballos se habían utilizado como animales de tiro, transporte de larga distancia y armas de guerra.
El caballo solía ser un triunfo de la evolución del Nuevo Mundo, pero el caos climático de Younger Dryas hace 13.000-11.000 años llevó al caballo occidental a la extinción, por lo que el caballo no podía ser una fuente de caballería del Nuevo Mundo. El Younger Dryas también llevó a la extinción otra originalidad estadounidense: el camello.
En este escenario de historia alternativa, el Younger Dryas aún sucedió, y aún llevó a los caballos estadounidenses a la extinción, los antílopes, reales y berrendos, nunca existieron, pero los camellos aún prosperaron en América del Norte. Siguen las preguntas:
La caballería de camellos se ha empleado muchas veces en el pasado, y uno de los más conocidos fue el que usaron Mahoma y sus seguidores, quienes conquistaron gran parte de la península árabe usándolos. Si bien los camellos tienen algunas desventajas como caballería (no son tan rápidos como los caballos y su forma de andar hace que sea difícil disparar flechas desde el lomo de un camello), es por eso que históricamente se han restringido principalmente a su uso en climas desérticos (y ocasionalmente a específicamente contra la caballería de caballos; los caballos que no estaban acostumbrados a los camellos a menudo huirían al verlos), siguen siendo un animal pesado y rápido que las personas pueden montar largas distancias y cargar contra los enemigos. En ausencia de caballos, es bastante probable que los camellos se convirtieran en un animal de caballería principal.
Si la ausencia del caballo es de hecho la razón por la que los imperios del Nuevo Mundo no se expandieron en la misma medida que los del Viejo Mundo, es probable que la presencia de los camellos cambie significativamente su historia.
Genghis Khan tenía caballos, también tenía el vasto escalón asiático para montarlos, pero mira esa frontera sur donde se traza el borde del subcontinente indio. Montañas.
Alejandro tenía caballos y barcos, viajó por el Mediterráneo y llegó hasta el subcontinente indio y luego se detuvo casi exactamente en la misma frontera que la Horda de Oro, en las montañas. También su frontera norte en Armenia, montañas.
Los romanos fueron un imperio mediterráneo y costero. Todos los caminos pueden conducir a Roma, pero es más rápido en barco, su penetración tierra adentro desde las costas es relativamente limitada en comparación con las demás.
Ahora miren la geografía alrededor de los imperios americanos, tienen la misma característica limitante, están atrapados en las montañas. Simplemente llegan a sus montañas mucho antes, mucho más cerca de casa. Si hubieran cruzado las montañas, habrían llegado a la selva tropical, que tampoco es un entorno adecuado para viajes rápidos. Habría potencial para un imperio norteamericano con caballos, nuevamente a través de las llanuras, pero Sudamérica es una pérdida total hasta que puedas cruzar las montañas y despejar el bosque.
Los camellos no van a ser mejores para cruzar esas montañas que los caballos. El transporte no es un factor limitante hasta que puedas salir a las llanuras.
El imperio requiere 1: agricultura intensiva 2: autoridad central 3: población excedente
La agricultura intensiva requiere animales de tiro y se podría argumentar que un animal de tiro como un camello sería mucho más útil que el uso de un camello como animal de guerra.
Algunas culturas no tenían una agricultura intensiva por falta de cultivos adecuados (por ejemplo, los aborígenes australianos). El maíz es definitivamente adecuado para la agricultura intensiva, al igual que las papas, que ahora se cultivan en todo el mundo con la ayuda de animales de tiro. Entonces, ¿por qué no hay animales de tiro? Uno lee que los animales nativos americanos como el búfalo y el alce no son domesticables (como los elefantes africanos y el búfalo del Cabo). Pero me cuesta entender por qué los incas no usaban llamas para tirar del arado. ¿No suficientemente fuerte? ¿Por qué los constructores de montículos no usaron alces? Sospecho que ninguno de estos es un animal de tiro fuerte, manejable y óptimo como un buey o un burro y la energía de activación fue demasiada. En circunstancias en las que las personas estaban familiarizadas con animales de tiro como los bueyes, podrían estar motivados para probar con otros animales, como un búfalo de agua. Pero como cualquier otra cosa:
Otra cosa sobre el imperio: estos imperios euroasiáticos preindustriales consolidaron civilizaciones avanzadas y ricas en recursos. Estos imperios no incorporaron a los escitas o al África subsahariana porque allí no había civilizaciones avanzadas y, por lo tanto, las ganancias de la conquista no valían el esfuerzo de hacerlo y el esfuerzo continuo de administración. Si esas personas tenían algo que los imperios querían, podían obtenerlo a través del comercio.
mormacil
SRM
circuito húmedo
jamesqf
EveryBitHelps
AlexP
Carlos Burge
Ma Golding