Los electrones enlazados no se mueven, ¿verdad?

Nunca me ha satisfecho la explicación de que los electrones tienen una “velocidad” y se mueven cerca de la velocidad de la luz, incurriendo así en efectos relativistas que embellecen al oro y humedecen al mercurio. Aprendí que el electrón no se mueve, sino que está anclado a la ubicación del núcleo. Una respuesta reciente aquí explicó diferentes significados de "mover", y creo que eso es lo que está pasando aquí también.

Un electrón no se mueve realmente como un planeta casi a la velocidad de la luz. En su forma más simple, se necesita energía para ponerlo en diferentes orbitales. Supongo que la energía se convierte en masa añadida. Pero, ¿por qué se muestra la función de objeto masivo relativista, como si el electrón tuviera algún radio de órbita y velocidad resultante? Eso significaría que parte de la energía se convierte en masa aumentada y parte de la energía se convierte en velocidad, entonces, ¿cómo da eso la misma respuesta útil?

Todas muy buenas preguntas y fueron hechas por las mentes más brillantes hace 100 años y lo único que ha descrito (no explicado) el comportamiento de los electrones es la mecánica cuántica.
Sé que las matemáticas reales hacen las cosas bien. Solo me pregunto sobre el valor de imaginar el movimiento clásico, que es hecho incluso por personas que realmente conocen la materia (ver el número reciente de Scientific American).
Creo que tienes que dar un enlace o copiar el párrafo que te molesta.
Para ser justos, hay muchas formas útiles de visualizar cosas, o más precisamente, herramientas para ayudar a predecir resultados, que son analogías. Como la ley del resorte de Hooke. Los químicos incluso hablan de átomos intercambiando protones porque para ellos todo se trata de cargarse de una forma u otra y es conveniente. Los electrones tampoco están realmente anclados a la ubicación del núcleo. Esos diagramas orbitales son distribuciones de probabilidad donde la forma orbital es un corte con una probabilidad razonable de encontrar el electrón dentro: la nube que obtienes si observas millones de átomos en condiciones similares.
Sí, encontraré el pasaje en SA más tarde y pediré una interpretación detallada.

Respuestas (2)

He aquí (un poco) de las matemáticas rigurosas para hablar de este fenómeno. Aprendes esto en un curso de primera división superior en QM, así que lo resumiré y no demostraré varias cosas factoides. Luego usaré esto para brindarle una forma cuantitativa de relacionar esto con el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, y luego aplicarlo a su pregunta. Primero tengo que presentarles la idea del valor esperado, que se puede considerar como el promedio del estado que le interesa, y le indica el promedio de un gran grupo de muestras; esto también se puede llamar el promedio del conjunto. Está representado por:

< F ( X ) >

En mecánica cuántica tenemos una densidad de probabilidad sobre X que normalizamos a uno ya que la noción de probabilidad no tiene sentido sin que todas las probabilidades sumen uno (o el 100% de probabilidad de que ocurra).

< 1 >= inf inf Ψ Ψ d X = 1

Para observar el valor esperado de un estado de interés

< F ( X ) >= inf inf Ψ F ( X ) Ψ d X .

Para calcular la desviación estándar de esta función, también necesitaríamos determinar

< F ( X ) 2 >= inf inf Ψ F ( X ) 2 Ψ d X .

Y la desviación estándar de f(x) se puede calcular mediante:

σ F ( X ) = < F ( X ) 2 > < F ( X ) > 2

Ahora podemos enunciar formalmente el principio de incertidumbre en un lenguaje matemáticamente significativo. La versión informal más común del principio de incertidumbre dice que no se puede conocer la posición y el momento de una partícula.

σ X σ pag 2

A partir de esto, puede decir inmediatamente que si el impulso siempre fue cero, entonces σ pag = 0 , por lo que se deduce que debe haber "movimiento" para la elección. Este movimiento no necesita corresponder a la idea clásica de movimiento y, de hecho, si examina la longitud de onda de De Broglie de un electrón, aprenderá que su electrón cotidiano no es elegible para tener una contraparte clásica.

Una cosa que es muy conveniente acerca de esta notación es que la energía cinética es fácil de representar, esa es la energía cinética T Esta determinado por

< T >= < pag 2 > 2 metro

estaba en el proceso de arreglar eso como lo comentaste

En primer lugar, el electrón no es una partícula que se mueve de un lado a otro, es una ONDA. Tomemos el caso más simple, un átomo de hidrógeno con el electrón en el estado fundamental. Este estado está ligado, el electrón no lo abandonará (a menos que proporcionemos la energía de ionización bombardeando el átomo, por ejemplo, con un fotón incidente). Ahora, echemos un vistazo a la ecuación de Schrödinger. Dado que el nivel del suelo es esféricamente simétrico, la ecuación de Schrödinger contendrá solo la parte radial, ψ(r). Podemos desarrollar ψ(r) en una superposición de funciones del tipo sin(kr) y cos(kr).

¿Sabes lo que significan sin(kr) y cos(kr)? Los podemos escribir como

sin(kr) = (1/2i)[exp(ikr) - exp(-ikr)],

cos(kr) = (1/2)[exp(ikr) + exp(-ikr)].

Cada expresión contiene dos ondas viajeras esféricas, una en la dirección del radio y la otra que regresa. Por lo tanto, no podemos decir que el electrón no se mueve. Pero, en el dominio cuántico las cosas funcionan de una forma inconcebible para una mente clásica. La onda de electrones se expande simultáneamente en dos direcciones, k y -k.

OK, kes la dirección radial, pero ¿dónde está t? Estos llenan el espacio y no se hacen más pequeños lejos del r=0punto.