Digamos que soy la persona A que ha acumulado cierto grado de experiencia en el tema matemático X. La persona B trabaja en el tema matemático Y y se da cuenta de que necesita un resultado del tema X. Me pregunta si sé cómo probar este resultado. Trabajo un poco y pruebo este resultado, qué persona B trabaja en su papel.
Ahora, confío en mi trabajo sobre el tema X, y confío en que la persona B no está manipulando su uso para el tema Y, es decir, tiene muy claro las suposiciones que utiliza mi resultado y lo que implica. Sin embargo, mi conocimiento del tema Y no es muy profundo, y me llevaría una cantidad significativa de tiempo comprender cómodamente cómo funciona el uso del tema Y en el artículo.
¿Es entonces deshonesto proceder como autor? ¿Se espera que cada autor conozca todos los aspectos del artículo?
Según la mayoría de los estándares, los autores de un artículo científico deben haber realizado contribuciones intelectuales sustanciales al artículo (p. ej., idear la idea subyacente, demostrar un resultado requerido, etc.), contribuir a la redacción del artículo y aprobar en última instancia el borrador en papel cuando se envía a una revista. Como tal, creo que tanto usted como su colaborador cumplen con los criterios de autoría a pesar de que su comprensión del tema Y no es tan profunda como la de su colaborador (y presumiblemente la comprensión del tema X de su colaborador no es tan profunda como la suya). Por lo menos, no es deshonesto proceder como autor.
En cuanto a si un autor debería ser capaz de explicar todos los aspectos de un artículo, creo que no necesariamente. Mi campo es muy interdisciplinario, y no es raro que los médicos trabajen con estadísticos en artículos. Todos son expertos en sus respectivos campos, pero es casi seguro que su conocimiento del campo de la otra persona sea menor que el de sus colaboradores. Sin embargo, todavía es posible que escriban artículos juntos porque sus bases de conocimiento son complementarias.
¿Todos los autores de un artículo deben sentirse cómodos explicando todos los aspectos del artículo?
No. Y si reemplaza la palabra "debería" por "puede", la respuesta seguiría siendo (para algunas colaboraciones): No.
Muy a menudo, la razón por la que varios autores escriben artículos en primer lugar es que dos o más personas que combinan su experiencia pueden decir algo más novedoso y profundo que un solo autor. Eso quiere decir, casi tautológicamente, que cada uno de los colaboradores posee unos conocimientos y una experiencia que el otro no posee. A veces, esta brecha de conocimiento se reduce durante la redacción del artículo, ya que uno o ambos colaboradores se toman la molestia de aprender e internalizar las ideas de sus coautores, pero a menudo la brecha es tan grande que esto simplemente no es posible. Entonces, si siente que no entiende todo lo que sus coautores están haciendo o diciendo en sus documentos conjuntos, no se preocupe demasiado por eso. Por supuesto, necesita tener un nivel básico de confianza en ellos para hacer un trabajo competente,
Personalmente, varios de mis artículos en coautoría contienen algunas ideas que no entiendo completamente y que no necesariamente me sentiría cómodo explicando. Veo esto como normal, inevitable y de ninguna manera deshonesto.
Los autores de un artículo, al menos en mi campo (física matemática), no siempre son capaces de explicar todos los aspectos del artículo. Hay un artículo notable que sobresale en mi mente que presenta un cálculo bastante espectacular por parte de uno de los autores, pero es responsable de un pequeño resultado necesario para un cálculo mucho más grande que abarca todo el artículo.
Sin embargo, este coautor en particular es conocido entre los físicos por su destreza en este tipo específico de cálculo y fue buscado específicamente para realizarlo; no hizo otras contribuciones y, aunque probablemente esté al tanto de otro contenido del artículo, su trabajo podría ser hecho de forma aislada.
Esto proporciona un ejemplo que demuestra que los autores no tienen por qué sentirse cómodos con la totalidad de un artículo y que simplemente figurar como coautor no implica contribuciones que abarquen todo el artículo.
Simplemente no es realista esperar esto. Por ejemplo, el artículo sobre detección de ondas gravitacionales publicado el año pasado tiene cientos de autores, algunos de los cuales se especializan en instrumentación, otros en relatividad numérica, muchos de los cuales se encuentran entre esos conocimientos. Es inconcebible que las personas que diseñaron y operaron los detectores puedan tener un conocimiento profundo del tipo de señal resultante de la colisión de agujeros negros binarios.
Por el contrario, todo autor necesita saber cuándo ser honesto sobre los límites de su conocimiento y transmitir la pregunta según corresponda (suponiendo que la pregunta se haga solo como un ejemplo). Una comprensión general de las contribuciones de otros autores es inteligente, especialmente para el autor principal o el que presenta el trabajo.
Un corolario podría ser que si el trabajo basado en dos campos distintos se presenta a una audiencia formada por miembros de uno de esos campos, el autor de ese campo sería el mejor situado para presentarlo.
Piense en el famoso artículo del Gran Colisionador de Hadrones que tiene más de 5.000 autores . ¿Todos los miembros del equipo de investigación deberían ser capaces de explicar cada parte del proceso de investigación? ¡Por supuesto que no! Eso está literalmente más allá de las capacidades de cualquier ser humano.
Así que no te preocupes y continúa con tu investigación.
usuario2390246
Kimball