Soy el propietario y único miembro de una pequeña corporación. Estoy un poco confundido con respecto al salario razonable que requiere el IRS.
El S-Corp es bastante pequeño y requiere muy poco trabajo para mantenerlo.
¿Estaría sujeto a una auditoría por lo siguiente:
S-Corp obtiene una ganancia de $ 25k por el año Me pago $ 20k en salario y $ 5k en distribuciones
La respuesta depende de esto: si tuviera que contratar a alguien para hacer lo que está haciendo en la S-corp, ¿cuánto le pagaría?
Si está realizando un trabajo semi-no calificado a tiempo parcial, entonces $ 20k podría ser razonable. Si eres un profesional que trabaja a tiempo completo, es demasiado bajo. No olvide que, además del trabajo "facturable", también está realizando tareas de oficina, como la facturación y la contabilidad, por las que el IRS también querrá que le paguen.
Recientemente hubo un fallo judicial importante sobre este tema: Watson v. Comisionado. Watson era dueño de una S-Corp donde era el único empleado. La propia S-Corp era propietaria del 25% en una firma de contabilidad muy exitosa a través de la cual trabajó Watson. Todos los ingresos que generó Watson en la firma de contabilidad se pagaron a S-Corp, que luego pagó a Watson a través de salarios y distribuciones. Watson se pagaba a sí mismo $24000 al año en salario y se hacía cargo de $175000 al año en distribuciones. A modo de comparación, incluso los contadores de primer año en la empresa ganaban más de $ 24k al año en salario. El IRS determinó que el monto de este salario era demasiado bajo. Para determinar una cantidad adecuada para el salario de Watson, el IRS hizo un estudio de los salarios de sus pares en empresas del mismo tamaño que la empresa con la que trabajaba Watson, teniendo en cuenta que los propietarios de las empresas ganan un salario más alto que los no propietarios. El número al que llegó el IRS fue de $93k.
Una vez más, este número se basó en un estudio de los salarios de los compañeros. Estaba muy por debajo de los $ 200k + que S-Corp estaba obteniendo de la firma de contabilidad. Claramente, Watson se estaba pagando a sí mismo un salario demasiado bajo. Pero incluso en este ejemplo extremo, donde la S-Corp de Watson obtenía directamente todos sus ingresos de una firma de contabilidad de la que Watson era propietario, el IRS aún no concluyó que todos los ingresos deberían haber sido salarios y estar sujetos a impuestos sobre la nómina. .
Debe pedir consejo a un contador o abogado. Ellos pueden ayudarlo a determinar una cantidad adecuada para su salario. No tenga miedo de una auditoría, pero asegúrese de que puede defender sus elecciones si lo auditan. Si sus elecciones se basan en consejos profesionales, eso ayudará en su caso.
Consulte estos artículos para obtener más información:
En general, si usted es un único empleado de S-Corp, es difícil explicar cómo S-Corp ganó más dinero de lo que vale su trabajo. Por lo tanto, es razonable que todas las ganancias de S-Corp se inviertan en su salario. Especialmente cuando las cantidades están por debajo de los límites de FICA SS al separar el salario y las distribuciones son una clara señal de evasión de impuestos de FICA. Entonces, si bien es difícil decir si estará sujeto a una auditoría, mi apuesta es que si lo está , el IRS afirmará que usted mismo pagó menos.
Uno de los casos más recientes que tratan este tema es Watson v. Comisionado . En este caso, Watson (a través de su S-Corp de la que era el único propietario) recibió distribuciones de una empresa por valor de ~400 000. Sacó 24K como salario y el resto como distribuciones. El IRS obligó a volver a caracterizar las distribuciones en salarios de hasta 93K (la porción entonces SS del límite de FICA), y los tribunales lo confirmaron.
Vale la pena señalar que Watson no hizo todo el trabajo él mismo, y esa fue la razón por la que se permitió que parte de los ingresos se consideraran distribución. Eso no se mantendría en un caso en el que el único accionista fuera el único productor de ingresos, y ese es exactamente mi punto.
Siento que es importante agregar otro párrafo sobre Nolo, los artículos periodísticos y los charlatanes en Internet. NO PUEDES CONFIAR EN ELLOS . No puede defender su posición contra el IRS diciendo: "¡Pero el artículo sobre Nolo decía que no puedo pagar impuestos SE sobre mis ganancias!", No puede decir: "Un tipo llamado littleadv perdió una discusión con otro tipo llamado Ben Miller porque Ben Miller estaba diciendo lo que todos quieren escuchar", y definitivamente no puedes decir "¡Pero no quiero pagar impuestos!".
Hay ley, hay precedentes legales. Cuando alguien en Internet te dice exactamente lo que quieres escuchar, ten cuidado. Muchas veces, cuando es demasiado bueno para ser verdad, en realidad no es verdad. Muchos de estos artículos están escritos por personas interesadas en clientes/negocios. En el momento en que llegue a ellos, ya está en un gran problema y les pagará para que lo arreglen. No les importa que su propio "consejo" te haya metido en ese problema, porque siempre está escrito en términos lo suficientemente genéricos como para que puedan decir "Oh, pero no se aplica a tu situación específica".
Ese es el principal problema con estos consejos gratuitos: valen exactamente lo que pagó por ellos. Cuando realmente pague a su CPA/Abogado, tendrán que asumir la responsabilidad de sus consejos. Entonces , de repente, se vuelven cautelosos. De repente empiezan a mencionar precedentes y sentencias que te dicen que no hagas cosas. O no, e intente jugar a la ruleta de auditoría, pero estos tipos se han ido cuando te atrapan.
Puedes ser auditado por cualquier cosa
Los dueños de negocios tienen más probabilidades de ser auditados que las personas que presentan 1040-EZ para su obligación de impuesto sobre la renta simplista. Según Bloque RRHH
Espero que disfrutes el proceso en el que explicas el origen de tus ganancias.
Tocino Grado 'Eh'