¿Primer rápido frente a zoom caro para fotografía de deportes en interiores?

Planeo intentar fotografiar las actividades de interior de mis hijos (Tae Kwon Do y patinaje artístico). Puedo acercarme bastante a la acción de TKD, y tengo acceso a posiciones a nivel de hielo/tabla para disparar en la pista. La iluminación en ambos casos no es genial, pero tampoco terrible.

Si bien me encantaría comprar un 70-200 mm F2.8 (o incluso un 80-200 mm F2.8 más antiguo sin VR), es bastante caro (incluso usado) y me pregunto si puedo hacer un poco de trampa usando un rápido cebar y obtener mi "zoom" (si es necesario) recortando después del hecho? Estaba pensando en un 85 mm F1.8 o algo similar.

Estaría usando una Nikon D90. ¿Usar un cebado rápido es un compromiso viable?

Si tengo que comprar el zoom rápido, una preocupación que tengo es que muchas reseñas dicen que son "suavemente abiertos", lo que entiendo que significa que no son tan nítidos en F2.8. Pero si tengo que detenerlo para obtener nitidez, entonces pierdo la velocidad de obturación o tengo que aumentar el ISO, lo que no ayudará a obtener mejores tomas de acción. Con un primer F1.8 (o F1.4), supongo que tendría la nitidez completamente abierta y podría reducir ISO o usar un obturador más rápido.

Creo que tienes un pequeño error de terminología: prime no es lo contrario de teleobjetivo, es lo contrario de zoom. Tanto los lentes fijos como los zooms pueden ser teleobjetivos, lo que solo significa una distancia focal larga. ¿Quizás podría editar su pregunta para aclarar?
Otro comentario: hace una diferencia cuál es el uso planificado de las imágenes. Por ejemplo, las impresiones de 11x14 serán mucho más exigentes que las publicaciones de blog. ¿Puedes aclarar?
Finalmente, ¿cuál es tu presupuesto?
@Reid: solo FWIW, un teleobjetivo no solo significa una distancia focal larga. Un teleobjetivo es una lente que combina un objetivo de distancia focal relativamente corta con una lente negativa para obtener una distancia focal efectiva larga con un cuerpo de lente (relativamente) corto. Aunque en general tienes razón...
Sí, quise decir si puedo usar una sola distancia focal en lugar de un zoom más costoso, he editado para reemplazar el teleobjetivo con zoom.
Para las tomas deportivas, creo que rara vez imprimiría tan grande (a menos que consiga algo espectacular). La mayor parte del uso sería en línea, o en una presentación de diapositivas para DVD, con impresiones ocasionales de hasta 8x10.
Ni siquiera he comprado la cámara todavía! (D90 se está volviendo asequible ahora que se anuncia D7000). Creo que necesito dos lentes para comenzar: una lente para caminar y una lente "deportiva". Esperaba obtener el VR de 16-85 mm y estaba pensando en el 70-300VR (FX), pero me preocupaba que no fuera lo suficientemente rápido a partir de F4.5. Tratando de mantener todo por debajo de $ 2000 (impuestos). Estoy en Canadá (¿y parece que las cosas de Nikon suelen ser más baratas aquí que en los EE. UU.?). Puedo comprar el cuerpo de la D90 por $675 nuevo ahora mismo, así que me deja alrededor de $1000 por dos lentes para comenzar.
@Jerry, por chicle tienes razón. Gracias por la corrección.
En la disciplina de la física óptica, la definición de Jerry es correcta. En la nomenclatura utilizada por la mayoría de los fotógrafos, una lente con una distancia focal de más de 1,5X la diagonal del formato de imagen generalmente se considera teleobjetivo , independientemente de si el elemento frontal está más lejos o más cerca del plano de la imagen que la distancia focal.

Respuestas (3)

Resumen ejecutivo: me gusta mucho el prime sobre los zooms.

Disparé Hapkido (muy similar a TKD) con un lente fijo de 85 mm f/1.8 y con un lente fijo de 60 mm f/2.8 en una D200 y D70; la D90 tiene mejores capacidades de luz baja que esas dos cámaras.

Aquí está el 85 mm en la D200 a f/2.5:

Prueba de cinturón negro de Hapkido

Sin embargo, esto podría ser un poco engañoso, ya que había luz desde el exterior y luces fluorescentes brillantes. Es posible que el do jang de tus hijos no esté tan bien iluminado.

Y para el baloncesto de mi sobrina, opté por el 50 mm f/1.4 (usado por $100). La iluminación en ese gimnasio era terrible. Disparé ~ 150 tiros, y solo uno estuvo cerca de ser un portero, la iluminación era muy mala y simplemente se movían demasiado rápido para conseguir algo. No he rodado patinaje artístico.

  1. Tengo muchos golpes de combate en los que 1/250 de segundo no es lo suficientemente rápido. Cuando llega el impacto, llega rápidamente, y se necesita 1/500 o más rápido para congelar la acción. Este está a 1/250 y condiciones de iluminación similares en la misma habitación:1/250 de segundo
  2. Una prueba típica duró (para nosotros) entre 10 y 45 minutos para cada nivel de cinturón. El objetivo zoom de 70-200 mm f/2,8 es muy pesado; si quieres estar sosteniendo esa cosa durante mucho tiempo, hazlo. Un monopié podría ser mejor, un trípode podría ser demasiado engorroso, pero consulte con los instructores sobre lo que está permitido. Me gusta obtener diferentes ángulos, y eso significa moverse más rápido de lo que permite un trípode. Gran zoom profesional = gran peso, cebado rápido = menos peso.
  3. La realidad virtual no te ofrece nada en estas situaciones. Se mueven rápidamente, y la parada extra o dos (o tres o cuatro o lo que sea) no importa, porque esas paradas son para que la lente no se mueva, no para el sujeto. Entonces, si decide optar por el teleobjetivo, elija la versión sin realidad virtual (a menos que se vea usando la lente para otros fines).
  4. Creo que esa suavidad cuando está abierta de par en par depende de algunos niveles de interpretación. Habiendo dicho eso, realmente me gusta la mirada de f/2 a f/2.8 del 85mm. Pero el 70-200 mm a f/2.8 puede ser simplemente magnífico.
  5. El enfoque es complicado cuando el plano de enfoque es tan delgado y requerirá práctica. Me tomó algunos años poder obtener (lo que creo que son) tomas decentes de artes marciales.
  6. Recortar puede ser complicado. Depende de qué tan lejos estés y qué tipo de tomas quieras. Si bien me gusta mucho el aspecto del 85 mm, el 50 mm f/1.8 o el 35 mm f/1.8 podrían ser más adecuados para la cercanía que tienes con la acción. Recomendaría primero usar cualquier lente que tenga y comenzar a experimentar con la composición (independientemente de si las tomas son nítidas o no) para determinar con qué distancia focal desea comenzar.
    ¡Buena suerte!
Siempre me pregunté por qué muchas artes marciales tradicionales hacen que coloques las manos a un lado, dejando tu cabeza vulnerable a los ataques.
Intenta golpearla en la cabeza, no es tan vulnerable como crees :)
De hecho, todavía no tengo lentes, ya que ni siquiera he comprado mi D90. Planeo tener el 50 mm F1.8 de todos modos, así que supongo que podría comenzar allí y ver si necesito el 85 mm (o un zoom). Para TKD, los 50 mm pueden ser suficientes.
mmr, excelente publicación. Para mí, los deportes de interior y nocturnos significan desenterrar el 70-200 f/2.8 y el monopié. Es un lente pesado pero siempre me hace ver bien. No tengo un primo lo suficientemente largo, así que realmente no es una opción para mí. En el extremo más corto, como mencionaste, tienes que detener el cebado para que desaparezca la suavidad, por lo que solo estás perdiendo peso eligiendo un cebador sobre el zoom. Un primo sería difícil en un juego de softbol nocturno.

Intente alquilar la lente que está considerando. Creo que realmente no hay otra manera de saber si va a funcionar. Mientras que otra respuesta brinda historias de éxito con los 85 mm, su acceso puede variar lo suficiente como para que tenga la distancia focal incorrecta.

Por supuesto, lo que realmente quieres es el 200 mm f/ 2. ¡Cuesta solo $ 5,000 y obtienes envío gratis!

(Bromas aparte, alquilar esa u otra lente exótica para ocasiones especiales probablemente estaría dentro de su presupuesto. Solo asegúrese de alquilarla durante los días suficientes para practicar lo suficiente antes de necesitarla).

Buena recomendación sobre el alquiler,
No he buscado alquilar lentes, buena idea. Gracias. El 85 mm F1.8 cuesta alrededor de $ 500 y el 80-200 mm F2.8 cuesta alrededor de $ 1249 nuevo. Si es "seguro" disparar a un ISO más alto con la D90, otra posibilidad podría ser el 70-300 mm VR F4-5.6 (que cuesta alrededor de $ 450).
Recuerda que la realidad virtual no puede congelar la acción y solo es útil si te tiembla la mano. Además, si está buscando lentes usados ​​decentes con algún sentido de la calidad de la lente, pruebe keh.com (no estoy afiliado a ellos, solo les compré cosas y me gustaron).
Dependiendo de su uso y gustos, ISO 1600 o 3200 puede ser un buen límite. Uso 6400 solo cuando estoy desesperado con mi D90. La conversión en blanco y negro a menudo puede comprarle otra parada.
Usé el 70-300 en un zoológico y era demasiado lento en las partes interiores. Soy escéptico de que estarías feliz con eso.

¿Usar un cebado rápido es un compromiso viable? Sí, pero es un compromiso.

Disparo con el objetivo Nikkor de 50 mm f/1,4 para gran parte de mis imágenes con poca luz, algo que realmente disfruto fotografiar. Sin embargo, para deportes solo lo usaría para características. En otras palabras, para cosas con las que estoy muy cerca que ayudan a construir la historia. El tiro obligatorio del entrenador habla con el equipo o el hermanito/hermana imita el tiro deportivo del hermano/hermana mayor o el tiro del tipo con un ridículo casco de cerveza en el juego de baloncesto de la escuela secundaria.

La razón es esta... aunque f/1.4 puede verse hermoso y aumenta enormemente la cantidad de luz que tu cámara puede capturar, a 50 mm la compresión simplemente no está ahí. Una lente tan rápida le brindará una gran profundidad de campo, lo que a todos nos encanta, pero sus sujetos simplemente no resaltarán como lo harían con un monstruo de 300 mm, 400 mm o el a menudo codiciado 600 mm. Puede recortar en la publicación todo lo que quiera, pero no obtendrá esa deliciosa sensación apilada que obtiene con el vidrio largo.

Otra cosa a considerar es el DOF en f/1.4. Cuando los sujetos se mueven tan rápido, especialmente en el patinaje artístico cuando se alejan o se alejan rápidamente de la cámara, la posibilidad de encontrar un enfoque sólido es mínima. Vas a fallar la mayoría de tus tiros, y volarás los que realmente quieres. Pensarás: "¡Oh, ese es! ¡Pero está fuera de foco! ¡Maldita sea!"

La mejor manera de maximizar la luz es introducir luz. Puede que no sea posible en estos lugares usar una luz estroboscópica. Me imagino que TKD no es el lugar para lanzar flashes por todas partes. Patinaje artístico tal vez, preguntaría. Si quieres consejos sobre cómo montar luces estroboscópicas y dónde colocarlas, házmelo saber.

Una cosa más, de su declaración, "Pero si tengo que reducir la nitidez, entonces pierdo la velocidad de obturación o tengo que aumentar el ISO, lo que no ayudará a obtener mejores tomas de acción". Esto está mal. Quieres subir ISO. Desea disparar con el ISO más rápido posible, sin sacrificar la calidad, por supuesto. Por lo que entiendo, la D90 maneja bastante bien la norma ISO. Si puede empujarlo a 1250 o 1600, sin una cantidad increíble de ruido, podrá disparar con un buen f / 5.6 200 mm. Tendrás tu luz, tendrás tu obturador rápido, tendrás DOF ​​viable Y tendrás una compresión magnífica.

Cuando fotografío fútbol americano en la escuela secundaria, lo hago con ISO 1250, subexpongo 2/3 paradas, me ocupo de cualquier ruido en la postproducción y siempre he sido feliz. Obtengo un enfoque nítido en mi sujeto, mantengo el movimiento en la imagen. El editor está feliz. Los lectores están felices. Estoy feliz.

texto alternativo

Con todo, deberías optar por el teleobjetivo.

Feliz cacería.

"Puedes recortar en la publicación todo lo que quieras, pero no obtendrás esa deliciosa sensación apilada que obtienes con el vidrio largo". -- No. Los 50 mm recortados comprimirán la perspectiva de la misma manera que los 200 mm. La calidad de la imagen se verá afectada, pero las distancias relativas son lo que importa para la perspectiva.
Creo que un teleobjetivo es útil para fotografiar deportes como la F1 y el fútbol. En el caso de las artes marciales, creo que estará un poco más cerca de la acción.
¿Por qué disparar con ISO 1250 y subexponer? ¿Qué ganas con disparar 3200 en la cámara?
"50 mm recortados comprimirán la perspectiva de la misma manera que 200 mm". ¿En serio? Tal vez no estoy entendiendo esto. Pensé que la descripción de Rob era correcta. Recuerdo filmar (con película) el Seatle Kingdome desde lo alto de la Space Needle con el monte Ranier de fondo. Cuando disparé en gran angular, la montaña parecía muy lejana de la cúpula, pero cuando acerqué la imagen, acercó mucho más la montaña, de modo que parecía que la cúpula estaba sentada al pie de ella. ¿Habría sucedido eso simplemente recortando la toma de gran angular? Yo no lo creo.
@Reid: a menos que tenga una gran cámara de trabajo, obtiene calidad de imagen. 3200 es ruidoso, incluso con un chip CMOS increíble. ¿Por qué subexpongo? Subexpongo por dos razones. Ante todo ascetas. Muchos uniformes y equipos deportivos tienen material altamente reflectante, como se puede ver en el cuadro de arriba. Para controlar el agotamiento de las luces, subexpongo. En segundo lugar, 2/3 por debajo eliminará una gran cantidad de fondo, lo que hará que la imagen sea más limpia. Me resulta más fácil subir los niveles bajos y luego bajar los niveles altos.
@che - tienes razón en parte. La "distancia relativa" puede afectar la compresión, pero comparar un 50 mm con un 200 mm a la distancia y el escenario que describe Seanmc es inexacto. No hay forma de que obtenga "esa deliciosa sensación apilada" con un 50 mm. Pensándolo por un día, un 50 mm puede funcionar bien para TKD, ya que los lugares suelen ser estrechos, pero comparar las dos lentes como iguales es incorrecto.
@Rob, @seanmc: Lo probé con 24 mm y 70 mm recortados. Comprueba por ti mismo si puedes encontrar alguna diferencia en el aspecto apilado de la imagen: vvv.mokrakocicka.cz/gang/100929_crop.jpg
@Rob, parece que estás subexponiendo para el margen de exposición, no para el control del ruido. Creo que te entendí mal. Gracias por la aclaración.
@rob, @seanmc: la perspectiva depende completamente de la distancia al sujeto. Ampliar la imagen con una lente larga o recortar son equivalentes desde una perspectiva en perspectiva (jaja).
@Reid: Interesante, tendré que experimentar un poco para convencerme.
Además, no estoy seguro de que necesite tanto zoom. Para Tae Kwon Do, puedo estar a 15-20 pies de distancia de los participantes. Para el patinaje artístico, por supuesto, está el hielo completo, pero solo aprendo dónde se colocan los patinadores para saltar (o girar, etc.) y estar preparado para colocarse correctamente (probablemente a 20-40 pies de distancia). Me inclino por el 1.8 de 85 mm (y también es barato alquilarlo para probarlo). Gracias.
¿Primer rápido frente a zoom caro para fotografía de deportes en interiores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v