¿Cuáles son los pros y los contras de los lentes con zoom de apertura constante para un principiante relativo?

¿Las lentes de apertura constante marcan una diferencia práctica para disparar con poca luz, en el modo de prioridad de apertura o velocidad de hoja? Si la apertura cambia a medida que hace zoom con una lente de apertura variable, la cámara siempre puede compensar variando la velocidad de obturación y/o el ISO, entonces, ¿hace una diferencia notable en la práctica, para tomas con poca luz?

Muchas veces, cuando toma fotografías con poca luz, utiliza el modo de exposición manual con la apertura más amplia yla velocidad de obturación más lenta que pueda sin que la cámara se desenfoque o se desenfoque por el movimiento de su(s) sujeto(s). Al usar una lente de zoom de apertura constante, no necesita cambiar el ISO para compensar el cambio en la apertura a medida que hace zoom. Muchas cámaras permiten el uso de Auto ISO en el modo de disparo manual, pero otras no. Incluso con Auto ISO, la forma en que algunas cámaras manejan los ajustes ISO de "parada parcial" (es decir, ISO 125, 160, 250, 320, etc.) las hace menos que ideales en comparación con los ajustes ISO de "parada completa" (es decir, 100, 200, 400 , etc.). En tales casos, la forma preferida de usar Auto ISO es con valores ISO de "solo punto completo" habilitados, lo que significa que cuando una lente de apertura variable se mueve a través de aperturas máximas en incrementos de 1/3 de punto, la exposición "rebota" hacia arriba y hacia abajo.de diferencia entre un zoom de apertura constante y uno de apertura variable.

¿Obtendría una lente de mejor calidad por el mismo precio si no insisto en una apertura constante?

En general, los zooms de apertura constante tienden a tener una mejor calidad óptica que los zooms de apertura variable. No es tanto una cualidad inherente de un diseño de apertura constante como un indicador de lo que el mercado exige de lentes de mayor precio. Por lo general, pero ciertamente no siempre, la compensación no es una mejor calidad óptica a cambio de un diseño de apertura variable. Más bien se trata de apertura variable a cambio de un precio más económico.

Y, tomando un paso adelante de los zooms de apertura constante F4, ¿cómo se comparan los lentes con zoom de apertura constante F2.8? ¿Son generalmente tan nítidas como las lentes principales? En otras palabras, si no necesito una apertura más amplia que F2.8, ¿una lente de zoom de apertura constante F2.8 sustituiría a múltiples lentes principales en su distancia focal?

Todo depende de la lente en particular. El EF 70-200 mm f/2,8 L IS II de Canon es uno de esos objetivos que puede responder afirmativamente¹ a su última pregunta. Algunos otros zooms están muy cerca o son iguales a sus contrapartes principales con la misma configuración de apertura. Pero hay otros zooms cuya calidad de imagen está muy por debajo de sus contrapartes principales o de apertura más estrecha. El Canon EF 16-35mm f/2.8 L II es uno de esos lentes en esta categoría. El EF 16-35 mm f/4 L es mejor en casi todas las combinaciones comunes de apertura y distancia focal que las dos primeras versiones del 16-35 f/2.8 y también es un poco más asequible. Sin embargo, el EF 16-35 mm f/2.8 L III recientemente lanzado es significativamente mejor que todos los lentes de zoom de 16-35 mm anteriores de Canon. También es un poco más caro que los demás.

_{¹ Como Roger Cicala ha señalado más de una vez en su serie de blogs en lensrentals.com , la variación de lente a lente entre todas las lentes zoom, incluso las más caras, es mucho mayor que incluso entre las lentes fijas de gama media. Por lo tanto, una copia "buena" de un muy buen zoom como el EF 70-200 mm f/2,8 L IS II o el EF 24-70 mm f/2,8 L puede estar bastante cerca con respecto al coeficiente intelectual medible de lentes principales en su rango de distancia focal. . Pero las características menos medibles de dos diseños de lentes variarán de uno a otro. Cómo se renderizan las áreas desenfocadas, por ejemplo. Incluso dos objetivos fijos muy diferentes, como el EF 50 mm f/1,2 L y el EF 50 mm f/1,4 difieren más en cosas que no aparecen en una tabla de prueba plana que en lo que respecta a la resolución absoluta, la distorsión geométrica, la astigmatismo, coma, etc.}

Algo que las otras respuestas no mencionan: los lentes de zoom rápidos de apertura constante f2.8 suelen ser los mejores del fabricante, que es más que una apertura más grande. Se utilizan elementos especiales y revestimientos en los elementos para hacer que estos lentes sean mejores (y más caros) que los lentes de apertura variable. Realmente solo estoy familiarizado con la línea Nikon, donde eso significa más elementos con recubrimientos de nanocristales ("N"), más elementos de dispersión extra baja ("ED") y más elementos asféricos, así como una mejor impermeabilización. .

Es una vieja pregunta ( EG http://www.dpreview.com/forums/thread/2714173 ).

La respuesta corta es que es más ventajoso para Video, porque cuando haces zoom, todo no se oscurece.

Para fotos de un solo cuadro, puede ajustar el ISO y la velocidad del obturador (la configuración automática lo hará por usted) toma por toma y obtener todas las fotos similares; en un Vídeo no se toleraría tal variación.

El diseño y la fabricación de Lentes de apertura variable es menos costoso que el de apertura constante; pero eso no significa que no pueda usar una lente de apertura variable con una apertura constante, simplemente configure su apertura en el número más alto (o mayor) y el valor más alto es su mínimo (y constante).

Cuanto menor sea el número F, la capacidad de hacer zoom y la apertura constante de las lentes con zoom son factores que pueden aumentar el costo.

Un número F más alto y una lente de zoom de apertura variable serán los menos costosos.

Algunos Zooms de apertura constante son menos costosos que algunos Primes y viceversa; siendo la calidad el principal factor de gasto en cualquiera de esos casos.

Si casi siempre tomará videos con un campo de visión amplio (sin acercar) o bajo la luz del sol, entonces puede comprar un zoom de apertura no constante y ahorrar un poco de dinero.

La ventaja de un zoom de apertura constante es que puede acercar y alejar tanto como quiera sin cambiar la exposición; es solo una cosa menos de la que preocuparse, eso es todo.

Un f/3.5-5.6 puede reunir más luz en el extremo ancho (donde puede usar f/3.5) que un lente de apertura constante f/4, pero si necesita acercar el zoom repentinamente, debe cambiar el ISO o la velocidad de obturación para compensar su cambio de apertura.

Y en cuanto a su pregunta sobre cómo se compara el zoom de apertura constante con los primos, es como todo lo demás en lentes, los lentes de última generación de primera línea son realmente sorprendentes (pero también muy caros), los lentes más antiguos o más baratos varían en calidad.

También debe considerar que nunca encontrará lentes de zoom de apertura constante del tipo superzoom (como los Tamrons recientemente lanzados 16-300 mm para sensores DX). Los lentes de apertura constante Sigmas 1.8 (formato recortado)/2.0 (fotograma completo) tienen factores de zoom de menos de 2, los zooms típicos de 2.8 son menos que los zooms triples (24-70, 70-200, 200-500), F/4- El cristal de zoom normalmente tiene un factor de zoom de menos de cinco veces (28-135), a veces solo 2x. La razón detrás de esto es que se vuelve cada vez más difícil (y costoso) compensar los diversos tipos de aberraciones ópticas dentro de un amplio rango de zoom y aún más con una amplia apertura constante, si no imposible.

Las lentes de apertura constante solo tienen ventajas (excepto las lentes que son una mierda total). No hay disminución de la luz cuando se aleja y esta es la razón por la que los fotógrafos a veces pagan mucho dinero para obtener tales lentes.