Reescribiendo una historia de ciencia ficción para que encaje con la ciencia real, ¿debería hacerlo sobre la marcha?

La razón por la que a algunas personas les gusta la ciencia ficción en su ciencia ficción (a diferencia de la "fantasía científica" que se ve en programas de televisión como Star Trek) es porque en la ciencia ficción inteligente, la trama se deriva de los elementos científicos. La ciencia dura no es solo vestir el escenario, es lo que impulsa la trama. Entonces, cuando escribe la historia primero y luego inserta la ciencia más tarde, está desperdiciando muchos puntos interesantes de la trama que pueden derivarse de las limitaciones, posibilidades y peculiaridades de la ciencia del mundo real. Pero en una historia de ciencia ficción suave que se enfoca más en la interacción de los personajes que en la ciencia, esto es solo una preocupación secundaria.

Pero también existe otro riesgo: puede escribir un argumento crítico y luego, después de escribir toda la historia, se da cuenta de que simplemente no se puede reconciliar con las leyes de la física. Entonces tienes tres opciones, y ninguna es realmente buena:

• Cambia ese punto de la trama, lo que significa que potencialmente estás tirando la mitad de tu historia.
• Guárdelo, sabiendo completamente que es un agujero en la trama. Un lector podría perdonarlo cuando toda tu historia es ciencia ficción bastante suave, porque en ese caso no asumiría nada para seguir las leyes de la física. El lector también podría perdonarlo cuando se trata de un detalle muy pequeño que se equivocó. ¿Pero un punto de trama crítico que es científicamente inverosímil en una historia científicamente precisa por lo demás? Eso hará que sea difícil suspender la incredulidad.
• Cuélgale una pantalla . Reconoce la ruptura con la realidad haciendo que los personajes atribuyan el punto de la trama a algún fenómeno de ciencia ficción desconocido que tampoco entienden del todo. Esto, por supuesto, en algunos casos podría generar más preguntas, como por qué el fenómeno y sus implicaciones no son más interesantes para los personajes que la trama real que está tratando de hacer funcionar o si no afectaría también a otros puntos de la trama.

Para evitar estas situaciones, primero haga la verificación de la realidad y luego escríbala.

Arreglarlo ahora versus arreglarlo más tarde es una pregunta perenne en la escritura. A menudo, las respuestas dadas son absolutistas de un modo u otro, o se reducen a "lo que funcione para usted". Pero sugeriría un enfoque diferente, uno que divida los cambios en estructurales y cosméticos.

Si estuviera construyendo una casa y descubriera una grieta en los cimientos o una falla en el cableado o la plomería o un error en la interpretación de los planos, no seguiría adelante con los paneles de yeso y planearía arreglar esas fallas más tarde. Son todas fallas estructurales y seguir sin arreglarlas hará que el costo de arreglarlas después sea mucho mayor.

Por otro lado, si encuentra una grieta en un panel de vidrio, o uno de los electrodomésticos se entrega en el color incorrecto, o si uno de los pintores se saltó un lugar, no detendrá toda la actividad de construcción mientras espera. para que los emitidos sean arreglados. Son cambios cosméticos y un retraso en arreglarlos no afectará la estructura de la casa en general, ni arreglarlos más tarde será significativamente más costoso que arreglarlos ahora.

Para que una historia funcione, tienes que tener la estructura correcta. Si te das cuenta de que la estructura está mal, no tiene sentido seguir construyendo. Primero debe arreglar la estructura antes de continuar.

Si es un escritor principiante, es seguro, y si tiene experiencia, es probable que las características cosméticas de su historia no sean excelentes al final del primer borrador. Tendrá mucho trabajo por hacer para lograr que los aspectos estéticos de su historia sean correctos. Pero probablemente no deba detenerse a solucionar los problemas estéticos del capítulo 1 antes de pasar al capítulo 2. Esto se debe a dos razones principales:

1. Todavía no sabes si la estructura de tu historia es sólida. Hasta que esté seguro de eso, es posible que solo esté pegando y enlodando paredes que tendrá que derribar de todos modos.

2. Conseguir la estructura correcta probablemente se consiga trabajando constantemente a lo largo del arco de su historia. Eso no significa necesariamente delinear la trama. A veces, el arco no está en la trama, sino en el progreso emocional o moral del personaje, que solo puede desarrollarse con detalles narrativos significativos. Pero sí significa que puede continuar con el arco principal y dejar el calafateo y la pintura de retoque para más tarde.

Para aplicar estos principios a su situación, debe preguntarse: ¿acertar con la ciencia es un problema estructural o cosmético? Si el arco de la historia gira en torno a algún detalle científico que decide que necesita cambiar, eso podría descarrilar la trama en el futuro, lo que requerirá una reescritura completa. En ese caso, le recomendamos que lo arregle ahora. Sin embargo, si los detalles son cosméticos, una especie de regalo estético o una forma de tranquilidad o señalización tribal para los lectores a los que se dirige, puede dejarlos para después y quizás sea mejor que continúe con el desarrollo del arco de la historia principal.

¿De quién son las leyes de la física...?

Estás escribiendo este mundo. Si puede hacerlo internamente consistente, eso es lo que importa. No tiene que seguir nuestra física, siempre y cuando todo esté unido.

Si la trama necesita que suceda cierta cosa, entonces sucede cierta cosa. El resto del mundo solo tiene que ponerse al día detrás de él, y usted lo reemplaza para mantener la consistencia. Eso es. Si más adelante en el libro encuentra que la física debe funcionar de cierta manera para que suceda un evento de la trama, es posible que deba volver atrás y reescribir las partes anteriores para prepararse para eso. Mientras no te hayas contradicho a ti mismo, realmente no importa cuándo lo hagas. Si descubre que se ha contradicho a sí mismo, tiene que cambiar algo o tiene que averiguar cómo son posibles ambos casos.

Considere el marcianocomo primer ejemplo. Andy Weir tomó medidas extraordinarias para asegurarse de que todo lo relacionado con la supervivencia de Mark Watney fuera físicamente posible, y Watney nos explica su razonamiento sobre cómo hará que las cosas funcionen. (Y varias veces, resolviendo cómo se las arregló para cometer un error y casi suicidarse, para no cometer el mismo error dos veces). Demostró una ingeniería genuina y un pensamiento positivo, no solo un poco de A- Equipo/MacGuyver "simplemente tenemos todas estas cosas a mano" tonterías. También tiene cuidado de contrastar la propia opinión de Watney sobre sí mismo (el miembro menos inteligente y menos útil de la tripulación) con la evaluación de Mission Control sobre él (un generalista brillante y un maestro absoluto del pensamiento lateral), que es una gran parte de la escritura de personajes. como un libro, funciona en el nivel de ciencia ficción dura, en el nivel de "thriller" y en el nivel de caracterización. Incluso se tradujo bastante bien en una película.

Sin embargo, el evento que atrapa a Watney en Marte (una tormenta de viento monstruosa) es completamente imposible en la delgada atmósfera de Marte. Los vientos pueden ser rápidos, pero simplemente no hay suficientes moléculas para aplicar una fuerza real a nada. Weir era completamente consciente de ese hecho, pero lo necesitaba para la trama, así que sucedió. Y habiendo creado un Marte con viento y tormentas de polvo, Weir se asegura de que Watney esté constantemente lidiando con el polvo arrastrado por el viento, y tiene que lidiar con una segunda tormenta de polvo más adelante en el libro. Por lo tanto, el libro es completamente coherente internamente, y no se requiere la suspensión de la incredulidad (¡a menos que seas un verdadero fan incondicional de Marte, por supuesto!) Porque todo se mantiene unido dentro del "Watneyverse".

Estoy tratando de asegurarme de tener los detalles científicos correctos en mi proyecto actual. He estado revisando todo, desde la radiación solar hasta los patrones de lluvia en diferentes biomas. Sin embargo, mi narración se verá afectada si me obsesiono demasiado con la ciencia y me arriesgo a caer en la madriguera del conejo de las minucias científicas cada vez que empiezo a buscar en Google lo que se sabe sobre algo científicamente. Pero por otro lado no quiero desinformación.

Muchos lectores se cerrarán con demasiada ciencia, en mi experiencia. Creo que los personajes deben ser lo primero.

Decidí escribir el primer borrador completo centrándome en la historia y los personajes. Agregué solo la ciencia que tenía a mano o que podía encontrar con una búsqueda rápida en Google. marqué áreas que podrían reforzarse con una mejor ciencia, en un borrador posterior.

Pasé un tiempo en Worldbuilders SE para verificar mi comprensión de la ciencia de los puntos clave de la trama.

Dedicaré una ronda de ediciones específicamente para verificar y corregir la ciencia.

Quería publicar una respuesta porque resueno con tu pregunta. Lo que decidí fue escribir el primer borrador para tenerlo en papel y luego dedicar una edición a la ciencia. Esto es trabajo para mí.

(Me ha sorprendido la cantidad de personas que rechazan la ciencia. Incluso una simple palabra como Helio hizo que un lector se sintiera incómodo esta mañana. Primero los personajes).

Definitivamente trataría de bajar la estructura aproximada primero como se mencionó anteriormente. Después de eso, podría considerar cambiar los esfuerzos según su motivación.

• Cuando tenga el tiempo y la motivación para estar orientado a los detalles y para investigar la ciencia detrás de parte de la historia, hágalo.
• Cuando llegue a un callejón sin salida/se quede sin energía/se canse de eso, puede dejar eso de lado y seguir adelante con el desarrollo del esquema de la historia o escribir más partes individuales de la historia.
• Cuando surja una inquietud o idea sobre cualquiera de estas cosas, anote suficientes detalles para poder revisarla más tarde.

Es de esperar que esto le permita progresar en ambas líneas, de modo que cuando la historia esté casi terminada, también lo estará (con suerte) una buena parte de la investigación científica. Es posible que deba volver a trabajar en parte de la historia después, pero siempre está progresando.