The Guardian informó bajo el título "Brexit: Gove se niega a descartar ignorar cualquier ley aprobada para evitar que no haya acuerdo":
Michael Gove se ha negado repetidamente a descartar la posibilidad de que el gobierno pueda ignorar cualquier ley aprobada por el parlamento para detener un Brexit sin acuerdo.
y
Cuando se le preguntó nuevamente si sería extraordinario que un gobierno no cumpliera con la ley, Gove dijo: “Veremos qué dice la legislación cuando se presente.
Con respecto a las extensiones, todo lo que descubrí es la lectura real del artículo 1
- Los Tratados dejarán de aplicarse al Estado de que se trate a partir de la fecha de entrada en vigor del acuerdo de retirada o, en su defecto, dos años después de la notificación a que se refiere el apartado 2, a menos que el Consejo Europeo, de acuerdo con el Estado miembro de que se trate , decide por unanimidad ampliar este plazo.
(énfasis mío)
no especifica cómo se solicitan las prórrogas, de hecho, ni siquiera dice nada sobre una solicitud, simplemente "de acuerdo con el Estado miembro".
Entonces, la pregunta final:
Si el parlamento aprobara una legislación que ordene la prórroga y el gobierno se niega a solicitarla al Consejo Europeo, ¿puede ocurrir algo de lo siguiente?
Por favor, no cuestione si prácticamente el Consejo podría llegar a un acuerdo interno con poca antelación, simplemente asuma que podría suceder.
Si lo desea, me encantaría ver información sobre si tal extensión sin la participación del gobierno funcionaría en la práctica, aunque esa no es la pregunta principal.
1 enlace no va al tratado, sino a la investigación del Parlamento Europeo (incluido el artículo 50 en la página 2) porque proporciona contexto y lecturas adicionales en caso de que alguien esté interesado.
Probablemente no.
El artículo 10 del Tratado de la Unión Europea establece que:
Los Estados miembros están representados en el Consejo Europeo por sus Jefes de Estado o de Gobierno
De ello se deduce, por tanto, que cualquier notificación realizada al Consejo Europeo debe proceder del Jefe de Estado o del Jefe de Gobierno del país en cuestión. En el caso del Reino Unido, tendría que venir de Boris Johnson (como jefe de gobierno) o de SM The Queen (como jefe de estado).
Lo correcto en tal caso es llamar a una moción de censura y derrocar al gobierno. El parlamento puede entonces dar su confianza a alguien que hará esa solicitud.
Sin embargo, dado que el parlamento en su conjunto ha mostrado hasta ahora una aversión a votar realmente por algo definitivo, en lugar de elegir simplemente poner rayos en las ruedas de otros planes, es discutible si tomarían la ruta correcta o simplemente entrarían en pánico ante una etapa aún posterior.
La UE realmente no puede ayudar aquí. La ley en el Reino Unido es que la pertenencia a la UE cesa el 31 de octubre, lo que significa que los tratados ya no están en vigor y, por ejemplo, los tribunales de la UE no tienen jurisdicción, la libertad de movimiento finaliza, etc.
La UE realmente no puede hacer nada para evitar eso. Posiblemente podrían hacer ofertas, como permitir que un nuevo gobierno (en el caso de una elección general) se reincorpore de inmediato bajo los términos actuales, pero en realidad no parece estar en su poder extender la membresía actual.
El parlamento es soberano.
Podrían aprobar legislación (a través de ambas cámaras) eliminando la capacidad del gobierno para llevar a cabo negociaciones de tratados con la UE y confiriendo esto a una persona o comisión designada por esa legislación.
(Legalmente, el Reino Unido habría cambiado su forma de gobierno. Los parlamentos han hecho esto antes; la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo es un ejemplo, al igual que la legislación aprobada por varios parlamentos de la Commonwealth (con disposiciones constitucionales similares a las del Reino Unido) convirtiéndose en una república, solo como por ejemplo).
Cualquiera de las partes puede solicitar la ampliación del artículo 50 del Tratado de Lisboa (2009). Esto significa que, en circunstancias excepcionales, cuando exista un claro perjuicio potencial tanto para el Reino Unido como para la UE, la UE podría, si fuera político y apropiado, permitir que se celebren elecciones generales pendientes después de una moción de censura. en el Gobierno, solicitar al Gobierno del Reino Unido que amplíe aún más el art. 50
Un aplazamiento cínico de las elecciones generales por parte de un gobierno fallido diametralmente opuesto a la voluntad del Parlamento, mientras que el Reino Unido sigue siendo en ese momento miembro de la UE, podría contravenir la libertad de expresión del electorado británico, en contravención del artículo 10 de la Convención Europea sobre Derechos humanos. El silenciamiento crítico de la voz de una nación va al corazón de la razón de ser de la Convención para preservar las nociones de libertad y democracia. La dudosa legitimidad de cualquier embuste político precipitado sería cuestionable en el Tribunal Superior a través de la Ley de Derechos Humanos de 1998 y en apelación en el Tribunal Supremo.
Cuando el Parlamento aprueba una ley que requiere que el primer ministro solicite una prórroga, la negativa a hacerlo por parte de un gobierno británico cojo sería un desacato al Parlamento y flagrantemente contrario al Estado de derecho. Aparte de un voto de censura, esto inevitablemente Involucrar a los tribunales y se emitiría un mandato judicial requiriendo que la acción se llevara a cabo en defecto habría un poder para encarcelar a Boris Johnson. Además, el incumplimiento daría locus standi a cualquier ciudadano para acudir al Tribunal Superior conforme a lo dispuesto en el artículo 41 de la Carta Europea de los Derechos Fundamentales para proteger el derecho fundamental a la buena administración. Esto incluye el derecho de toda persona a ser oída, antes de que se tome cualquier medida individual que la afecte adversamente.
Si Boris Johnson y sus compinches jugaron rápido y suelto con estos derechos fundamentales, en el futuro, ¿dónde colocaría eso al Reino Unido en el esquema general de la diplomacia internacional? Nuestra integridad nacional y nuestra reputación se harían pedazos. ¿Quiénes seríamos para reclamar la superioridad moral en cuestiones de derechos humanos?
Felipe
Pelinore
pedro taylor
Pelinore
ojo brillante
cronocida
usuario24343
Pelinore
Pelinore
usuario24343
Pelinore
usuario27792