¿Por qué el Reino Unido simplemente no revoca su retiro del Artículo 50?

Teniendo en cuenta que sería extremadamente impopular desde el punto de vista político, ¿existen razones políticas por las que un primer ministro no revocaría simplemente la retirada, cancelando unilateralmente el Brexit?

El Reino Unido augura ser un país democrático, o al menos intenta algunos de los aspectos más populares de los países democráticos. Tal acción para revocar efectivamente un resultado democrático como el referéndum sería vista como autocrática y tal vez incluso dictatorial. Como mínimo, sería groseramente hipócrita. Incluso si por algún milagro político se permitiera que sucediera, o incluso más probablemente se reprochara, la ciudadanía del Reino Unido no volvería a tener fe en el proceso democrático. Esencialmente se volvería nulo y sin efecto. No creo que el gobierno del Reino Unido esté dispuesto a llegar tan lejos, ni siquiera por el Brexit.
@ouflak Un referéndum no vinculante , recuerde. Si May quisiera, podría retirar el Artículo 50. Han sido unos años extraños - "Boaty McBoatface" - No seas estúpido, te estamos anulando. "Nukear la economía desde la órbita" - La voluntad del pueblo debe ser respetada.
@mcottle, Correcto. Un referéndum no vinculante. Como dije, el Reino Unido presagia ser una democracia. Eso no significa que lo sean. El PM unilateralmente en contra de la voluntad del referéndum eliminaría cualquier pretensión en ese punto. Desafortunadamente, no tengo muy claras sus referencias, pero estas suposiciones de que sucederán todo tipo de cosas extremas y terribles me recuerdan a la histeria Y2K. En algunos casos, la redacción es exactamente la misma. Me pregunto si/cuándo la gente comenzará a entrar en razón y se dará cuenta de que las cosas probablemente no serán tan malas. Es entretenido. ¿Quizás se está preparando una película de ciencia ficción?
@ouflak, si bien el referéndum no fue vinculante, desde entonces ha habido una legislación sobre el Brexit . ¿Puede el primer ministro anular eso sin la ayuda del parlamento? Con respecto a la democracia en el Reino Unido, creo que les estás haciendo una injusticia. Brexit es una pregunta de "cuánto" y no una pregunta de "sí o no" y esas son notoriamente inadecuadas para un referéndum.
@ouflak Recuerdo las predicciones Y2K y la gran cantidad de trabajo de especialistas competentes para solucionarlo. También fue una solución totalmente incontrovertible. Brexit no tiene soluciones obvias ni competencia desplegada, razón por la cual todas las personas familiarizadas con la gestión de proyectos y la logística están preocupadas. Es el Festival Fyre del comercio internacional.
@pjc50. Un poco fuera de tema (mi culpa), pero lo que quise decir fueron las predicciones salvajes de todo tipo de catástrofes o efectos secundarios casi increíbles que podrían ocurrir. Para ser justos, ahora puede comenzar a ver algunos artículos más razonables que son más objetivos, lo que sugiere que las cosas en realidad no serán tan malas. Pero eso es lo mismo que comenzó a suceder en la histeria del Y2K a medida que se acercaba la fecha y la realidad comenzaba a asentarse. Predigo lo mismo con el Brexit sin acuerdo. Yo (y estoy seguro de que otros) apreciamos la designación de 'especialistas competentes' ;-).
Están circulando informes de @ouflak de personas a las que se les ha dicho que su radioterapia se retrasará debido a la falta de acuerdo sobre Euratom. Un Brexit sin acuerdo provocará la muerte de algunas personas en el margen, pero esto ya sucede con Universal Credit y la situación de las prestaciones por discapacidad.
@pjc50, Hace unos días hubo un artículo que decía que la tasa de divorcios aumentaría debido al Brexit sin acuerdo. aol.co.uk/living/2019/01/24/… . A ver si puedes superar eso.
@ouflak no parece inverosímil a primera vista: es estresante, las personas están perdiendo sus trabajos y los matrimonios entre ciudadanos de la UE y el Reino Unido se verán sometidos a una tensión significativa. Eso sí, su fuente es AOL..
@pjc50, Bueno, veremos qué tipo de artículos dominan el panorama noticioso cuando falten menos de 2 semanas, suponiendo que nada más cambie, por supuesto. En cualquier caso, no creo que pueda haber una revocación unilateral del artículo 50 por parte del Primer Ministro, pero ¿quién sabe? Parece tan desconectada que podría creer que puede salirse con la suya (y podría tener razón). Creo que las predicciones distópicas 'no inverosímiles' pronto alcanzarán un ápice (si es que aún no lo han hecho) y eventualmente disminuirán.
@ouflak presagiar significa presagiar o presagiar. Por ejemplo, "estas nubes presagian una fuerte tormenta". ¿Quizás quiso decir "pretender" o, de hecho, "pretender"?
@phoog, quise usar la palabra porque estoy dando a entender que constantemente dan indicios de democracia en diferentes momentos de la historia, e incluso quizás ahora, y que aún podrían demostrar que lo son. Ocasionalmente se comportan de manera similar a uno, como tener elecciones y referéndums. Si es estrictamente una apariencia, entonces la palabra apropiada es 'significado'. Si es 'fingir', entonces ¿por qué tener elecciones o referéndums con resultados reales? Si el Reino Unido sale de la UE el 29 de marzo de 2019, especialmente sin un acuerdo, entonces no tendré necesidad de tales palabras. Son una democracia y lo habrán demostrado.
@phoog, para ser honesto, aunque he vivido en el Reino Unido durante tantos años, todavía no estoy acostumbrado a lo que llaman 'democracia'. Como vengo de Estados Unidos, estoy acostumbrado a la elección directa de individuos y leyes muy específicas que se votan. Lucho por entender la idea de que estás votando por un 'partido' y realmente no tengo idea de quién podría ser tu representante específico. Sin embargo, predican la "democracia" al mundo. Así que tal vez sea una democracia, solo un sabor diferente. Cuando llegue el 29 de marzo de este año, tendré una mejor idea de si solo se están burlando de mí y del resto del mundo.
@ouflak presagiar es un verbo transitivo, pero lo estás usando de manera intransitiva. Realmente no tiene ningún sentido ya que lo estás usando. Mi suposición acerca de lo que quiso decir parece haber sido incorrecta, pero después de su explicación, estoy aún menos seguro de qué palabra sería apropiada aquí. También parece estar describiendo el parlamento del Reino Unido como un sistema de representación proporcional, lo cual no es. De hecho, los distritos electorales del Reino Unido eligen candidatos individuales.
@phoog, esa es la palabra más cercana que pude encontrar para lo que quise decir. ¿No hay mods aquí? Muy extraño tener este tipo de conversaciones aquí en los comentarios. Me siento un poco raro, probablemente viniendo de mi experiencia en StackOverflow. Realmente no quiero salirme mucho del tema. ¿Es este tipo de cosas normales para Politics.Exchange? Todavía estoy tanteando mi camino por aquí.

Respuestas (1)

La decisión de revocar la notificación del artículo 50 tendría que ser inequívoca e incondicional y tendría que seguir el proceso democrático de acuerdo con los requisitos constitucionales del Reino Unido.

Dadas las diversas leyes de Brexit, podría interpretarse como inconstitucional si el PM revoca unilateralmente la notificación. Los abogados y los tribunales tendrían que pronunciarse al respecto, posiblemente tanto en el Reino Unido como en la UE.

Actualmente parece haber una mayoría en el Reino Unido a favor de un Brexit, pero ninguna mayoría para ningún modelo de Brexit. La situación jurídica se volvería bastante confusa si se vuelve a declarar una notificación del artículo 50 después de esta revocación inequívoca e incondicional .

El caso legal que cita es probablemente el único en el que el gobierno del Reino Unido argumentó que la UE no debería permitirle hacer algo. "Recuperar el control..."
Espero vivir lo suficiente para leer los documentos del gabinete desclasificados de este omnishambles. Realmente me gustaría saber qué ha estado tratando de lograr el gobierno durante los últimos uno o dos meses.
@mcottle, el mejor caso para su reputación sería si intentaran arriesgarse para sacar más provecho de la UE. Lo más probable es que no hubiera otro plan que permanecer en el poder día a día.
@om ¿Quién piensa realmente que la UE tiene algún interés creado en que el Reino Unido tenga un Brexit sin problemas? Si el Reino Unido va "todo está bien afuera", ¿qué significa eso la próxima vez que los PIIGS se metan en un lío financiero? La UE quiere que el Reino Unido implosione dolorosamente "pour animar les autres"
@mcottle, la UE tiene un interés personal en que Irlanda tenga un Brexit sin problemas. O Francia y Bélgica para el caso. Pero no a costa de comprometer la naturaleza de la UE. Adentro significa adentro y afuera significa afuera. Un Brexit duro o malo va a perjudicar a la UE, pero perjudicará aún más al Reino Unido. Un negociador británico desesperado podría ver eso como una palanca potencial para presionar a la UE. "Dame lo que quiero o nos haremos daño a los dos".
@mcottle para leer los periódicos ahora, seguir a Boris Johnson y sacarlos de los contenedores: mirror.co.uk/news/politics/… ; y om tiene razón, la UE no tiene interés en que el Reino Unido se derrumbe, pero no va a comprometer sus principios a menos que sea absolutamente necesario. Recuerde siempre que Grexit nunca sucedió.
¿Por qué el Reino Unido simplemente no revoca su retiro del Artículo 50?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v