¿Se aplicará la medición de una DSLR a una SLR de película?

Todavía me gusta disparar con película (uso una Nikon F3), pero me gusta la respuesta inmediata de lo digital. Estoy pensando en comprar una DSLR usada para ayudarme a obtener el encuadre y la iluminación correctos cuando fotografío sujetos estáticos. Luego tomaría la foto final con mi F3. Pero, ¿sería transferible la medición? Si la toma se ve perfecta a 1/125 con f/2 en una DSLR, ¿funcionarán los mismos ajustes en una cámara de cine?

Debería ser "lo suficientemente cerca" y por lo suficientemente cerca quiero decir que debería poder solucionar cualquier problema de exposición en la publicación.

Respuestas (7)

Aparentemente, nadie ha mencionado el error de reciprocidad (efecto Schwarzschild) al medir la película, y probablemente sea lo único que debería preocupar a OP.

Verá, la respuesta de los sensores digitales se diseñó a partir de la respuesta de la película en el rango 1/10000 - 1", que se aplicó linealmente al resto del rango.

En digital, para obtener una parada adicional, simplemente multiplique su tiempo de exposición por dos, y eso es cierto para cualquier rango dado (el máximo con el que trabajan la mayoría de las cámaras es de 30 ", pero esta regla se aplica para los más largos). La respuesta es lineal.

Pero en el cine, este enfoque 'lineal' solo funciona como una aproximación en un rango muy pequeño (el mencionado anteriormente 1/10000 - 1"). La respuesta NO es lineal EN ABSOLUTO, y depende mucho de la película que esté utilizando ( Consulte las hojas de datos para obtener más información). Permítanme explicar esto con un gráfico útil que usará mucho (se eliminó de Flickr, pero atesoro una copia en todas mis memorias USB por si acaso):

ingrese la descripción de la imagen aquí

Como puede ver, una vez que pasa la marca de 1 segundo, las cosas se vuelven locas. Si mide algo con su cámara digital y decide que 10" está bien, estará bien en digital. De hecho, probablemente se verá bien en cualquier cámara digital que tenga en sus manos.

Si intentas tomar esa foto en película con los mismos parámetros, se verá... Bueno, muy mal. Si, por ejemplo, está disparando Tri-X (¿Por qué dispararía con cualquier otra cosa?), necesita agregar 2+1/3 paradas a ese tiempo para obtener la misma exposición. Es decir, 10"*2*2 (40 segundos) +1/3, que suman alrededor de 50 segundos.

Puede ver cuán diferentes pueden ser los tiempos para exposiciones no tan largas. No voy a explicar por qué sucede esto, tienes mucha información sobre eso en casi todas partes (cualquier libro serio sobre cine lo cubrirá, siempre recomiendo la trilogía de Ansel Adams para cualquier cosa relacionada con el cine).

Lo mismo sucede cuando disparas más rápido que 1/10000. La película no se comporta de manera lineal y debe corregir este efecto.

Aparte de eso, medir para película es lo mismo que medir para digital, y obtienes los mismos efectos modificando los mismos parámetros (profundidad de campo, desenfoque de movimiento, etc.), con la única excepción de que obtienes más grano en lugar de ruido digital cuando empujando la película o disparando con emulsiones sensibles.

Buen punto, pero no estoy de acuerdo en que esto tenga algo que ver con los T-stops: los T-stops tienen que ver únicamente con la lente, mientras que el efecto Schwarzchild tiene que ver con el medio que está utilizando para registrar la luz.
Bueno, no estoy seguro si estamos llamando 'T-stop' a lo mismo. Si llamamos eso al incremento o decremento de una parada que obtienes cuando duplicas o la mitad del tiempo de exposición, no estoy seguro de lo que quieres decir con "tienen que ver puramente con la lente" cuando es el obturador lo que lo controla y el la influencia de la lente es insignificante a menos que esté usando esas cositas de plástico hechas de cámaras Holga. Y sí, el efecto que mencioné depende del medio, por eso lo mencioné en primer lugar. Es precisamente lo que hace que la medición digital y cinematográfica sea diferente, que es lo que preguntó OP.
Vea el enlace en mi respuesta para conocer el significado de T-stop.
Bien, entonces no estábamos hablando del mismo concepto, hasta ahora he visto que 'T-stop' se usa para hablar solo de incrementos de tiempo.

Para una muy buena aproximación: sí, suponiendo que haya hecho lo obvio y haya configurado su DSLR ISO a la velocidad de película que esté usando. La definición de "ISO" es la misma para película y para digital.

Hay una serie de razones por las que es posible que no obtenga exactamente la misma exposición entre las configuraciones digitales y de película:

  • ISO 200 (o lo que sea que esté usando) podría no ser exactamente el mismo para las configuraciones digitales y de película. Creo que la especificación ISO permite un margen de maniobra de 1/6 de parada; sin embargo, esto es probablemente lo suficientemente bueno.
  • Para la exposición, en realidad no te importan los f-stops, sino los T-stops , que tienen en cuenta la cantidad de luz que se transmite a través de los elementos de vidrio de la lente. A menos que esté usando la misma lente en ambas configuraciones, podría haber una pequeña diferencia entre las dos lentes. Sin embargo, es poco probable que esto sea significativo a menos que tenga una lente extraña en una configuración pero no en la otra.

Tenga en cuenta que lo anterior se aplica solo a velocidades de obturación "normales"; si supera aproximadamente 1 segundo, el efecto Schwarzchild comenzará a aplicarse y obtendrá una gran divergencia entre las respuestas digitales y de película; consulte la excelente respuesta de Achifaifa para obtener información detallada. explicación.

Finalmente, una nota sobre los tamaños de los sensores: si todo lo que desea de su DSLR es que actúe como un "súper medidor de luz" para su configuración, entonces no importa qué tamaño de sensor use. Sin embargo, si desea verificar otros aspectos de la composición (profundidad de campo, etc.), deberá usar una DSLR con el mismo sensor de tamaño que su cámara de película (es decir, fotograma completo en su caso, lo que empujará su costará significativamente). Si solo está buscando un "súper medidor de luz", entonces es posible que no necesite una DSLR y pueda salirse con la suya con solo una cámara compacta. Nuevamente, vea la respuesta de jrista (y los comentarios) para obtener más detalles al respecto.

Gran respuesta, gracias. Voy a mirar en T-stops. Eso es nuevo para mí.
La definición de ISO puede ser la misma tanto para película como para digital, pero la implementación dista mucho de ser la misma. La mayoría de las cámaras digitales funcionan con un ISO real que está entre 1/3 y 2/3 puntos por debajo del indicado. Esa diferencia probablemente debería tenerse en cuenta al transferir los ajustes de exposición utilizados con éxito con una cámara digital para su uso con una cámara de película. Consulte, por ejemplo, photo.stackexchange.com/a/49866/15871
"Es poco probable que esto sea significativo a menos que tenga una lente extraña en una configuración pero no en la otra"... ¿qué califica como una lente extraña? ¿Es la lente de un teléfono inteligente "extraña" en comparación con, digamos, una lente principal de 50 mm en una SLR de película?

Entonces, absolutamente puedes hacer eso. De alguna manera, está sugiriendo un enfoque similar a la vieja polaroid y la fotografía profesional de formato medio. Básicamente, el fotógrafo tomaría una foto polaroid para confirmar la luz, las sombras y la escena general antes de disparar con la cámara grande. Siempre es más caro volver al cuarto oscuro y descubrir que no tienes lo que necesitas.

Traduzca eso hacia adelante y la película se ha vuelto más rara y más costosa de desarrollar. La cámara digital proporcionaría la misma retroalimentación instantánea de información que solía hacer la polaroid y, aún mejor, brindaría histogramas y otra información de la escena que la polaroid no podía brindar. Los ajustes deben ser los mismos o muy parecidos, teniendo en cuenta que el ajuste ISO de la cámara digital es análogo al ISO de la película, pero no exactamente igual. En otras palabras, podría ser una fracción de parada.

¿El problema? Sospecho que puede encontrarse moviéndose cada vez más a lo digital. Puedes hacer cosas a niveles ISO que la película ya no puede tocar.

@WebUser - Siéntase libre de votar. ;)

Sí, puede usar una cámara digital para tomar fotos de prueba de la misma manera que los profesionales usaron respaldos Polaroid durante muchos años. Solo tenga en cuenta que tanto la película como la digital tienen cierto margen de maniobra con respecto a ISO. Muchas cámaras digitales pueden ser 1/2 paso o más menos sensibles de lo que afirman para un ISO particular. Una de las cosas que prueba DxO Mark es la sensibilidad real para cada parada ISO completa. Aquí hay un enlace para la Nikon D610 y la Canon 6D (deberá hacer clic en Medidas-->Sensibilidad ISOpara ver la comparativa). Las diferentes películas también varían ligeramente del ISO exacto en el que están clasificadas. Es posible que se encuentre con un caso en el que tanto la película como la cámara digital varíen en la misma cantidad en la misma dirección, por lo que ambos son casi igualmente sensibles o puede encontrar una combinación en la que la película es más sensible y la cámara digital es menos sensible y el viento arriba con las diferencias que se suman entre sí. Y por encima de aproximadamente 1 segundo de tiempo de exposición, se debe tener en cuenta el efecto Schwarzschild para la película. Esto puede afectar significativamente los tiempos de exposición y varía según la película específica en cuestión.

Esta respuesta es incorrecta con respecto a la parte ISO. ISO by DxO se prueba en archivos RAW y difiere del valor nominal porque el procesamiento posterior diferente de las imágenes dentro de la cámara ya empuja el RAW. Si se usa una dSLR para el encuadre y la exposición, se debe usar el JPEG, y el JPEG final coincide con el ISO correcto dentro de la tolerancia, 1/6 de parada.
Un poco de conocimiento es algo peligroso. Sí, las paradas de +1/3 y -1/3 en las cámaras Canon se toman con el sensor en la sensibilidad de parada completa y empujadas/tiradas en el desarrollo. Pero se usa el mismo push/pull independientemente de si el raw se convierte a jpeg en la cámara o fuera de la cámara (a menos que el convertidor raw usado no lea las instrucciones para hacerlo incluidas en el archivo raw). Y la consideración crítica aquí es que la cámara lo tiene en cuenta al medir la escena antes de tomar la foto . (Continuación)
... Sin embargo, eso no es a lo que se hace referencia en la respuesta. La respuesta es en referencia a la configuración ISO de parada completa que no es el verdadero valor nominal que afirman. Consulte photo.stackexchange.com/a/49866/15871
Las cámaras miden de una manera que compensa la diferencia entre el ISO real y el ISO reclamado porque los fabricantes saben que cuando la Sony A99 se establece en ISO 1600, en realidad está disparando a ISO 913 y la lectura del medidor refleja esto. Incluso cuando se dispara manualmente, una foto tomada con la A99 configurada en ISO en realidad usará ISO 913 cuando tome la foto.
Si usa un A99 ajustado a ISO 1600, un Tv de 1/400 de segundo y un Av de f8 y la escena está expuesta correctamente y luego toma la misma toma con película ISO1600 en el mismo Tv y Av, será alrededor de 2 /3 paradas más expuestas que la foto digital.
dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear/… "Entonces, cuando selecciona ISO 800 en su cámara, tendrá un JPEG ISO en 800, pero el RAW ISO estará en ( por ejemplo) 550". ISO es una forma de poner en el mismo nivel diferentes cámaras, por lo tanto, obligado por el estándar. Por lo que puedo leer y aprender, no es la medición lo que compensa los diferentes ISO en RAW, es el procesamiento posterior. Las cámaras ESTÁN subexponiendo, no extendiendo la exposición. Y esto coincide con mi experiencia con la película cuando usé la dSLR como medidor.
dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear "Procesar la misma imagen RAW usando diferentes convertidores RAW generalmente conduce a fotos con diferentes exposiciones". Lo que significa que está obteniendo resultados diferentes para la misma combinación de Tv, Av e ISO. El JPEG es el equivalente de una impresión, que se puede imprimir más oscura o más clara que la densidad del negativo. El archivo en bruto es, y siempre será, el equivalente digital del negativo. La misma lógica mostrada aquí por DxO es la locura que interpola medidas teóricas para las "medidas" impresas que (cont.)
... se utilizan en las puntuaciones compuestas en lugar de las medidas de pantalla que se basan en los datos reales recopilados.
Y en el caso de algunos fabricantes, que aplican una curva de tono/curva gamma a los datos que salen del sensor, lo que se obtiene, aunque sigue siendo un único valor de luminancia monocromática por píxel, no son verdaderos datos sin procesar. A pesar de que lo llaman un archivo sin formato.
Por supuesto, diferentes convertidores producen diferentes resultados de RAW. Apéguese a JPEG para el objetivo de que el usuario haga la pregunta original y estarán dentro de la tolerancia comparable. Agregue +- 1/3 de parada a la dSLR o lo que sea después del primer rollo si lo desea... aun así, la dSLR es una buena herramienta de medición para la película. Las discusiones teóricas sobre los archivos RAW están fuera de lugar aquí, ya que el usuario estaba preguntando sobre el uso de la dSLR como medidor, lo que significa que no regresaría a casa para desarrollar archivos RAW. solo miraba el visor, ni siquiera tomaba la foto (como hice con buen éxito, D40 y Pentax ME).
Un JPEG es un archivo sin procesar convertido. Incluso si se convierte en la cámara, los archivos JPEG se generan a partir de los datos sin procesar.
Exactamente. Convertidor constante, resultados (sobre) constantes y la capacidad (después del primer "ajuste" con compensación de exposición) de (razonablemente) usar una dSLR como sistema de medición.
convertidor constante? ¿Está diciendo que todas las cámaras de todos los fabricantes usan el mismo convertidor en la cámara?
"... y la capacidad (después de la primera "sintonización" con compensación de exposición) de (razonablemente) usar una dSLR como sistema de medición". ¿Y dónde hemos dicho que no se podía? Toda mi respuesta es sobre el hecho de que hay margen de maniobra tanto para el sensor digital como para la película específica y ambos deben tenerse en cuenta para obtener cualquier resultado útil.

De hecho, puede usar una DSLR para ayudar a mejorar sus habilidades de fotografía cinematográfica. Como mínimo, puede usar la DSLR para medir y determinar cuáles deben ser sus configuraciones de exposición e ISO, suponiendo que use una lente idéntica.

Cabe señalar que si usa una cámara SLR de película, probablemente sea en formato de 35 mm. La mayoría de las cámaras DSLR en estos días son APS-C o marco recortado. En lugar de ser de 36x24 mm, el sensor de un sensor recortado mide alrededor de 23x15 mm. Las DSLR de marco recortado son más baratas y, a menudo, por debajo de la marca de $ 1000, pero probablemente no lo ayuden de la manera que necesitaría.

Para asegurarse de que le resulte más fácil lograr su objetivo de usar una DSLR para ayudarlo a exponer correctamente para una SLR de película de 35 mm, debe obtener una DSLR de fotograma completo. Esto se debe a un conjunto de diferencias fundamentales clave entre las cámaras FF y las de "sensor recortado" (APS-C). Los resultados finales, en términos de exposición, ruido, rango dinámico (en su mayor parte... algunas diferencias clave entre película y digital, porque en general no deberían importar) y composición, requieren configuraciones diferentes en película FF/35 mm que en APS-C. Para demostrarlo, las siguientes dos cámaras y exposiciones producirán resultados idénticos:

  • FF, 135 mm, f/8, 1/100 s, ISO 400
  • APS-C, 85 mm, f/5, 1/100 s, ISO 250

Lo siguiente NO producirá resultados idénticos, a pesar de la exposición idéntica:

  • FF, 135 mm, f/8, 1/100 s, ISO 400
  • APS-C, 135 mm f/8, 1/100s, ISO 400

Tampoco esto:

  • FF, 135 mm, f/8, 1/100 s, ISO 400
  • FF, 85 mm, f/8, 1/100 s, ISO 400

La diferencia clave es el encuadre, el desenfoque de movimiento y la profundidad de campo. Para producir una imagen idéntica en APS-C que en FF, debe reducir la distancia focal para contrarrestar el factor de recorte y usar una apertura más amplia para lograr la misma profundidad de campo. Esto requiere una reducción en ISO, porque no puede cambiar la semilla del obturador, ya que eso podría resultar en un desenfoque diferente del sujeto.

Esto también supone que tiene la opción de usar la distancia focal adecuada en FF o APS-C para lograr los resultados deseados. Si está utilizando una DSLR APS-C para enseñarle cómo exponer correctamente, con una lente de 135 mm, necesitaría una lente de 200 mm en su FF SLR para obtener el mismo encuadre. Esto requiere tener una gama muy amplia de lentes para respaldar sus objetivos, asegurándose de tener las distancias focales necesarias tanto en APS-C como en FF, y estar dispuesto a cambiar lentes cuando sea necesario... o requiere una DSLR FF y simplemente cambiar el misma lente entre ella y la réflex de película.

Ciertamente, es posible convertir los ajustes de exposición entre FF y APS-C, sin embargo, dado que su objetivo es usar una DSLR para aprender a usar una SLR de película de 35 mm, la mejor herramienta para el trabajo sería una FF DSLR en lugar de una APS-C (recortada) DSLR.

Nikon actualmente ofrece la D610, que es una réflex digital de fotograma completo a un precio bastante razonable que probablemente se ajuste a sus necesidades. Si el precio no es un problema, puede buscar en la D800, que es similar a la D610 con un sensor de mayor resolución y funciones de nivel más profesional. Ambas cámaras ofrecen un rango dinámico EXCEPCIONAL a ISO bajo y más poder de resolución que cualquier otra cámara de su clase. Al ser Nikon, también deberían funcionar con todas sus lentes (aunque ciertamente hay algunas advertencias, la montura F tiene una historia larga y variada).

Voy a tener que estar en desacuerdo contigo aquí. La cámara de fotograma completo capta más luz en general , pero eso es literalmente solo porque hay más área. La exposición y la medición por área son las mismas. Siempre que pueda convertir entre distancias focales de lentes con la precisión suficiente para obtener el mismo encuadre, el tamaño del sensor no importará. Claro, el cuadro completo tiene mejores características de poca luz en general, pero es realmente irrelevante aquí, particularmente porque el sensor DSLR y cualquier película tendrán características de ruido/grano muy diferentes.
Si usa las mismas lentes, especialmente las fijas, obviamente existe una correlación mucho más estrecha entre la película y el cuadro completo que la película y el APS-C. Especialmente si está utilizando mucha iluminación artificial y acercarse para cambiar la distancia de encuadre también afectará las proporciones de luz cuando las luces estén a diferentes distancias del sujeto.
Una Nikon FF usada más antigua sería ideal, excepto que en realidad no hay ninguna. La primera cámara digital Nikon FF fue la D3 en 2007 y la D700 en 2008.
Correcto, si no puede hacer coincidir el encuadre entre los formatos, eso hará que muchas situaciones sean más difíciles.
@mattdm: Bueno, en lugar de debatirlo directamente, solo lo señalaré aquí: Mito: f/2 = f/2 = f/2 ; "The reason that the total amount of light falling on the sensor, as opposed to the density of light falling on the sensor (exposure), is the relevant measure is because the total amount of light falling on the sensor, combined with the sensor efficiency, determines the amount of noise and DR (dynamic range) of the photo."Podría cambiar las distancias focales... suponiendo que tenga esa distancia focal en APSC , pero complica las cosas.
El tamaño de píxel realmente no importa tanto aquí. Tampoco el grano de la película. Es por eso que la cantidad total de luz, frente a la densidad, es la medida más útil. Cuando los resultados finales se normalizan en tamaño para la comparación, lo que importa es el marco total.
@jrista Esa cita es en realidad... exactamente lo que estoy diciendo. El ruido y la DR no serán comparables entre la película y un sensor digital sin importar el cultivo. Pero para exposición, f/2 es f/2.
Tenga en cuenta que no estoy de acuerdo con la afirmación de que las cámaras de fotograma completo captan más luz total (con la misma apertura). Eso es cierto, pero la luz total simplemente no es relevante aquí. Sin embargo, si la profundidad de campo es de vital importancia, eso podría ser relevante. Más información sobre ambos en ¿Por qué las comparaciones de apertura no tienen en cuenta el tamaño del sensor?
¿Estamos seguros de que los resultados finales... un fotograma de película escaneada de 35 mm de alta calidad y una imagen FF DSLR, escalados al mismo tamaño, NO van a ser iguales? Quiero decir, hay diferencias de DR... la película tiende a funcionar un poco peor en las sombras y mejor en las luces. Pero fuera de eso, esperaría que los resultados fueran en gran medida los mismos. Mientras que NO esperaría que un escaneo de película de 35 mm y una imagen APS-C fueran tan similares... esperaría que la imagen APS-C en general tuviera más ruido. Ahora, concedido, en realidad no he probado eso, pero teóricamente... de eso se trata la equivalencia.
También existe la dificultad de lograr la paridad entre los dos formatos. Por ejemplo, una lente de 70-200 mm, utilizada en APS-C, es 112-320 FF. Intentar que los dos coincidan exactamente, especialmente la apertura, será difícil. Estas son todas las cosas de las que trata la equivalencia. Claro, puede TRABAJAR para normalizar los resultados... use una configuración ISO más alta en FF o película que en APS-C, etc. Pero no es tan fácil... hay un factor de conversión entre los dos formatos que yo piensa que sí importa cuando el objetivo es usar una DSLR para mejorar la fotografía de película. Usar una FF DSLR lo hace MUCHO más simple.
De hecho, consideré todo el debate FF vs crop al escribir mi respuesta original. Mi pensamiento inicial fue no incluirlo, luego lo pensé un poco más y decidí incluirlo, y luego lo pensé un poco más y decidí no hacerlo. Creo que depende de si el cartel original quiere usar la DSLR simplemente como un "supermedidor de luz" o si quiere usarla para verificar otros factores (por ejemplo, la profundidad de campo) también. Intentaré editar algo en mi respuesta.
Pero si el encuadre es diferente, la medición también puede cambiar a menos que la escena sea un solo brillo uniformemente iluminado. Si el encuadre hace que el brillo promedio de la escena cambie, el uso de la cámara APS-C como un "supermedidor de luz" podría fallar miserablemente.
Creo que la respuesta no es correcta. Para enmarcar (ver pregunta original) APS-C funciona bien, solo adapte el focal. Para medir, APS-C funciona bien, solo mantenga el mismo ISO y f-stop. La pregunta no era sobre DOF o grano, las únicas cosas que cambian después de mantener idénticos ISO y f-stop y después de adaptar la focal.
Pero la pregunta es sobre "encuadre" e "iluminación". Para "simplemente adaptar la focal", se debe usar una lente diferente, o al menos se debe hacer zoom en una lente que posiblemente le dé características diferentes en términos de distancia focal real versus indicada y número f real versus indicado . La única forma en que esto tiene sentido desde la perspectiva del encuadre y la iluminación es si se utiliza el mismo objetivo en ambas cámaras y proporciona el mismo campo de visión desde la misma posición de disparo.
¿Y si el plan es usar una lente de zoom de 24-70 mm en la cámara de película de 24 mm? ¿Cómo vas a ampliar un objetivo de 24-70 mm a 16 mm para usarlo en el cuerpo digital APS-C?
Ok, estoy CONFUNDIDO... Así que tengo una DSLR de fotograma completo y una película de formato medio (D-850 vs Mamiya 645 AF)... Entonces, ¿qué debo hacer ahora?

Creo que DSLR funciona tan bien como un medidor de luz independiente. Acabo de comparar mi Df (modo ponderado al centro) con un Minolta x-570. Los resultados son los mismos. Df dice 1/25 y X-570 dice entre 1/15 y 1/30 bajo el mismo iso, el mismo f-stop en la misma escena. Creo que también puedes usar la cámara apsc. El tamaño del sensor no debería molestar como sugiere la experiencia.

Lo único que encontré inexplicable son las aplicaciones para teléfonos inteligentes. Son 2-3 paradas subexpuestas. Tengo que averiguar si me perdí algo.

El cuadro de arriba en la publicación con más "me gusta" (que es bueno) solo dice que necesita conocer su equipo (así como su película). Un medidor no sabrá qué película usas. La matrícula se debe pagar, supongo. Siempre hay una curva de aprendizaje.

Nota: esta respuesta se escribió originalmente para responder a otra pregunta similar. Toda la información en la respuesta también es directamente aplicable a esta.

Incluso en teoría, existen diferencias en la forma en que los sensores digitales y las películas registran la luz, lo que hace que los valores ISO solo sean aproximados. Pero estas diferencias suelen ser bastante sutiles y, en teoría, la exposición debería ser más o menos igual si usa el mismo ISO, apertura y tiempo de obturación. Para obtener más información al respecto, consulte: ¿Por qué estas fotos en película son más brillantes que las fotos digitales tomadas al mismo tiempo con la misma configuración?

En la práctica existen diferencias aún mayores que pueden afectar a cada uno de estos componentes básicos de la exposición.

ISO: dado que los sensores digitales tienen una respuesta lineal a los diferentes niveles de brillo de la luz y la película tiene una respuesta más logarítmica, comparar un valor ISO para un sensor digital en particular y un valor ISO de una película en particular es solo aproximado. Este valor suele ser más cercano en los tonos medios, pero variará más en las luces y las sombras.

Componga eso con cámaras que en realidad usan diferentes valores ISO internamente de los que están etiquetados en la configuración. Por lo general, hacen esto específicamente para preservar los detalles destacados en los datos de imagen sin procesar recopilados.

Por lo tanto, las cámaras digitales tienden a tener su sensibilidad ISO real para una configuración particular redondeada. Por otro lado, los fabricantes de películas tienden a redondear la sensibilidad de sus películas al siguiente valor "estándar" más cercano.

Con exposiciones para películas de más de aproximadamente 1 segundo , se debe tener en cuenta el efecto Schwarzschild , a veces denominado falla de reciprocidad. La sensibilidad de las películas en tiempos de exposición más largos no es lineal. Por lo general, esto debe tenerse en cuenta cuando se expone la película durante más de un segundo. Esto puede afectar significativamente los tiempos de exposición y varía según la película específica en cuestión. El fabricante de su película debería poder proporcionar información sobre cuánta compensación se necesita para exposiciones más largas.

Apertura (Av): Diferentes lentes etiquetados con el mismo valor de apertura pueden no ser igualmente brillantes. Esto se debe en parte a las diferencias en la pérdida de transmisión a través de los diversos elementos de cada lente. Pero en la apertura máxima también se debe a que los valores de cada lente se redondean al número f estándar más cercano o (generalmente) al siguiente más ancho.

Las diferencias debidas a la pérdida de transmisión se transmiten a través de toda la gama de ajustes de apertura. Las diferencias entre la apertura declarada y la real cuando está completamente abierto tienden a reflejarse también en los ajustes de aperturas sucesivas para preservar las diferencias en las paradas entre el ajuste de apertura máxima y los demás. A veces, cuanto más se aleja uno de la apertura máxima, más "honesto" es el número f real con respecto al diámetro real de la pupila de entrada en relación con la distancia focal de la lente. Por cierto, las distancias focales también se aproximan y se redondean al número "estándar" más cercano en la dirección más favorable.

Estas son las medidas de transmisión reales para tres lentes Canon "L" diferentes con una apertura máxima de "f/4". Incluso al usar cada una de las lentes respectivas en la misma cámara, los valores de exposición deberían ajustarse ligeramente para dar el mismo brillo de exposición.

ingrese la descripción de la imagen aquí

El EF 24-70 mm f/4 es esencialmente un objetivo f/4 "honesto" en todo su rango de zoom. El EF 17-40 mm f/4 es un tercio más lento a aproximadamente f/4.4 y el EF 24-105 mm f/4 es dos tercios más lento a aproximadamente f/5.1.

Tiempo de obturación (Tv): al igual que los otros dos componentes básicos de la exposición, los tiempos de obturación son solo aproximados. Incluso los números que les asignamos se redondean a valores fáciles de usar .

De ISO, Av y Tv, este último suele ser más consistente en plataformas digitales y de película si la cámara tiene un obturador físico controlado eléctricamente o un obturador puramente electrónico. Si la cámara de cine tiene un obturador de plano focal controlado mecánicamente o un obturador de iris, todas las apuestas están canceladas.

¿Se aplicará la medición de una DSLR a una SLR de película?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v