¿Por qué un país emplearía una fuerza policial robótica?

¿Por qué los robots alguna vez se despliegan para algo?

1. Cuando son más baratos.
2. Cuando son mejores (más precisos, etc.).
3. Cuando el trabajo es peligroso.

Peligroso

Entonces, ¿cómo se aplica eso a la aplicación de la ley? Comencemos con el último punto. El trabajo policial puede ser peligroso. Se trata de impedir que las personas hagan lo que quieren. Algunas personas reaccionarán violentamente a esto.

Mejor

Un corolario del problema del peligro es que los robots pueden reaccionar con menos violencia. Una de las principales razones por las que la policía usa la violencia es para prevenir la violencia que se le ejerce. Un robot podría permitir que lo destruyan en una situación en la que un oficial de policía se sienta obligado a disparar. Esto hace que los robots sean mejores en esas situaciones.

Los robots también tienen el potencial de hacer cosas como el análisis en el lugar de las huellas dactilares o la evidencia forense que un oficial podría necesitar que haga un especialista. No por el equipo sino por el entrenamiento. Y, por supuesto, los robots no se ven afectados emocionalmente de la misma manera que los humanos. Esto les permite responder más desapasionadamente. Los robots se pueden controlar de forma remota con más eficacia que los humanos. Sus protocolos de comunicación pueden ser más eficientes que los informes y órdenes verbales. Sonido y video en vivo del robot; comandos digitales eficientes en respuesta.

Los robots siguen su programación más que los humanos siguen los protocolos. Por ejemplo, el caso de Freddie Gray fue causado en parte por no seguir las reglas oficiales para asegurar a un prisionero. Un robot no habría hecho eso. Una vez que se actualice su programación, seguirán la nueva programación. No seguirán haciendo las cosas como siempre lo han hecho. Los robots tampoco desactivarán sus cámaras.

Más económico

Los humanos cuestan una cierta cantidad por año para contratar. No olvide los costos de pensiones y seguros en ese número. Es muy posible que un oficial de policía cueste $ 100,000 (US) al año, incluso si solo gana $ 20 por hora. Si puede arrendar y mantener un robot por menos, eso le permite a la agencia ahorrar dinero o aumentar su presencia. Un arrendamiento de diez años y $3 millones para un robot que opera 24 horas al día, 7 días a la semana, en realidad puede ser más barato que contratar a tres o cuatro oficiales por el mismo período.

Los robots podrían integrarse mejor con los vehículos. Actualmente, un oficial de motocicletas conduce una motocicleta. La versión del robot podría ser un archivo adjunto. Los robots podrían usar vehículos más pequeños en lugar de autos grandes, en bloque y que consumen mucho combustible. O un grupo completo podría viajar en una sola camioneta.

Los robots pueden apagarse cuando no están en uso. Es más fácil mantener las reservas de esa manera. Actívelos en respuesta a las llamadas. A los humanos se les tendría que dar trabajo en una situación similar. Realmente no puedes decirles que no tienes ganas de pagarles este mes, no hay suficiente crimen. Pero quédese, es posible que tengamos más delitos el próximo mes.

Otro

Tenga en cuenta que ya reemplazamos humanos con robots en algunas circunstancias. Hay robots que desarman bombas ahora. Actualmente son bastante estúpidos, siendo esencialmente operados a distancia. Las cámaras de tráfico pueden considerarse reemplazos robóticos de los agentes de tráfico. Un robot monitor de estacionamiento podría tener sentido.

Pensé que el programa Almost Human hizo un buen trabajo al integrar a los androides en la fuerza policial. Asumieron los riesgos y permitieron que los oficiales humanos solos anduvieran de manera segura con socios androides.

"Naturalmente, la gente se sentiría intimidada"

Esto depende de qué tan popular sea la policía entre el público en este momento. Es perfectamente posible crear una fuerza policial robótica racialmente discriminatoria, pero también es posible crear una que no lo sea.

La policía robótica no lo hará (a menos que esté específicamente programado por señores malvados):

• solicitar sobornos
• discriminar por motivos de raza o religión
• enojarse y agredir a los sospechosos o aplicar deliberadamente fuerza excesiva o letal
• violar a trabajadoras sexuales
• robar dinero en efectivo o evidencia de drogas
• perder o destruir deliberadamente pruebas exculpatorias
• mentir sobre sus acciones
• participar en encubrimientos de comportamiento ilegal por parte de los bien conectados
• fabricar delitos o buscar pretextos para cumplir cuotas

Algunos lugares ya están introduciendo cámaras corporales en respuesta a la desconfianza hacia la policía. Puedo ver que la policía incorruptible robot es extremadamente popular si la policía humana existente es lo suficientemente mala.

Un aspecto de esto es que, incluso si no es completamente a prueba de balas, dispararle a un robo-cop es un daño a la propiedad en lugar de un intento de asesinato. Por lo tanto, hay menos necesidad de violencia preventiva contra los sospechosos con la excusa de la seguridad de los oficiales, y los policías automáticos provocarían muchos menos tiroteos.

Pero como la mayoría de la gente sabe, los robots [...] son ​​caros

Si son ubicuos, uno podría asumir que el costo de los policías-robot (totalmente no es una marca comercial) es un problema resuelto. Si desea hacer una comparación justa, debe tener en cuenta el precio de la formación de un ser humano, su equipo, su jubilación, las facturas del hospital o el funeral, y tal vez los cheques enviados a sus familias.

¿Por qué los robots sobre los humanos?

Puedes entrenar a un robot mucho más rápido. Si el robot muere, puede transferir sus bancos de datos a uno nuevo. Por lo general, son superiores a los humanos en términos de fuerza, velocidad y reflejos. Intelectualmente, pueden procesar más información y acceder a cualquier dato en el sistema en el acto, lo cual es un rasgo interesante para un detective. También pueden operar 24/7 sin tener que pagar horas extras.

La falta de moralidad es un punto interesante, que también se puede encontrar en los humanos. Por un lado, está la lógica fría de la programación de un robot, que los impulsa a tomar la decisión "correcta", según su programación. Por otro lado, el ser humano puede ignorar descaradamente la vida humana. En varios países, la corrupción policial es un gran problema. No se puede corromper un robot.

Relacionado con el punto anterior, los robots no tienen dudas. Si hay un peligro, es más probable que se sumerjan en él si eso significa salvar una vida, mientras que un humano con razón temería por sus propias vidas. En caso de una lesión, un robot puede repararse y volver al servicio activo mucho más rápido también.

Y debido a que no tienen sentimientos fuertes en un sentido u otro, es posible que no maten a un niño a la vista porque es negro.

¿Por qué no robots sobre humanos?

En el presente, los humanos no están realmente listos para confiar sus vidas a los robots. Probablemente, eso no cambie mucho en el futuro, por lo que el primer contacto probablemente sea frío. Sin embargo, las relaciones humano-cyborg probablemente mejorarían con el tiempo.

La seguridad sería una preocupación importante, la posibilidad de que su fuerza policial se apague o se vuelva contra usted es aterradora. Sin embargo, a medida que aumentan las capacidades de piratería de los malos, también aumenta la ciberseguridad. Puede tomar medidas para mitigar los riesgos de una adquisición hostil. En última instancia, es probable que los delincuentes comunes carezcan de la habilidad adecuada para manipular maquinaria de alta tecnología, por lo que la verdadera amenaza es el crimen organizado, que ya se sabe que soborna/amenaza a los agentes de policía. Todavía no existe el riesgo cero, por lo que se reduce a cuán aceptable es el riesgo frente al riesgo de que los humanos pierdan el control de sí mismos.

Otra cosa a considerar es que si van a perseguir a criminales humanos, entonces una mente humana podría ser un mejor marco de referencia. Es más probable que los humanos entiendan mejor cómo piensa un criminal humano que un robot.

Conclusión

Creo que un entorno favorable serían las altas tasas de criminalidad y/o la alta probabilidad de recibir una inyección en la piel. En ese caso, una fuerza policial reemplazable tendría sentido.

Otro escenario posible sería la falta de confianza en la policía humana. Si su fuerza policial es conocida por su corrupción, entonces un robot podría ser una mejor vista que un policía.

Lo que recomendaría es que los humanos y los robots hicieran el trabajo juntos, en lugar de uno u otro. Ambos tienen fortalezas y debilidades, por lo que tomar un camino puede resolver algunos problemas y crear otros.

Un último punto que me gustaría señalar es que se supone que la policía protege y sirve al público. En un mundo ideal, las consideraciones financieras no deberían importar siempre que el servicio público sea eficaz. Pero ya sabes, eso es idealmente hablando.

Ya se han hecho muchos puntos excelentes, solo agregaría que, aunque la policía de Android puede ser costosa, la alternativa podría ser peor. Considere situaciones en las que la fuerza policial es corrupta. Sí, Estados Unidos es un buen ejemplo dado que los oficiales estadounidenses son demasiado agresivos y racistas, y abusarán de su poder con efectos letales una cantidad desproporcionada de veces. Pero eso no se compara mucho con los ejemplos del colapso casi total de las instituciones públicas.

Tomemos ejemplos como Afganistán, México, Irak o, de hecho, Irlanda del Norte durante los disturbios. En muchos de estos casos, cuando no se puede confiar en la policía, se envía a los militares, y en realidad pueden empeorar la situación.

Después de la invasión de Afganistán liderada por Estados Unidos, se estableció una fuerza policial secular, pero rápidamente se volvieron extremadamente corruptos y con frecuencia fueron acusados ​​​​de extorsión, violación y asesinato. Agregue esto a que el sistema judicial secular es lento y corrupto, y el resultado fue que la gente comenzó a apoyar la insurgencia talibán porque creía que ofrecería alternativas más basadas en principios. De manera similar, cuando comenzaron los disturbios en Irlanda del Norte, la fuerza policial de la región en ese momento, la RUC, era infamemente sectaria y casi exclusivamente compuesta por oficiales de la comunidad protestante. Los católicos irlandeses no confiaban en él, por lo que el gobierno británico envió al ejército para restaurar la ley y el orden. Funcionó por poco tiempo porque los católicos irlandeses los consideraban menos corruptos. Pero luego sucedió el Domingo Sangriento,

México tiene un problema similar por diferentes razones. Los trabajadores del sector público mexicano de cualquier valor, desde policías y soldados hasta políticos y jueces, están sujetos a una política de "plata o plomo" por parte de los cárteles. Básicamente los sobornan o los matan. En esta situación, incluso cuando el gobierno envió a los militares para ayudar en la situación, no podían estar seguros de que no fueran corruptos también. De hecho, un cartel conocido por su brutalidad, Los Zetas, se creó cuando las fuerzas especiales mexicanas entrenadas con el apoyo antiterrorista estadounidense se pasaron a los carteles.

Entonces, la policía androide no solo sería menos corrupta, agresiva o completamente traidora, sino que tampoco tendría familias a las que se pueda amenazar para mantenerlos bajo la influencia de otra persona. Y debido a que todos son igualmente disciplinados e imparciales, no se puede simplemente matar a los pocos buenos oficiales y luego dejar que una ley de promedios haga que el resto de la fuerza sea susceptible a la corrupción. Me imagino que si le ofrecieran a la gente de México, Afganistán, Irak, etc., una fuerza policial androide mañana, aprovecharían la oportunidad. Al igual que con muchas comunidades negras en los Estados Unidos.

El principal inconveniente es el riesgo de error de software, o de que los androides malinterpreten un contexto particular, o que simplemente no tengan programación para manejar una situación inusual, o que estos androides sean pirateados. Hace unos años, los iraníes lograron robar un dron estadounidense pirateándolo y lo trajeron de regreso a Irán; fue un excelente truco de relaciones públicas y expuso fallas graves en la ciberseguridad militar estadounidense. El mismo tipo de cosas sucedería con soldados o policías androides. Pero si el delincuente está empobrecido o no tiene acceso a la capacitación/tecnología requerida para piratear, no sería una gran amenaza.

Solo sería factible comenzar a desplegar una fuerza de policía robótica en el caso de que los peligros para la policía humana fueran tan grandes que el desgaste (por bajas o renuncias) de la policía humana excediera la tasa de reclutamiento de nuevos policías cuando los reclutas y los policías experimentados están cuando se le paga una cantidad equivalente al costo de comprar y mantener un robot policial en el campo, o cuando, a pesar de que el nivel de riesgo para los oficiales de policía humanos no cambia o incluso disminuye, el costo de comprar y desplegar un robot policial disminuye de tal manera que es más barato colocar robots en lugar de humanos.

Es decir, cuando los bots se vuelvan más baratos que los policías.

Dicho esto, al costo probable de un oficial de policía robótico razonablemente efectivo, en la actualidad o en un futuro cercano, para que un robot sea más rentable que contratar humanos significaría que la ley y el orden deben haberse derrumbado casi irremediablemente. Habría muchos lugares donde la policía teme pisar con fuerza. Los asesinatos de policías serían un hecho cotidiano. Lo más probable es que la policía en la calle nunca opere sola o incluso en parejas, sino que podría viajar en grupos de tres o más. Los vehículos policiales estarían blindados contra armas pequeñas e incluso juegos de rol. Todos tendrían un arma o vivirían en una comunidad cerrada custodiada por unidades militares privadas armadas con armas de grado militar para que no tuvieran que ensuciarse las manos empuñando un arma. La emigración sería un problema importante, con personas que abandonarían la nación en busca de pastos más seguros.

Incluso entonces, desplegar una fuerza policial robótica sería casi una medida provisional, ya que con ese nivel de anarquía, los días de la nación están contados y es probable que el gobierno se declare insolvente en un plazo relativamente corto. Es probable que la nación que implemente dicha policía robótica no tenga los medios para construirlos, sino que los compre de otra nación más avanzada y menos anárquica.

Sin embargo, es poco probable que el gobierno de una nación en tantos problemas gaste ese dinero en robots policiales, es más probable que desvíe ese dinero para llenarse los bolsillos. Solo un gobierno verdaderamente idealista que herede las secuelas de años de corrupción gubernamental podría gastar tanto dinero de esa manera, si lo tuviera. Tal vez ejecutaron al anterior régimen corrupto y nacionalizaron todos sus bienes...

En un futuro lejano, a medida que el precio de los robots disminuya y aumente su eficacia, puede llegar un punto en el que incluso una sociedad humana relativamente pacífica encuentre rentable y políticamente neutral reemplazar a la policía humana por robots.

Sobre el costo de los robots: la tecnología solo es costosa debido a los costos de investigación y desarrollo, que son costos únicos por tecnología. Entonces, "los robots son caros" porque solo los producen para aplicaciones muy específicas, por lo que solo se producen unos pocos.

Si está produciendo en masa, el precio baja significativamente, ya que ahora solo está lidiando con los costos de fabricación/distribución + ganancias.

Entonces, las razones para emplear una fuerza policial robótica serían:

• Corrupción generalizada entre los policías de base y desconfianza hacia ellos.
• Violencia común contra ellos.
• Uso común de robots en la vida cotidiana: esto ayudará tanto con el costo como con la aceptación por parte del público.

Puedo ver un conjunto simple de pasos que podrían conducir a una fuerza policial robótica.

1: Primero, los militares tienen un fuerte incentivo para reemplazar las tropas con drones y robots. Un dron puede costar un par de millones, pero las fotos de las tropas que regresan a casa en bolsas para cadáveres cuestan mucho más.

Ya estamos viendo la transición en el ejército estadounidense. Los drones son baratos y prescindibles en comparación con los soldados.

Por lo tanto, es solo cuestión de tiempo antes de que las fuerzas armadas desarrollen una infantería de tierra altamente capacitada capaz de operar en entornos urbanos.

Así que ahora tienes una línea de producción que produce robots soldados.

2: Entonces, los costos iniciales de producción los asumen los militares, lo que reduce enormemente el precio para otros consumidores.

Las empresas que los hacen quieren expandir su participación de mercado, por lo que es probable que les den un nuevo trabajo de pintura y algunas actualizaciones de software para tratar de vendérselos a la policía. ¿Hay un tiroteo en el que tienes miedo de que los agentes mueran? ¡Envíen a los robots! Son rápidos, son políticamente prescindibles y siguen la ley con una rigidez más allá de la de cualquier ser humano. No van a poner la bota cuando el sospechoso está en el suelo y pueden seguir el procedimiento perfectamente. Las grabaciones de sus cámaras son incluso admisibles en los tribunales cuando llega el momento de juzgar a los pistoleros.

Ahora tenemos algunas fuerzas policiales con una pequeña reserva de robots.

3: Durante la escasez de personal en algunos distritos, se prueban para un uso más rutinario. Las denuncias públicas de abuso disminuyen, las tasas de condena aumentan e incluso cuando se mezclan con oficiales humanos son como cámaras de identificación con esteroides, ya que todos los demás oficiales saben que están siendo grabados.

4: Pasan algunos años y más y más fuerzas se han dado cuenta de que una fuerza altamente robótica tiene muchas ventajas. Todavía necesitan algunos humanos para el lado de la gestión del trabajo policial, pero cada vez más policías de ronda están siendo reemplazados por robots. Los sindicatos lo odian particularmente después de una serie de condenas de oficiales por conducta delictiva registrada por oficiales robot y en algunas regiones hay huelgas masivas y conflictos para tratar de resistir su introducción. Pero son populares entre el público y, en última instancia, la mayoría de las fuerzas policiales terminan volviéndose casi totalmente robóticas.

Porque el gobierno o la élite gobernante había reducido a sus ciudadanos a dígitos binarios y no tenía conexión emocional con ellos. Por lo tanto, la policía solo necesitaría reaccionar a condiciones de sí y no.

Por ejemplo Q de Robotcop a Citizen. "¿Por qué está hablando con el dígito binario cero? Solo se le permite conversar con los dígitos binarios en su propia matriz. No se le ha asignado memoria adicional para hacer frente a la imaginación necesaria para comprender lo que un dígito binario cero está hablando mientras él viene de un mundo que no está controlado"

A medida que nuestro mundo se vuelve más controlado y, al mismo tiempo, el orden mundial existente ya no puede dirigir el comportamiento, se requiere más fuerza para evitar que se derrumbe.

Tener una Policía que pudiera volverse en contra de su propio Gobierno tratando de reprimir a sus ciudadanos porque no aceptarían por ejemplo, una estructura salarial más baja o un movimiento forzado por el cambio climático no les convendría.

Es mucho mejor tener un policía-robot que no escuchará ninguna discusión y responderá de inmediato con un arresto o el uso de la fuerza si se encuentra fuera de los parámetros programados permisibles.

Solo hay que ver cómo interactúa David Cameron con sus ciudadanos para ver que los gobiernos se están alejando poco a poco de su gente. Cuanto mayor es la distancia, menos democracia tenemos y más fuerza usan para controlarnos.

Incluso nuestra Policía, todavía humana, se ha vuelto más robótica en su interfaz con nosotros. Tan pronto como no esté de acuerdo con ellos, entonces salgan los puños. Entonces, ¿cuánto mejor un policía robot con el que no puedes discutir?

Si bien los robots pueden ser costosos, las personas son muy, muy costosas.

El costo promedio para criar a un niño en los EE. UU. es de aproximadamente 1/3 de millón de dólares. Un estallido. Para mantener la población, debe proporcionar a sus trabajadores suficiente dinero para criar a sus propios hijos a tasas de reemplazo (también conocido como un salario digno).

Si le sumamos los costos para mantener la moral, la comida, el refugio y la atención posterior al trabajo para los humanos, además de la capacitación, el seguro y similares, el costo de emplear a un solo humano durante un lapso de 30 años puede alcanzar fácilmente los 5 millones. dólares Estos humanos tienen aproximadamente un 75 % de tiempo de inactividad (¡solo trabajan 1 hora de cada cuatro!), y su rendimiento se degrada y los costos aumentan si se ejecutan durante más tiempo.

Si administra un tiempo de actividad del 50 % en sus robots y una vida útil de 20 años, si los costos de mantenimiento y construcción alcanzan los 7 millones de dólares, serán competitivos, incluso si no son mejores o peores en el trabajo.

El costo político de los oficiales de policía muertos es grande, y mucho menos financiero, y entrenar a los oficiales de policía para que arriesguen sus vidas para salvar las vidas de los ciudadanos con los que interactúan es difícil (incluso si se valoran por igual las vidas de los policías y los no policías). Hacerlo con la policía robot puede ser más fácil, donde puede arriesgarse a la "muerte" de un oficial de policía robot para garantizar la seguridad del público. Esto es similar a la ventaja que ofrecen los drones en el ejército: pueden correr el riesgo de ser derribados para cumplir su misión.

Desde el punto de vista político, la creación de una base de fabricación en deuda con su buena voluntad es una excelente manera de obtener contribuciones y reforzar tanto sus partidos como los flujos de ingresos políticos y no políticos personales. Los sindicatos tienden a ser menos efectivos en esto, y las contribuciones sindicales en general tienden a estar alineadas con el partido y no solo basadas en sobornos: los miembros del sindicato a menudo se oponen a que su dinero se destine a un partido que no apoyan personalmente, mientras que los accionistas se mantienen en una reserva más larga. Y muy pocos sindicatos tienen la práctica de contratar en masa a ex políticos y altos administradores públicos después de que se jubilan o cuando se toman un año sabático.

Entonces, incluso si son ineficientes, hay una razón para que los políticos, los grupos de expertos y los fabricantes "vendan" la idea al público.

Finalmente, si los robots son capaces de ser un oficial de policía, estaremos lo suficientemente cerca de una IA fuerte que hará que la mayoría de los humanos sean obsoletos para aquellos que controlan las alturas de la economía. Alimentar a esos millones de personas que no brindan servicios a los dueños del capital es un desperdicio de buena tierra que puede usarse como coto de caza, retiro natural o simplemente una buena vista desde su ventana. Una fuerza policial armada puede identificarse más con los peones que con la casta propietaria, y un pequeño número de técnicos e industriales pueden ser sobornados con riqueza más fácilmente que una fuerza policial masiva.

Incluso sin esa situación, una población desarmada y una fuerza policial automatizada y armada podrían reducir el riesgo de golpe o revolución.

Por lo tanto, existen fuertes incentivos para vender la idea más allá de cualquier ventaja práctica real. Las ventajas prácticas, junto con los incentivos para venderlo, deberían proporcionar una razón suficientemente fuerte para implementarlo cuando sea técnicamente posible. Se puede dirigir a un medio de comunicación subvencionado por el capital o el estado para que haga la suposición de referencia "por supuesto que esto es mejor", y los éxitos de automatización en tareas anteriores de interacción humana menos "tensas" lo normalizarán para la población.

Prefiero que me arreste un robot que un humano. Ningún ser humano tiene derecho a tocarme u obligarme a hacer nada. Un robot no es humano, por lo tanto pueden y lo respetaré.