Bill Benson publicó The Law that Never Was en 1985, que "afirma que la Decimosexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, comúnmente conocida como la enmienda del impuesto sobre la renta, nunca fue ratificada correctamente". 1 Al menos varios han ido a la cárcel por aceptar sus teorías. 2 En su sitio , resume su argumento:
... la Enmienda 16 no fue ratificada por las tres cuartas partes requeridas de los estados y [] sin embargo, el Secretario de Estado Philander Knox había declarado la ratificación de manera fraudulenta.
Presenta un argumento elaborado que afirma "que ni un solo [estado] había ratificado real y legalmente la propuesta para enmendar la Constitución de los Estados Unidos". 1 Su argumento ha sido rechazado por muchos tribunales, 3 pero ¿existe una refutación detallada punto por punto de sus afirmaciones?
¿Tienen alguna validez las alegaciones de negligencia de Benson en el proceso de ratificación? ¿Se ratificó incorrectamente la Decimosexta Enmienda? ¿Y eso importaría después de estar en los libros durante tanto tiempo?
Es legalmente incontrovertible que la Enmienda 16 fue debidamente ratificada.
Este asunto fue objeto de un caso judicial, Estados Unidos v. Thomas, que finalmente se escuchó ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito. Falló en contra de Benson, y a favor de la validez de la Decimosexta enmienda :
Thomas insiste en que debido a que los estados no aprobaron exactamente el mismo texto, la enmienda no entró en vigor. El secretario Knox consideró este argumento. El Procurador del Departamento de Estado elaboró una lista de los errores en los instrumentos y, teniendo en cuenta tanto la trivialidad de las desviaciones como el tratamiento de enmiendas anteriores que habían experimentado problemas más sustanciales, informó al Secretario que estaba autorizado a declarar la enmienda adoptada. Así lo hizo el secretario. Aunque Thomas nos insta a adoptar el punto de vista de varios tribunales estatales de que solo un acuerdo sobre el texto literal puede hacer que un documento legal sea efectivo, la Corte Suprema sigue la "regla de los proyectos de ley inscritos". Si un documento legislativo es autenticado en forma regular por los funcionarios correspondientes, el tribunal trata ese documento como debidamente adoptado. campo v. Clark, 143 US 649, 36 L.Ed. 294, 12 S. Ct. 495 (1892). El principio es igualmente aplicable a las reformas constitucionales. Ver Leser v. Garnett, 258 US 130, 66 L.Ed. 505, 42 S. Ct. 217 (1922), que trata como concluyente la declaración del Secretario de Estado de que se había adoptado la decimonovena enmienda. En Estados Unidos v. Foster, 789 F.2d. 457, 462-463, n.6 (7th Cir. 1986), nos basamos en Leser, así como en la inconsecuencia de las objeciones frente a los 73 años de aceptación de la vigencia de la decimosexta enmienda, para rechazar una afirmación similar a la de Thomas. Ver también Coleman v. Miller, 307 US 433, 83 L. Ed. 1385, 59 S. Ct. 972 (1939) (las preguntas sobre la ratificación de enmiendas pueden no ser justiciables). El secretario Knox declaró que suficientes estados habían ratificado la decimosexta enmienda. La secretaria' La decisión de s no es claramente defectuosa. No necesitamos decidir cuándo, si alguna vez, tal decisión puede ser revisada para saber que la decisión del Secretario Knox ahora está fuera de revisión.
Una refutación punto por punto sería (ejem) inútil. La opinión de los tribunales fue que la declaración de los estados de que habían ratificado la enmienda, y la evaluación del Secretario de Estado de que suficientes estados lo habían hecho, es suficiente para validar la enmienda. Las variaciones de redacción se consideraron demasiado triviales para afectar el resultado. Incluso si los hechos históricos de Benson fueran 100% precisos, no afectarían la validez de la enmienda.
De hecho, la promulgación de estos argumentos ha sido declarada fraude.
"El argumento de que la Decimosexta Enmienda no fue ratificada y las variaciones de este argumento han sido identificadas oficialmente como declaraciones de impuestos federales legalmente frívolas a los efectos de la sanción de declaración de impuestos frívola de $5,000 impuesta en virtud de la sección 6702(a) del Código de Rentas Internas".
Véase también este despido del IRS .
Chad
fuego.aguila
Chad
Pablo
phoog