Actualmente, la creación de nuevas monedas se fija a una tasa determinada que se reduce a la mitad cada pocos años y, en algún momento en el futuro, se reducirá a cero. Según tengo entendido, esto es por consenso, es decir, todos los nodos de la red están de acuerdo con este protocolo.
Supongamos que en algún momento en el futuro la comunidad de Bitcoin decidiera que el sesgo deflacionario de la moneda no era tan bueno para la economía y que sería mejor comenzar a expandir la base monetaria a una tasa más alta. ¿Qué se necesitaría para que tal política surtiera efecto? En concreto, ¿qué porcentaje de los nodos de la red tendrían que votar a favor de la nueva política expansiva?
Y si, de hecho, la red pudiera votar por sí misma una política expansiva, ¿es entonces también concebible que pudiera votar por sí misma una hiperinflación, donde la tasa de expansión se sale de control?
En resumen, ¿qué se necesita para cambiar la tasa de expansión de la base monetaria de Bitcoin y qué tan fácil o difícil es lograrlo en comparación con el trazo de la pluma de un banquero central?
PD: Puedo ver un futuro en el que los principales mineros que poseen la mayor parte del poder de cómputo decidan entre ellos que, después de todo, merecen más bitcoins de los que les corresponde, por lo que deciden instituir el cambio, y tengo curiosidad por saber cómo la red manejaría tal evento.
No todo el mundo tiene que estar de acuerdo (¡eso probablemente nunca suceda!) para que haya un cambio en el protocolo (que sería necesario para causar inflación), pero tampoco se basa solo en una mayoría de hashpower.
Realmente es una gran mayoría de usuarios los que necesitan estar de acuerdo; si solo el 51% de los usuarios decidieran cambiar el protocolo, es muy posible que cause una pérdida masiva de confianza en ambas cadenas resultantes. Los minoristas y cualquier otro servicio tendrían que elegir cuál aceptar (o aceptar ambos) y tratar de comprender la diferencia y comunicárselo a los usuarios.
Creo que la mayoría de nosotros sabemos que es una mala idea seguir ese camino con Bitcoin mientras aún no se haya aceptado completamente como la corriente principal. Probablemente, una opción más sencilla sería crear una criptomoneda alternativa con un nuevo nombre, en lugar de intentar dividir la base de usuarios de Bitcoin en dos partes.
Según tengo entendido, esto es por consenso, es decir, todos los nodos de la red están de acuerdo con este protocolo.
No. La red no vota para cambiarse a sí misma. Lea esto: ¿Qué puede hacer un atacante con el 51% del poder de hash?
Podría decirse que podría intentar implementar un cambio en el cliente de bitcoin a través de astroturfing .
Así es como aumentaría la inflación monetaria.
Encuentra este código:
int64 static GetBlockValue(int nHeight, int64 nFees)
{
int64 nSubsidy = 50 * COIN;
// Subsidy is cut in half every 210000 blocks, which will occur approximately every 4 years
nSubsidy >>= (nHeight / 210000);
return nSubsidy + nFees;
}
Cambia 50 a, no sé, 100.
-disablesafemode.-disablesafemodeentra el interruptor. Una vez deshabilitado, sus transacciones serían retransmitidas y extraídas por ambas cadenas, pero con el tiempo, las dos cadenas estarían en desacuerdo cada vez más.-disablesafemodelos clientes antiguos podría ignorar por completo la cadena no válida más larga y continuar funcionando como si nada hubiera pasado ? es decir, el viejo Bitcoin podría seguir siendo el viejo Bitcoin incluso bajo tal ataque, y la economía podría continuar funcionando con normalidad.a pesar del hecho de que existe algún tipo de ataque posible del 51% para los mineros y a pesar del hecho de que a los mineros les encanta aumentar la tasa de creación de bitcoins y obtener ganancias; debe saber que no pueden cambiar las reglas básicas de blockchain, como cambiar el protocolo y las reglas de generación de bloques.
todo lo relacionado con el protocolo de bloque debe ser aceptado por los nodos completos (~ 20 miles de nodos completos en vivo) que en su mayoría están influenciados por la escuela central de bitcoin (un grupo de desarrolladores sabios independientes). no aceptarán tal cambio porque se parecen más a los propietarios de bitcoins que a los mineros; entonces estarían en contra de la inflación por prueba de teoría de juegos.
¿Qué pueden hacer los mineros para eso? nada, como vimos en el debate de activación de SegWit2x, aunque la mayoría de los cárteles mineros estaban a favor de SegWit2x, no pudieron ejecutarlo porque el equipo de desarrolladores de Bitcoin Core rechazó la propuesta. ese fue un ejemplo simple de cambiar el protocolo de bloque (su tamaño); que no pudo tomar el viaje solo con los apoyos de los mineros.
petirrojo verde