¿Por qué el crecimiento en el número de bitcoins no es convexo?

Si miro el gráfico a continuación: https://blockchain.info/charts/total-bitcoins?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address=

y compruebo la tendencia de 'Todo el tiempo', parece que la tasa de crecimiento en la cantidad de bitcoins AUMENTÓ alrededor de enero de 2010. Pensé que la tasa de crecimiento (aplicada por un algoritmo informático) se reduciría a la mitad cada 4 años y que nunca aumentaría... ¿Me estoy perdiendo algo?

Respuestas (2)

La tasa de producción de bitcoin se establece de modo que, en promedio, independientemente de cuán poderosa sea la red, se debe descubrir un bloque cada ~ 10 minutos. Si la red se vuelve más poderosa debido a nuevos participantes en la minería o a una mejor tecnología, la red se ajustará (después de un breve lapso de tiempo) aumentando la dificultad, y el mismo proceso funcionaría a la inversa si las personas abandonaran la minería o el poder de hash se redujera por alguna otra razón.

El hecho de que el número de bitcoins por bloque se reduzca a la mitad secuencialmente en realidad no se aplica tanto como la dificultad de orientación que aún ocurriría si los bitcoins por bloque nunca se redujeran a la mitad nuevamente.

Debido a esto, vemos un crecimiento lineal en la cantidad de bitcoins extraídos mientras que el poder de hash de la red aumenta geométricamente. Todo esto significa que su Jalapeño de 5GH/ps ya está obsoleto y para cuando reciba su Monarch de 600GH/ps en abril o mayo de 2014, ya estará casi obsoleto.

:)

pero, ¿esto no contradice la respuesta anterior, entonces? si la tasa de crecimiento de la producción de bitcoin es la misma independientemente de la potencia de la red, entonces la tasa de producción entre enero de 2009 y enero de 2010 fue la dictada por el algoritmo. ¿Por qué, entonces, la velocidad de producción AUMENTÓ en enero de 2010, cuando el algoritmo solo debería permitir DISMINUCIONES en la velocidad cada 4 años?
cuando hay muy pocos mineros (o poca potencia de cómputo) en la red, los cambios de dificultad son mucho más volátiles, por supuesto. Si digamos que hay 3 mineros, cada uno de los cuales contribuye con 1/3 de la red y uno se retira, habrá un gran impacto. Ahora, si hay 1 millón de mineros y 1 abandona, no pasará nada. Para ver un gráfico que muestra que el crecimiento de los bitcoins en existencia ha sido bastante lineal desde su inicio, consulte esto: blockchain.info/charts/…
este es el mismo enlace que el que publiqué inicialmente y muestra una aceleración en enero de 2010

Está disminuyendo a la mitad cada 4 años, solo que el gráfico no lo muestra bien para este corto período de tiempo.

La caída hasta 2010 se debió a que solo había uno o dos mineros en toda la red, por lo que no se produjo la cantidad máxima de Bitcoin en ese período. La velocidad de toda la red no pudo mantenerse con el mínimo de 6 bloques por hora, lo que redujo el total de Bitcoin disponible en ese período, aunque el número general está bien. Puede ver la fuerte disminución a finales de 2012 cuando se produjo por primera vez la reducción a la mitad de la recompensa en bloque, que es el comienzo de la tendencia a la baja en la producción de recompensas en bloque.

Actualmente, la tasa de hash de la red está aumentando tan rápidamente que está produciendo más Bitcoin de lo esperado, probablemente alcancemos la próxima reducción a la mitad en un poco menos del ciclo previsto de 4 años. Sin embargo, eso no es un efecto negativo en sí mismo, solo significa que la red es cada vez más segura mes a mes. Hay una joroba similar entre junio y julio de 2011, cuando se presentó públicamente la minería GPU.

Entonces, ¿está diciendo que entre enero de 2009 y enero de 2010 la tasa de crecimiento real estuvo POR DEBAJO del límite impuesto por el algoritmo? ¿Y la razón por la que se recuperó es que Bitcoin se dio cuenta y la gente realmente comenzó a minarlo, haciendo vinculante el límite de crecimiento impuesto por el algoritmo? ¿Sería correcto este entendimiento mío?
Eso es todo correcto. La tasa de hash estaba por debajo de un nivel que podía soportar la dificultad 1, el mínimo para la minería de Bitcoin.