Si los astronautas del Apolo 11 hubieran aterrizado con seguridad en la luna pero no hubieran podido despegar, ¿habría habido una misión de rescate?

El siguiente es un discurso escrito para el presidente Nixon , en el caso de que la misión Apolo 11 no tuviera éxito.

El destino ha ordenado que los hombres que fueron a la luna a explorar en paz se queden en la luna a descansar en paz.

Estos valientes hombres, Neil Armstrong y Edwin Aldrin, saben que no hay esperanza para su recuperación. Pero también saben que hay esperanza para la humanidad en su sacrificio.

Estos dos hombres están dando su vida en el objetivo más noble de la humanidad: la búsqueda de la verdad y la comprensión.

Serán llorados por sus familias y amigos; serán llorados por su nación; serán llorados por los pueblos del mundo; serán llorados por una Madre Tierra que se atrevió a enviar a dos de sus hijos a lo desconocido.

En su exploración, incitaron a la gente del mundo a sentirse como uno; en su sacrificio, unen más estrechamente la hermandad de los hombres.

En la antigüedad, los hombres miraban las estrellas y veían a sus héroes en las constelaciones.

En los tiempos modernos, hacemos lo mismo, pero nuestros héroes son hombres épicos de carne y hueso.

Otros seguirán y seguramente encontrarán el camino a casa. La búsqueda del hombre no será negada. Pero estos hombres fueron los primeros y seguirán siendo los principales en nuestros corazones.

Porque cada ser humano que mire hacia la luna en las noches venideras sabrá que hay algún rincón de otro mundo que es para siempre la humanidad.

Esto confirma que no había planes para una misión de rescate si el Apolo 11 no tenía éxito.

Editar - 29 de abril de 2021

Como se indica en esta noticia ,

El plan siempre había sido que si Armstrong y Aldrin se estrellaban o no podían abandonar la superficie de la luna, Collins regresaría solo a la Tierra.

Una declaración de contingencia preparada por el presidente Richard Nixon, para ser leída si ocurría lo peor, no mencionaba a Collins.

El módulo lunar Apolo funcionaba con batería, por lo que solo podía mantener un entorno habitable durante unos días (esta era una gran preocupación para el Apolo 13 , ya que la tripulación dependía del LM después del accidente que deshabilitó el módulo de servicio ). Una vez sin energía, no podría hacer circular el aire ni mantener una temperatura agradable en el interior.

Suicidarse en la luna, afortunadamente, es trivialmente fácil. Una vez que el LM estaba casi sin energía, podían despresurizar la cabina del LM mientras sus trajes no estaban sellados (o salir del LM y luego abrir sus trajes). Perderían el conocimiento en unos segundos, aunque con cierta incomodidad por la rápida despresurización, y morirían poco después.

Como se señaló en otras respuestas, no había otro cohete apilado y listo para lanzar a tiempo para efectuar un rescate. Si lo hubiera habido, el tiempo sería muy escaso; la estadía máxima en la superficie de cualquiera de los módulos de aterrizaje del Apolo ( Apolo 17 ) fue más corta que el tiempo de vuelo entre la Tierra y la Luna; No sé si la resistencia del LM fue más larga que eso, pero es concebible que los astronautas pudieran sobrevivir el tiempo suficiente para esperar el rescate.

La transferencia de la tripulación podría ser un desafío: la tripulación de rescate tendría que vestirse (porque toda la cabina se despresuriza para abrir la escotilla; no hay esclusa de aire) y los rescatados tendrían que vestirse y usar el voluminoso paquete de soporte vital portátil . Tendrían que transferir uno a la vez, descartando su PLSS después de conectarse al sistema ambiental de la cabina. No estoy seguro de que sea físicamente posible meter dentro a cuatro tripulantes del mismo palo. Creo que la masa extra no sería un gran problema; la etapa de ascenso del LM estaba destinada a regresar con aproximadamente la masa de un humano en rocas lunares y, por lo general, completaba su ascenso con 150 kg o más de propulsor restante en los tanques. Si estuviera limitado a una órbita más baja de lo habitual, el módulo de comando podría bajar para alcanzarlo.

La alternativa sería desembarcar el barco de rescate con un solo tripulante; esto sería peligroso, pero probablemente posible. La computadora de guía del LM era capaz de realizar un aterrizaje semiautónomo, y tendrían tiempo en el viaje de ida para programar la ubicación precisa del módulo de aterrizaje averiado como un sitio de destino. Definitivamente, tres personas podrían caber en el LM (como lo demostró el Apolo 13).

No había ninguna posibilidad de recuperarlos con vida: ningún cohete listo para lanzar, ninguna nave espacial lista para lanzar, ningún módulo lunar capaz de llevar a 3 personas (o aterrizar automáticamente), simplemente nada.

Escuché algo, pero no estoy seguro de su validez porque no estaba prestando atención a dónde lo escuché. En algún lugar he leído sobre algún tipo de mini etapa de ascenso portátil. Más o menos, dos astronautas varados fuera del módulo de aterrizaje agarran esta cosa y activan un motor para ir a la órbita. Más o menos un cohete con dos asas. Esto puede haber sido solo en la planificación, no estoy seguro, pero los astronautas tendrían que sobrevivir en el traje o2 hasta que el CSM los recoja. Cualquier confirmación o negación es bienvenida.

En el momento del Apolo 11, no había ningún sistema para un rescate en la superficie, pero se exploraron varias posibilidades durante el desarrollo del programa Apolo.

Una de las más prometedoras fue la nave espacial Gemini Lunar Rescue , que se basaría en la antigua cápsula Gemini de 2 personas.

Esto aterrizaría sin tripulación cerca del lugar de aterrizaje planificado para que la tripulación escape, o simplemente esperaría a que se organice una misión de rescate. Alternativamente, actuaría como nave de rescate, con asientos adicionales para los astronautas del Apolo varados, así como para su propia tripulación.

Curiosamente, este vehículo fue planeado para usar dos módulos de servicio Apolo como etapas superiores para impulsarlo a la luna. Sin embargo, no estoy seguro de por qué se eligió el SM, ya que una gran parte de su volumen interno se dedicó a equipos de soporte vital.

Como han dicho otros, no. No había nada en el lugar que permitiera una misión de rescate a tiempo para salvar a una tripulación varada. Por eso el LEM tenía un motor de ascenso separado, colocado en la etapa de ascenso. No importa lo que sucediera durante el aterrizaje, sería básicamente imposible desactivar el motor de ascenso sin matar a la tripulación de todos modos.

Básicamente, NO. Es por eso que el motor del módulo LEM Ascent fue diseñado para ser extremadamente simple: los propulsores fueron presurizados por un solo tanque de helio y una sola válvula. (menos puntos de fallo). El combustible y el comburente eran autoinflamables. Una vez que esa válvula se abrió, estaban subiendo.

Al menos eso es lo que leí hace años.

Cava esto:

El Acuerdo de Rescate fue considerado y negociado por el Subcomité Jurídico de 1962 a 1967. Se llegó a un acuerdo por consenso en la Asamblea General en 1967 (resolución 2345 (XXII)), y el Acuerdo entró en vigor en diciembre de 1968. El Acuerdo, que desarrolla los elementos de los artículos 5 y 8 del Tratado sobre el espacio ultraterrestre, dispone que los Estados tomarán todas las medidas posibles para rescatar y ayudar a los astronautas en peligro y devolverlos rápidamente al Estado de lanzamiento, y que los Estados, previa solicitud, prestarán asistencia a los Estados de lanzamiento para recuperar objetos espaciales que regresan a la Tierra fuera del territorio del Estado de lanzamiento.

( fuente )