¿La omnisciencia niega el libre albedrío?

Si un ser tri-omni sabe exactamente lo que vas a hacer, entonces no puedes hacer nada más que lo que él ya sabe que harás. Además, si un ser tri-omni creó esta realidad en la que las cosas se desarrollan de la manera en que lo hacen, entonces se seguiría que no solo determinó, sino que también eligió cuáles serían nuestras acciones. Porque, aunque pudo haber elegido cualquiera de universos infinitamente diferentes con realidades diferentes, eligió esta realidad particular en la que las cosas se desarrollan en una secuencia precisa de eventos. De este modo, se elige realmente qué tipo de eventos sucederán.

¿Hay algún problema lógico con este argumento? ¿No podría decirse que Dios simplemente sabe que haré X en lugar de Y. Y si realmente voy a hacer Y en lugar de X, entonces él lo sabrá en su lugar?

Tal como está redactado, suena un poco "¿tengo razón?", pero creo que hay una buena pregunta sobre si la omnisciencia plantea un problema para el libre albedrío. Dentro de la filosofía cristiana, los términos clave son "molinismo" y "teísmo abierto".
La respuesta positiva se conoce como fatalismo teológico. SEP tiene un artículo sobre las respuestas, Presciencia y libre albedrío

Respuestas (7)

Tal como está redactado, no estoy seguro de si esta es una gran pregunta, pero hay una gran cantidad de literatura muy reciente sobre la pregunta precisa que parece estar planteando.

Redactada en su forma más simple, la pregunta es 1. Suponga que hay un Dios 2. Suponga que este Dios es "omnisciente" 3. Suponga que "libre albedrío" significa que las personas pueden tomar decisiones que no están totalmente determinadas por una influencia previa.

Entonces la pregunta es si la "omnisciencia" refuta la posibilidad del libre albedrío.

Al menos entre los diferentes grupos de cristianos, hay cuatro formas que conozco en las que la gente resuelve este debate (hay un volumen algo más antiguo de IVP llamado Four Views on Divine Presnowledge ):

  1. Paul Helm y muchos "calvinistas" resuelven el debate al rechazar esta definición de libre albedrío. Están de acuerdo con que nuestras elecciones sean solo "compatibles" libres, es decir, piensan que los "elegimos", pero lo que elegiremos está determinado de antemano ("¿te gustaría el pastel de chocolate o el pastel de frijoles azuki?" - -> en mi caso, chocolate cada vez).
  2. Los teístas abiertos niegan que la "omnisciencia" incluya el conocimiento de elecciones futuras, porque niega que tales cosas se puedan conocer. Ergo, no estarían incluidos en la cuenta del conocimiento. Entonces, Dios es "omnisciente" en estos puntos de vista porque conoce todo lo que se puede conocer, lo que no incluye las elecciones de los individuos libres.
  3. Los molinistas tienen una visión bastante sofisticada (=compleja) de cómo funciona esto. Sostienen que lo que Dios tiene es conocimiento contrafáctico de todas las posibilidades. Dios sabe lo que pasaría si hicieras ciertas elecciones y lo que se seguiría de eso. Si entiendo correctamente el punto de vista, Dios incluso conoce todas las fichas de dominó que caerán, pero Dios no elige ninguna expectativa en la medida en que Dios eligió crear un mundo que conduzca a todo eso, pero no las conoce de hecho.
  4. El teísmo libertario tradicional sostiene que Dios sabe lo que sucederá pero que el conocimiento no es determinante. Desde este punto de vista, la idea principal es que todavía estás tomando decisiones, pero Dios tiene acceso a lo que elijas.

Un tema separado y relacionado son las teorías del tiempo y su relación con el teísmo. En general, los puntos de vista 2 y 4 están comprometidos con una teoría A del tiempo para Dios y el mundo, mientras que el punto de vista 1 está comprometido con una teoría B del tiempo. (Consulte las teorías del tiempo de McTaggart para obtener más información).

Pero, ¿qué pasa con la parte de "Dios escogiendo nuestras acciones"?
Creo que me dirigí a eso en mi respuesta. Vistas 2-4 no creo que Dios elija nuestras acciones. Desde el punto de vista 2, esto se debe a que Dios no conoce al menos algunas acciones futuras. Desde el punto de vista 3, esto se debe a que Dios no elige nuestras acciones excepto de manera contrafáctica: aún así las elegimos. En vista 4, se sostiene que la elección de Dios no es nuestra elección. Parece estar asumiendo que Dios eligiendo con conocimiento es determinante, lo que lo limitaría a los puntos de vista 1 y 2, pero no todos aceptan la tesis de que conocer es determinante.

La omnisciencia no niega el libre albedrío. La mejor representación sobre la relación entre la omnisciencia y el libre albedrío se puede encontrar en Consolation of Philosophy de Boethius , libro 13 .

Como respuesta corta y larga: la omnisciencia le da a la deidad el poder de saberlo todo, pero no de influir en nada. Es como un juego de ajedrez, donde los jugadores conocen todos los movimientos posibles desde el punto A ( comienzo del juego) hasta el punto B ( final del juego) . Entonces, la deidad conoce todos los "movimientos" posibles que puedes hacer, pero es el libre albedrío, que posees, el que elige el camino a seguir.

Así que eres responsable de tus acciones y la deidad conoce todas tus posibles acciones desde A hasta B, desde el nacimiento hasta la muerte.

Conocer todos los movimientos posibles que alguien hará no es omnisciencia. Saber exactamente qué movimiento hará alguien es omnisciencia. Y la única forma en que uno podría conocer el futuro es solo si vivimos en un mundo causalmente determinado. Dado que él creó el universo y puso en movimiento la corriente de causas y efectos, yo diría que él es responsable de todo lo que sucede en este universo.
Él es responsable, pero no está eligiendo por ti. Incluso si lo sabe todo y sabe cómo encajan las piezas y cómo debes ponerlas una al lado de la otra para tener una "buena" vida, no te está obligando a hacerlo. Tienes libre albedrío y eliges por ti mismo. Y la causalidad de un mundo gobernado por una deidad no es la causalidad que entendemos, es más compleja y más sutil.
Y más aún, para una deidad omnisciente no existe el pasado, presente o futuro, existe el momento del ahora de una evolución continua de una mente compleja que gobierna todo cambiando y desarrollándose, dejando que el libre albedrío sea también el libre albedrío.
Samca dice que la omnisciencia le da a la deidad el poder de saberlo todo. Agregue Omnipotencia y la deidad puede construir un acertijo tan difícil que incluso él no puede resolverlo ... ¿o no?

La omnisciencia no niega el libre albedrío.

¡La razón de esta conclusión es que tener un "poder" dado no es lo mismo que no tener elección para usarlo !
Dios también tiene libre albedrío, puede elegir cuánto o qué poco quiere usar cualquiera de sus poderes.
Estoy de acuerdo en que si Dios decidiera saber todo acerca de todos, tendría que obligar a todos a hacer Su voluntad .
Aunque Él conoce el mejor "camino" para nuestras vidas, Él nos permite elegir lo contrario (nos da libre albedrío). Si elegimos no seguir el plan de Dios para nosotros, saldremos de Su "radar" y Él no sabrá lo que estamos haciendo.

Aunque Dios puede ser muy persuasivo, nunca ha obligado a nadie a hacer su voluntad. Además, la Biblia tiene muchos casos que demuestran que Dios no sabe lo que una determinada persona va a hacer/elegir.

Cuando mencione la Biblia en esta discusión, tenga en cuenta que todo el plan de la muerte y resurrección de Jesús (y la salvación de los humanos) colapsaría si muchas personas no estuvieran haciendo exactamente lo que Dios quería que hicieran. Poncio Pilato pudo haber decidido no crucificar a Jesús, porque no había ninguna razón. Y así sucesivamente y así sucesivamente. La historia terminaría con el anciano Jesús muriendo por causas naturales. Puede encontrar más ejemplos en la Biblia, pero este es exactamente el libro que establece que al menos algunas personas siguen estrictamente la voluntad de Dios.

¡Dios no es Omnisciente!

Prueba:

No puede saber la respuesta a la pregunta (1):

(1) ¿Cuál es la respuesta de Dios a mi próxima pregunta (2)?

(Sea x la respuesta de dios...)

Y luego que la siguiente pregunta (2) sea:

(2) ¿Cuál no fue la respuesta de Dios a mi primera pregunta?

¡Y ESA es una pregunta que NO PUEDE tener x como respuesta!

Entonces CUALQUIER respuesta dada a mi primera pregunta será falsa.

Porque tampoco puede ser la respuesta a la segunda pregunta. (QED)

¿Cuál es tu "primera" pregunta? ¿Es "Dios es omnisciente"? Podría decir que la respuesta que no da a esa pregunta es "No". No veo cómo afectaría eso a la omnisciencia. Tal vez lo entiendo mal.
Edité un poco mi publicación para que quede más claro. Así que no hay duda de cuál es la primera pregunta.
Cuando hago mi primera pregunta, no puedo ver el futuro, así que no puedo saber con certeza cuál será mi segunda pregunta... Todo lo que estoy seguro es que Dios no puede darme su respuesta porque entonces, por mi libre albedrío, probaré a Dios. equivocarme o no tengo libre albedrio y es dios quien decide cual sera mi proxima pregunta! Esta es una situación extraña, ¿no?
¿Sería la única salida para Dios no dar respuesta?
Dudoso... porque eso podría verse como una respuesta, ¡y dar las mismas respuestas a ambas preguntas es inconsistente! Pero este es un argumento bastante débil, y no presionaré mi ventaja aquí. ;) Es por eso que formulé mi argumento sin usar la opción de ser informado por dios ... en el momento en que vea mi primera pregunta, debería saber su respuesta ... ¡SI TIENE UNA RESPUESTA! ¿Dios no puede imaginarse a sí mismo en mi lugar y hacerse mis dos preguntas? ¿Puede Dios saber con certeza la respuesta a su siguiente pregunta?
¿Quizás los poderes de Dios han sido sobreestimados?
La pregunta OP no es si Dios es omnisciente, sino si lo fuera (en algún sentido) negaría el libre albedrío. Y ni siquiera explicas cuál es tu sentido de "omnisciencia". En interpretaciones estándar, su ejemplo no funciona. La "respuesta" a ambas preguntas es que no tienen sentido (en particular, no tienen respuestas que valoren la verdad) y, por lo tanto, no tienen contenido para ser conocido por nadie, ni siquiera por Dios. Estas son solo una variación de la oración tradicional de Mentiroso, que también carece de valor de verdad.
Originalmente SÍ dije que Omnisciencia = Saber todo, lo edité asumiendo que se sabe... SI ves ambas preguntas al mismo tiempo que Dios por el supuesto que las ve ENTONCES pueden llamarse tonterías porque no tienen respuesta. ¿No ves mi trampa? ¡SI dios da alguna respuesta a mi primera pregunta ENTONCES (siempre y cuando sea LIBRE de hacerlo) cambiaré mi segunda pregunta para que su respuesta a mi primera pregunta sea falsa!
La prueba de Gödel también es "solo" una variación de la oración mentirosa... ¿verdad? 1) esta oración no se puede probar ¿Qué oración? 2) esta oración = "esta oración no puede probarse" Si es así, entonces: 3) esta oración puede probarse IFF "esta oración no puede probarse" puede probarse Solo las verdades pueden probarse entonces: 4) esta oración puede probarse IFF esto la oración no puede ser probada ¿Qué sugiere que hagamos ahora? ¡Tenemos una contradicción! ¿Qué negaremos? ¿Podemos afirmar que "esta oración no se puede probar" es falsa?
Todo lo que has probado aquí es que tu propia definición de omnisciencia no tiene sentido.

En su pregunta, no es la omnisciencia de Dios lo que niega el libre albedrío, sino el universo causalmente determinado que debe existir para que sea posible un ser omnisciente. Si tal universo fuera el caso, no tendríamos ningún libre albedrío como usted lo describe, existiera o no un ser que supiera el resultado. El resultado ya está presente, conocido o no. Este es esencialmente el problema del libre albedrío tal como lo definen los deterministas, compatibilistas y libertarios, la religión o los seres omniscientes realmente no se suman a los problemas.

La investigación científica moderna ha limitado el argumento libertario estricto (experimentos simples con reacciones subconscientes muestran que al menos algunas de nuestras acciones están fuera de nuestro control consciente). A nivel cuántico, los científicos encuentran dificultades para definir un universo completamente determinista, por lo que parecería racional, dada la evidencia actual para aceptar una posición compatibilista, que nuestras acciones se rigen por impulsos predeterminados y procesos de pensamiento racionales, pero que estos nos parece que ofrece un abanico de opciones suficientemente amplio como para constituir algo a lo que podríamos referirnos como libre albedrío.

La única forma en que sería posible que el conocimiento de esta acción predeterminada tuviera un impacto directo en el resultado en sí mismo sería si la incertidumbre de un universo no completamente determinado fuera de hecho transportada por partículas de escala cuántica y tal conocimiento causara un colapso de la función de onda cambiando un estado previamente indeterminado a uno determinado. Sin embargo, esto requeriría un ser sobrenatural ya que los observadores ordinarios solo pueden tener tal efecto a un nivel cuántico, ampliado, el efecto desaparece.

Buena pregunta. Sugeriría que la omnisciencia no es compatible con el libre albedrío como solemos pensar en él. Esto explicaría por qué áreas tan grandes de la religión niegan la realidad fundamental de (nuestra idea habitual de) el libre albedrío y lo ven como una característica engañosa solo del mundo mundano.

Es un experimento mental útil para estudiar lo que significaría el libre albedrío para un Dios ilimitado porque, como dices, no es una idea razonable. Dios puede tener completa libertad en cierto sentido, pero solo en el sentido de que Él es libre de ser Él mismo, y no tiene elección al respecto.

Él soluciona el problema manifestándose como un ser humano e imaginando que es un agente obstinado que actúa con libre albedrío y hace preguntas al respecto en los foros de Internet. O bien, esta es la propuesta de la religión de tipo esotérico.

Pero la 'omnisciencia' necesita una definición cuidadosa. No necesita incluir conocer el futuro o ser capaz de predecir cómo se comportará la gente.

La omnisciencia en sí misma no contradice el libre albedrío. Sin embargo, la omnisciencia junto con la omnipotencia niega el libre albedrío, al menos si crees que tal entidad creó todo.

Como analogía, imagina soltar una piedra en tu mano, naturalmente, sabrías que ciertamente se caería. Para un ser así, antes de crear cualquier cosa, todo lo que podría ocurrir o ocurrirá a partir de su futura creación es tan seguro como una roca que cae al suelo. Como puedes ver, técnicamente no pasa nada sin la aprobación expresa de este ser. Cada acción que ocurra será una consecuencia directa de las elecciones de este ser.

Un ser omnisciente y omnipotente puede coexistir con el libre albedrío siempre que no haya creado el universo, ya que las elecciones hechas por las criaturas no serían una consecuencia directa de las elecciones de este ser.