¿No son contraproducentes las pelucas?

Otras respuestas han hecho bien en hacer referencia a la letra y el espíritu de la ley. Una peluca, incluso una hermosa, cubre ambas bases.

La guemara en Kesubos 72a-b establece la obligación de una mujer israelita casada de cubrirse el cabello en dos partes: bíblica ( deoraysa ), y como una cuestión de práctica judía ( das yehudis ). Esta es una armonización de dos fuentes Tannatic, a saber, la Mishná en Ketubos en discusión, en la que es puramente una cuestión de práctica judía, y Tanna deVei Rabbi Yishmael, donde la implicación es que es bíblica.

Para asuntos bíblicos, uno no, como cuestión práctica de aplicar la ley, deduce razones. Uno no mira al espíritu de la ley, sino que aplica la letra de la ley. Esta es la disputa de si darshinan taama dekra (si deducimos el propósito de la ley), donde la conclusión halájica es que no lo hacemos. He escuchado explicaciones para esto, incluyendo que la razón sugerida o entendida de uno bien podría no ser la razón correcta, o la única, para la ley bíblica.

Dentro de esa guemara en Kesubos, las obligaciones bíblicas son menores que las obligaciones de la 'práctica judía'. Por lo tanto, un kalta (Rashi: una especie de sombrero de canasta), aunque es suficiente bíblicamente en ciertos lugares, no cumple con la obligación de 'práctica judía'.

Sugeriría que, en lugar de que la 'práctica judía' sea una cuestión de mayor chumra (rigurosidad), esto significa que una kalta cumpliría con la letra estricta de la ley. Después de todo, su cabello está cubierto, por lo que ha cumplido el mandato bíblico. Sin embargo, como cuestión de propiedad común, de la práctica común de las mujeres judías de cubrirse el cabello, una kalta no era suficiente. Esto podría leerse como una cuestión de cumplir el espíritu de la ley, cualquiera que sea la definición de ese "espíritu".

Hoy en día, la peluca es considerada, en ciertas comunidades religiosas, como la práctica común de las mujeres judías para cubrirse el cabello. Yo diría que es das yehudis . Además, das yehudis , al no ser bíblico y objetivo, cambia con el tiempo, el lugar y la comunidad, junto con otros aspectos subjetivos de tznius . (Por ejemplo, si uno debe cubrirse los pies es halájicamente un asunto subjetivo, que depende halájicamente de la comunidad de uno).

Agregaré tres puntos para cerrar.

1) El Bavli habla de kalta (el sombrero de canasta), con una declaración del rabino Yochanan. אמר רבי אסי אמר ר' יוחנן קלתה אין בה משום פרוע ראש. El rabino Assi citó al rabino Yochanan: Un kalta carece de cualquier problema de cabeza descubierta. El Bavli luego distingue entre bíblico y Das Yehudis, entre dominio privado, patio, callejón y mercado.

El Yerushalmi (Yerushalmi Kesubos 42b) tiene una declaración paralela y distingue entre lugares, pero nunca hace la armonización entre Mishna y Tana deVei Rabbi Yishmael para traer un aspecto bíblico. Pero que Yerushalmi tiene una declaración del rabino yochanan: רבי חי importa בשם רבי יוחנן ionanteículo צículo בקפלטין שלر אין ב caso cabeza descubierta.

La palabra kapilitin es en realidad latina. Es un cappilitium, que es una peluca.

Así que una peluca se coloca en el mismo lugar aproximado que una kalta babilónica .

Diría que un sentimiento similar al de aquellos que, a lo largo de los siglos, han querido prohibir las pelucas, motiva la afirmación de Rabí Yojanan. A pesar de "parecerse a su cabello", además de ser cabello, además de "hacerla más atractiva", cumple con la obligación.

Y esto, además, coloca a la peluca explícitamente dentro del ámbito de das Yehudis , que yo diría que es subjetivo y depende de la práctica común de las mujeres judías.

2) El espíritu de la ley, es decir, el principio motivador, no es necesariamente lo que algunas personas asumen. No es necesariamente que el cabello sea tan hermoso y provocativo que sea similar y deba ser tratado como desnudez y pornográfico (erva). Y ese cabello falso, si es hermoso y atractivo, lo es más y tendría el mismo estatus.

Tuve una discusión en línea con alguien que hizo una declaración en este sentido, de asumir razones y, por lo tanto, aplicación: "por supuesto, nadie diría que una mujer puede ponerse su propio cabello en la cabeza como una peluca. Entonces, ¿por qué dirías que podría tomar el cabello de otra mujer y ponérselo en la cabeza". Señalé que la Mishna Brurah dice explícitamente que una mujer puede usar su propio cabello suelto como peluca. (Y hay razones asociadas por las que es diferente a su cabello conectado). Mi punto: no asumas tu propia razón como una entidad conocida absoluta.

3) A lo largo de generaciones (rishonim, acharonim, yo diría incluso posiblemente Amoraim), ha habido disputas sobre el estado de la peluca, con algunos argumentando que X anula el propósito y otros argumentando que está bien. Es decir, no se trata de una disputa nueva y de un argumento recién descubierto. Escribo esto porque algunos tratan de argumentar que las innovacionesen la fabricación de sheitel hace que las pelucas modernas sean un animal diferente a las pelucas de generaciones anteriores. Sin embargo, éste no es el caso. Cuando Rav Moshe Feinstein permitió las pelucas (ver Igros Moshe, Even haEzer chelek 2, siman 12), se refirió explícitamente (como una cuestión de maris ayin) a una peluca que es indistinguible del cabello natural de una mujer, donde parece que no está usando una peluca. Y Rav Shalom Shwadron, en 1972 o antes, se quejó de las pelucas que parecían realistas, de modo que la mujer no parecía casada. Este no es exactamente el mismo argumento que "se ve más bonito", pero ese es solo el último giro para tratar de convertirlo en un tema nuevo, diferente a los discutidos por los rabinos a lo largo de los siglos.

Mucha gente estaría de acuerdo contigo y diría que una peluca es menos modesta ya que hace que muchas mujeres se vean más bonitas.

Pero para entender el otro lado, una de las ideas detrás de usar una peluca es que cubre el cabello real de la mujer que tiene algo de espiritualidad que no tiene una peluca, ya que la peluca no es el cabello real de la mujer. En realidad, una peluca cubre mejor todo el cabello real de la mujer que otras formas de cubrirse la cabeza, razón por la cual en ciertos círculos las mujeres solo usan pelucas.

Además, de acuerdo con la letra exacta de la ley, todo lo que tienes que hacer es cubrir tu cabello y no importa con qué. Por lo tanto, una peluca está bien, ya sea que usar una peluca vaya o no en contra del "espíritu" de la ley.

Me parece que gran parte de la idea de tznius es desde la perspectiva de las mujeres, y es un error pensar que tznius protege a los hombres de pensamientos impropios. Por lo tanto, la razón principal para cubrirse el cabello es que una mujer no debe exhibir su propio cabello en público, manteniendo su belleza para su esposo. Una peluca responderá por esto, incluso si es más bonita que su cabello.

También hay claramente una consideración más general de no actuar de una manera que aumente el riesgo de asuntos prohibidos. Una peluca bonita obviamente va en contra de esto, pero tampoco hay reglas específicas aquí, y las cubiertas para el cabello no están, según tengo entendido, directamente relacionadas con este tema.

(No pude encontrar ninguna fuente para esta idea).

Todas las respuestas dadas aquí están muy bien pensadas e investigadas.

Aunque se pierden un punto: lo que dicen la Mishná y la Guemará es una cosa y lo que dice el Gedolim de la generación pasada es otra, por ejemplo, en ninguna parte se habla de andar en bicicleta en Shabat está prohibido, solo los rabinos instituyen que sea issur. (excepto que el ben-ish chai lo permite bajo condiciones estrictas)- Así que ahora se convierte en una cuestión de moralidad en varios puntos-

1- Chelek harav- 2- recolección de cerezas

¿Tu rabino a quien sigues, digamos el rabino Chaim Kanievsky/Hacham Obadia Yosef zt'l/ Harav Yitzchak Yosef, permite tales pelucas? Quiero decir, el rabino Kanievsky dice que a los hombres no se les permite usar relojes, ya que es un pariente de las joyas de las mujeres, aunque muchos hombres que siguen al rabino usan un reloj. ¿Dónde está la moralidad en eso?

Responder a la pregunta: usar nuestra lógica a partir de lo que aprendemos y derivar una respuesta es una cosa, aunque cuando contradice la opinión de alguien, que ha estudiado mucho más sobre el tema y no somos otro gran posek de la generación o los minhagim son diferentes. , entonces, ¿dónde está la pregunta?

Ahora digamos que eres un hombre muy culto- Y decidiste que en tu familia tal voluntad y no será, puede suceder. Esto solo significa que asumirá la responsabilidad de si el resultado es bueno o no. Y un consejo: consiga un rabino que esté en la misma línea en hashkafa / Directores que usted, para que pueda entender su situación mejor cuando surgen preguntas serias.

Aquí hay una mano amiga en algunos sitios web que hablan de la opinión de los rabinos sobre las pelucas largas, Ashkenazi, Sephardi y Chasidic.

TENGA EN CUENTA que si se encontrara con alguno de estos rabinos con peluca, lo más probable es que lo reciban con una sonrisa genuina y un corazón cálido.

Aquí hay un enlace a un video sobre el rabino chaim Kanievsky psak en una peluca que se parece mucho al cabello real.

https://tznius.tips/es-la-peluca-de-aspecto-natural-kosher.html

https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/289816

https://crownheights.info/communal-matters/370945/rabbi-says-long-wigs-are-not-proper-head-coverings

No dude en comunicarse conmigo; para cualquier aclaración.

Saludos, gabriel

Aunque una de las respuestas anteriores toca mi siguiente respuesta a la pregunta, creo que es necesario enfatizarla más claramente y explicar los errores de percepción comunes que conducen a la pregunta en primer lugar. Esto producirá una respuesta más satisfactoria y definitiva.

1. No está prohibido que una mujer parezca atractiva en público. Si lo fuera, seguramente nuestras mujeres llevarían chador completo, como los musulmanes, Lehavdil
2. Ni siquiera está prohibido que un hombre observe objetivamente que una mujer casada es atractiva. De lo contrario, ¿por qué cantaríamos "Kallah No'uh Vachasudo" en una boda?
3. Ni siquiera es necesario que una mujer frum se preocupe por cómo la mira un hombre irreligioso, siempre y cuando haya hecho su parte para cumplir con las Halachos de Tznius. Después de todo, algunos hombres pueden encontrar atractivo cualquier aspecto de la apariencia de una mujer. Para prevenir tales contingencias, ¡debemos considerar de nuevo el chador!
4. La halajá nos dice que incluso mirar el dedo meñique de una mujer soltera de forma lujuriosa está prohibido. Sin embargo, el cabello de una mujer soltera NO se cubre deliberadamente, lo que indica que el cabello, en sí mismo, no es el problema.

Por mucho que respeto la opinión de que las mitzvot no son necesarias y, por lo tanto, no deben atribuirse razones subjetivas, pido disculpas por hacerlo aquí, ya que es de suma importancia resolver esta cuestión en la mente del "Olam". Para hacerlo, me veo obligado a decir que la razón principal (además de las místicas) para que una mujer se cubra el cabello es anunciar y recordar a cualquier hombre que se preocupa por saber y se preocupa por la Halajá, que ella está casada y no debe hacerlo. ser considerado un prospecto. Período. Por lo tanto, tiene mucho sentido que ella use una cubierta que cualquier hombre Frum, familiarizado con las convenciones de la moda local del cabello, pueda discernir y prestar atención, ¡desde una milla de distancia!

¡Sé que puedo distinguir la MAYORÍA de sheitelech del cabello real (cuando me pongo los anteojos) a casi esa distancia!

Entonces, el problema NO es si se ve más o menos atractiva. La cuestión es si cubrirse la cabeza de una mujer transmite el mensaje de manera suficiente.