Como hemos discutido en varias otras preguntas, uno de los cuerpos importantes de los cuales derivamos fiqh (dictaduras legislativas) es ijmaa , o consenso de los eruditos.
Me pregunto, entonces, ¿cómo es que se establece ijmaa? ¿Cómo sabes si hay ijmaa sobre un tema o no? Particularmente porque algunos temas tienen una supuesta diferencia de opinión sobre ijmaa : algunos académicos dicen "hay consenso sobre este tema", mientras que otros dicen "no, no lo hay".
Editar: Aquí hay un ejemplo. En la ciencia del hadiz, el resultado final es: "este hadiz es da'if (débil), hassan (bueno) o sahih (fuerte)". Esto depende de las cualidades de los narradores de la cadena, así como del propio texto.
En la ciencia del hadiz, puedes tener una diferencia de opinión sobre la autenticidad de un hadiz. Esto se reduce a la diferencia de opinión de varios estudiosos sobre ciertos narradores en una cadena. Algunos pueden decir "su memoria es débil, hadiz da'if", mientras que otros dicen "su memoria es buena, hadiz sahih". En este caso, entendemos claramente cómo y por qué un hadiz puede tener ikhtilaf sobre la autenticidad.
Entonces, ¿qué pasa con Ijmaa?
Ironía en la pregunta señalada :)
Clásicamente, ijma' se define como
el acuerdo unánime de los mujtahidun de la comunidad musulmana de cualquier período posterior a la muerte del profeta Mahoma sobre cualquier asunto (Amidi, Shaukani y otros).
Así que de inmediato vemos que debe haber una pluralidad de mujtahids (que se toman como representantes de la ummah) que están discutiendo un tema y que acuerdan unánimemente una determinada decisión sobre el tema. La opinión mayoritaria es que todos los mujtahidun deben estar de acuerdo, de lo contrario no se materializa ningún ijma'.
En asuntos de fiqh, si se sabe que un faqih ha invitado activamente a la gente a innovar en asuntos religiosos, se los excluye de los requisitos de ijma'.
Este tipo de ijma' ha ocurrido en el pasado, por ejemplo, con grupos de los Compañeros del Profeta (saws) (hay ejemplos de herencia y otros temas). Sin embargo, aparte de esa época y algunos ejemplos irregulares de los omeyas españoles que establecieron consejos oficiales de 'ulema y emitieron fallos, no se sabe que este estándar se haya logrado en otros momentos.
Dada la dificultad de identificar a "cada" mujtahid y obtener la opinión de cada uno sobre un asunto, claramente este es un estándar extremadamente alto para exigir a la Ummah, por lo que en realidad los eruditos imponen ciertas otras condiciones para que sea factible. Por ejemplo, el Imam ash-Shafi'i restringe ijma' a asuntos que son obligatorios solamente, diciendo que es imposible obtener ijma' en otros asuntos. El Imam Ahmad opinó que ijma' solo se refiere al consenso de los Compañeros. Imam Malik prefirió basar ijma' en la gente de Medina. Los chiítas lo basan en el consenso de los miembros de la familia del Profeta (saws).
Hay dos tipos de ijma': explícito (sarih) y tácito (sukuti). El ijma' explícito, por supuesto, es vinculante y definitivo: es donde cada mujtahid expresa expresamente su opinión. Con ijma' tácito, un grupo de mujtahids de un tiempo particular expresa su opinión, mientras que otros permanecen en silencio.
Ahora llegamos al quid de la cuestión: ¿Cómo se transmite el ijma'? Ijma' puede transmitirse por tawatur (múltiples canales, concluyente) o ahad (solitario). El único tawatur ijma' conocido es de la era de los Compañeros; nada después de eso. Esta es la razón principal por la que hay más desacuerdo en épocas posteriores sobre qué temas tienen ijma' o no. Los 'ulema no están de acuerdo sobre el valor de la transmisión solitaria de ijma': el punto de vista de Ghazalian es que la transmisión solitaria es inherentemente "especulativa", mientras que ijma', por definición, no puede implicar ningún elemento de especulación. Otros eruditos aceptan la prueba de ijma' en un asunto por informes solitarios.
Al final, no es exactamente un asunto binario. Los 'ulema de usul (principios de jurisprudencia) sostienen que si la ijma' se transmite a través de informes aislados, pierde su valor y el asunto debe probarse a partir de fuentes primarias (de donde se derivó la ijma' en primer lugar).
Respuesta de Tl;dr: si alguien afirma que no hay ijma' en un asunto, pídale que presente un mujtahid que esté de acuerdo y que exprese claramente su opinión disidente. Eso es válido para romper ijma'.
Y Allah sabe mejor. Por favor, siéntase libre de señalar cualquier error.
Esta respuesta proviene del libro de Muhammad Hashim Kamali "Principios de la jurisprudencia islámica".
Como todos sabemos, no existe una base de datos central de ijmaa y fatwas. Se generan y propagan. Cuando llega a un erudito, decide en base a su propio entendimiento, si lo encuentra correcto o si confía en la fuente, deja que se propague, de lo contrario no.
No es necesario que la ijmaa haya llegado a los eruditos. Se necesita tiempo para propagar y, lo que es más importante, para que se aclaren las dudas de los eruditos.
Entonces, la única sugerencia de mi parte es que no le pregunte a un solo erudito. Sigue preguntando a diferentes muftis hasta que obtengas un "sí, hay consenso".
Y en verdad, Allah es el que todo lo sabe.
Jazaakallah
Ijmaa es lo que es aceptado por todas las diferentes sectas y eruditos.
La opinión es la idea de un erudito o secta.
en el Islam chiíta, si Ijma tiene conflicto con el dicho auténtico de cualquiera de los catorce infalibles, no se acepta porque decir cualquiera de los catorce infalibles es ciertamente cierto y cualquier Ijma que los contradiga De hecho tiene un error.
referencia: http://wikifeqh.ir
cenizas999
cenizas999
Abdalá