¿Cuáles son los pros y los contras de un visor versus una vista en vivo?

Siempre que una DSLR tenga tanto un visor como una función de visualización en vivo. ¿Cuál es más preferible para el enfoque y la composición, y por qué?

¿Hay algo que se pueda hacer a través de un visor pero no a través de una vista en vivo o viceversa?

Respuestas (3)

Dependería de la cámara específica, pero en muchas cámaras Live View mostrará una cobertura del 100 % (la imagen final será la misma que se ve en la pantalla LCD) donde el visor puede tener solo el 95 % (verdadero en ciertos modelos de Nikon en el menos).

Live View usa un mecanismo de enfoque automático diferente, que me parece más lento, pero se dice que es más preciso. A menudo se usa para enfocar en fotografía de paisajes y macro, y tiene la ventaja de que incluso puede acercar el sujeto para verificar el enfoque con mayor precisión.

Live View tiene una clara ventaja en condiciones de poca luz donde la imagen en la pantalla LCD se iluminará para que sea más fácil ver al sujeto y componer, mientras que el visor se oscurecerá a medida que la luz se desvanece.

Live View agotará la batería.

Probablemente también valga la pena señalar que la vista en vivo es bastante inútil para la fotografía de mano y con monopie, ya que lo obliga a sostener la cámara en una posición mucho más inestable (sí, incluso con una HoodLoupe).
Un monopié es un trípode con una pata (mono = uno, tri = tres)
Lo más probable es que falte un poco de cada lado. Generalmente es el visor el que tiene menos del 100% de cobertura.
@StanRogers Dijiste: ¿ It's probably worth noting, too, that live view is pretty much useless for hand-held and monopod photography since it forces you to hold the camera in a much more unstable position De qué manera? No entendí, ¿podrías explicar más?
@AnishaKaul Con el visor óptico, sostiene la cámara muy cerca y puede colocar la cámara contra su cara (no todos lo hacen; yo sí) y sus codos contra su cuerpo, lo que hace que la cámara sea muy estable, o al menos tan estable como eres. Con la vista en vivo, debe mantener la cámara alejada de su cuerpo para ver la pantalla LCD, por lo que la cámara solo está tan estable como sus brazos extendidos.
Al menos en mi Nikon D7100, el enfoque de Vista en vivo no solo "parece más lento", es dramáticamente más lento y es mucho más probable que busque de un lado a otro un enfoque adecuado. Dudo que sea más preciso.

Cuando quiero tener la capacidad de respuesta más rápida, uso el visor.

Cuando realizo composiciones cuidadosas en las que utilizo un trípode y dispongo del tiempo necesario, prefiero utilizar la visualización en vivo en combinación con una lupa. Yo uso Hoodman Hoodloupe:

http://hoodmanusa.com/products.asp?dept=1017

Estoy de acuerdo con el punto que AmishaKaul plantea sobre la estabilidad. Es posible que deba aumentar la velocidad de obturación o reducir uno o dos niveles para compensar el aumento de movimiento. Si su iluminación y profundidad de campo se pueden obtener utilizando una velocidad de obturación relativamente rápida o una apertura más pequeña, Live View ofrece las ventajas señaladas anteriormente.

También debe considerar el impacto en la visualización de la pantalla LCD si el sol está detrás de usted en algunas tomas. Puede lavar la pantalla. Si bien puede bloquearlo con la mano, eso significa que está sosteniendo la cámara con una mano y pierde más estabilidad. También desea cubrir la abertura del visor para que la luz adicional no afecte la imagen.

La conclusión para mí es que me gusta Live View sobre el visor cuando tengo la cámara en un trípode. No necesito preocuparme por la estabilidad y tengo opciones para bloquear los reflejos en la pantalla LCD.

solo mis pensamientos