Pan entre pescado y carne requiere hamotzi?

Shulján Aruj , OC 212:1 (con mi propia traducción suelta):

Todo lo que es principal, y con él es una cosa subordinada ( tafel ): uno dice una bendición sobre la cosa principal y exime al subordinado tanto de la bendición anterior como de la posterior. No es necesario que lo subordinado se mezcle con lo principal: más bien, aunque cada uno esté separado.

Incluso el pan, que es lo más importante de todo, si está subordinado, por ejemplo, digamos que come pescado salado y come pan con él para que no le haga daño en la garganta, dice una bendición sobre el pescado y exime el pan, como es subordinado.

Rama agrega:

Lo que decimos bendición sobre lo principal, exceptuando al subordinado, es cuando los está comiendo juntos o comiendo lo principal primero. Sin embargo, si está comiendo la cosa subordinada primero, dice una bendición sobre la comida primero...

Ver allí, y los comentarios, para más. En particular, hay un poco de alboroto sobre qué bendición hacer en un alimento subordinado que se come antes que el alimento principal. Como siempre, CYLOR por su guía práctica.

Ahora, algunos tienen la siguiente práctica, citada con aprobación por Mishna B'rura (173:4) : Si van a comer pescado seguido de carne, comen algo intermedio para limpiarse la boca. (Incluso he escuchado que algunos tienen preferencia por el pan para este propósito; tal vez haya apoyo del Rosh citado en Tur YD 116).

¿Se aplicaría la regla anterior de 212:1 al pan de 173:4, pan que se come después del pescado y antes de la carne con el propósito de limpiar la boca? Es decir, ¿ese pan se considera subordinado? (Supongo que sí, ya que se come por una razón similar a la del pan de pescado salado). Si es así, ¿se considera subordinado a lo que se come antes oa lo que viene después?

Esto siempre me molestó porque todo el mundo siempre dice 'mezonos es siempre ikar'. Creo que voy a preguntar sobre eso.
Re "He escuchado que algunos tienen preferencia por el pan para este propósito" (entre pescado y carne), un ejemplo es boards.straightdope.com/sdmb/archive/index.php/t-257791.html , aunque cita sin fuentes.
Tu pescado (primer plato) está bien con o sin pan. En todo caso, el pan es secundario a la carne. Su pregunta sigue siendo si deshacerse de un impedimento halájico puede considerarse un tafel. Normalmente, según la biur halajá, un tafel comido antes del ikar todavía recibe una brajá normal, pero aquí, la brajá de la carne ya se había dicho al hacer una rajá sobre el pescado.
He visto un haora en el Kovetz de Oholei Torah (no recuerdo dónde) que alguien quería decir que uno no puede lavarse el pan si el objetivo del pan es paturizar la comida (el pan sería un tofel).
@ShmuelBrin Ver Mishna Berura 177 pág. 3
@DoubleAA dice que el Alter Rebbe (el Rashaz) está en duda. ¿Sabes dónde se menciona esta duda?
@ShmuelBrin Ver el Shulján Aruj HaRav OC 177:1
Seguramente te estás comiendo el pan porque ahora quieres comer carne. Como tal, el pan (subordinado) se come antes que la comida principal, por lo que se requiere haMotzi.
@DannySchoemann, seguramente estoy comiendo el pan porque acabo de comer pescado y deseo limpiar mi paladar.
@msh210 - No lo creo, ya que no te molestarías en limpiarte el paladar si planeas comer Parev a continuación. Pero todo esto supone que el "pan de limpieza" está subordinado; Estoy tentado a sugerir que aquí tenemos "3 cursos" que no están realmente relacionados entre sí.
... También me pregunto si necesita hacer un shehakol en el vaso común de jugo (o licor) que se bebe entre el pescado y la carne en la comida de Shabat.

Respuestas (1)

Cuando la halajá trata con alimentos que son Ikar/Tafel (principal/subordinado), la relación Ikar/Tafel es lógica.

En este caso, el pan no tiene nada que ver ni con el pescado ni con la carne, por lo que no estaría en el geder de Ikar/Tafel.

En su ejemplo anterior, comer el pan después del pescado salado es para no lastimarlo en la garganta; esto se debe a que el pan tiene la cualidad de neutralizar la salinidad o el amargor de la comida Ikar. Esta relación es lógica.

Es cierto que solo estás comiendo el pan para comer la carne, pero esto es solo para cumplir con el requisito halájico de separación entre la carne y el pescado, no porque el pan esté relacionado de alguna manera con el pescado o la carne ( en el sentido Ikar/Tafel).

Entonces, ¿cómo puedes bendecir algo que realmente no quieres comer? Bueno, te guste o no cuando comas de él, te beneficiarás de él, por lo que la bendición no es en vano.

Solo para dar un ejemplo de lo que estoy tratando de decir:

Algunos tienen la costumbre (citada en el Sidur Hayabetz) al comer arroz fuera de una comida: primero hacer una berajá sobre algo Mezonot, Adamah y Shehakol y solo luego comer el arroz (debido a la incertidumbre de la berajá para el arroz) Así que según a la lógica utilizada en su pregunta: ¿cómo funcionaría esta costumbre? ¿diríamos que estos 3 alimentos son Tafel al arroz?

Me gusta tu analogía final. Pero, ¿puede obtener su reclamo inicial ("es lógico")? Además, no me has convencido de que la relación entre el pan y los otros alimentos es lo suficientemente débil como para calificar como "el pan no tiene nada que ver ni con el pescado ni con la carne, por lo que no estaría en el geder de Ikar". /Tafel".
@ msh210 Imagine que no hubiera un requisito halájico para comer/beber algo entre pescado y carne. Ahora, ¿puedes decirme cómo se relaciona exactamente el pan con el pescado/la carne?... ellah ma... la conexión es halajik, no una intención lógica de Ikar/Tafel
@msh210 cuando digo 'lógico', lo que quiero decir es que la persona tiene la sensación genuina de que la comida n.º 2 es Tafel para la comida n.º 1... ¿Conoce algún ejemplo en el que no sea así?
"Imagínate que no había un requisito halájico para comer/beber algo entre pescado y carne. Ahora, ¿puedes decirme cómo se relaciona exactamente el pan con el pescado/la carne?" Sí, es limpiar el paladar/los dientes/el esófago/lo que sea del pescado. O es limpiar el paladar/... por la carne. ¿No son esas dos cosas lo que está haciendo de hecho (pero por una razón halájica en lugar de una "lógica")?
@ msh210 "pero por una razón halájica en lugar de una" lógica "": esa es la distinción exacta que estoy tratando de hacer en la respuesta. Estoy diciendo que comer algo por una razón halájica (tal que no lo habrías comido si no fuera por la razón halájica) no hace que la comida sea tafel... como el ejemplo que di del Sidur HaYabetz. (Si lo desea, puedo darle una cita exacta del sidur)
Pan entre pescado y carne requiere hamotzi?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v