¿Cómo puedo reemplazar el centro de poder en la cristiandad de Roma a Constantinopla?

No.

Tiene bastantes conceptos erróneos sobre cómo funciona la Iglesia.

Asesinar al Papa es una excelente manera de poner en tu contra a todos los patriarcas, obispos y fieles cristianos de Oriente. Cada padre de la iglesia oriental aceptó el papel del Papa como autoridad principal de la Iglesia en la Tierra. Cirilo de Jerusalén (Pedro, el principal y principal líder de los Apóstoles...); Juan Crisóstomo (En aquellos días Pedro se levantó en medio de los discípulos (Hechos 15), tanto como siendo ardiente, y como encomendado por Cristo con el rebaño... él primero actúa con autoridad en el asunto, como teniendo todo puesto en sus manos, porque a él Cristo le dijo: 'Y tú, convertido, confirma a tus hermanos'); Proclo de Constatninople (Pedro, el corifeo de los discípulos, y el puesto sobre (o jefe de) los Apóstoles. ¿No eres tú el que dijo: 'Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente'?).

Los emperadores aceptaron el primado del Papa: Justiniano (Dando honor a la Sede Apostólica y a Vuestra Santidad, y honrando a Vuestra Santidad, como se debe honrar a un padre, nos hemos apresurado a someter a todos los sacerdotes de toda la región oriental, y a únelos a la Sede de tu Santidad, porque no permitimos que ningún punto, por manifiesto e indiscutible que sea, que se relacione con el estado de las Iglesias, no sea llevado al conocimiento de vuestra Santidad, ya que Tú eres la Cabeza de todas las santas Iglesias.); Justiniano a otro Papa (Que tu Apostolado demuestre que has sucedido dignamente al Apóstol Pedro, ya que el Señor obrará a través de ti, como Pastor Supremo, la salvación de todos).

En última instancia, muchos Papas han sido martirizados (casi todos los primeros lo fueron) o asesinados. El hecho sigue siendo bastante simple: Jesús eligió a Pedro; Pedro es el obispo de Roma; toda la Iglesia miraba a Roma en busca de orientación pastoral. Si asesinas a uno, otro será elegido. Es posible que pueda guardar uno en su bolsillo imperial, pero tarde o temprano, será excomulgado y probablemente depuesto, si no asesinado por completo.

Necesitas un milagro . Y si Dios no proporciona uno, es mejor que tú mismo organices uno.

¡No asesinéis a nadie, y menos al Papa romano! Como @elemtilas ya ha señalado en su publicación, esto es lo mejor para alejar a todos de ti, ya que va en contra de las enseñanzas cristianas más básicas. Contrata a los alquimistas/charlatanes/magos más hábiles y sal primero en un día santo cristiano en Constantinopla y realiza tu primer milagro como su Papa frente a tus creyentes. No importa si consigues que un 'cojo' camine, un ciego vea o un mudo hable, conviertas el agua en vino, el plomo en oro o cualquier cosa que impresione a las masas. Mientras se levanten y juren que fue su creencia en Dios y en ti lo que los sanó, ganarás masas de seguidores.

Ahora que has alcanzado un estatus igual al de los grandes santos o al mismo Cristo, ve a conocer a los obispos y finalmente al Papa en Roma. Convéncelos de que se sometan a tu guía con la realización de milagros similares dentro de sus ciudades o derríbalos invocando el juicio de Dios sobre quién debería ser el líder legítimo de la cristiandad y mientras levantas las manos en el aire en oración que tengas un buen Asesino mata a tu enemigo con un dardo venenoso y haz que se derrumbe frente a todos golpeados por la mano vengativa de dios.

Asegúrese de ser santificado después de la muerte y de mantener a sus hacedores de milagros siempre cerca y leales a usted y a su sucesor elegido, quien tendrá que aprender el arte de realizar milagros del maestro para que su iglesia persista. Esto también podría funcionar como una herramienta brillante para (re) recuperar territorios que han caído o que aún están bajo influencia pagana.

Esta respuesta es muy larga.

RESPUESTA CORTA

Para abreviar, su emperador tiene que hacer muchas conquistas militares para ganar poder político en áreas cada vez más grandes. Una vez que tenga suficiente poder político y militar, no habrá posibilidad de ningún tipo de desafío político por parte de un Papa.

RESPUESTA LARGA

Su pregunta se basa en una premisa defectuosa, equiparando el poder político y la autoridad con la autoridad en una institución religiosa. Los antipapas medievales y posteriores afirmaron tener poder político sobre la base de ser los autoproclamados sucesores de San Pedro.

La cristiandad no es un estado. Es la región donde algunas de las personas, quizás una pequeña minoría, en todos los estados son cristianos, y hoy, después de siglos de esfuerzos misioneros cristianos en todo el mundo, probablemente incluye todos los estados del planeta Tierra.

O, en un sentido más estricto, es la región donde la mayoría de las personas en todos los estados son cristianos hasta cierto punto. En la actualidad, la cristiandad incluye casi todos los estados de los continentes de América del Norte, América del Sur, Europa y Australia, y muchas otras regiones esparcidas por África, Asia y varias islas.

La única manera de que un gobernante se convierta en el gobernante de la cristiandad es exterminar a todos los cristianos fuera de su propio reino actual, reduciendo así la cristiandad a su propio reino actual, o bien agregar todas las decenas o cientos de estados de la cristiandad a su propio estado mediante conquista y/o negociación.

En el vago marco de tiempo de la Antigüedad tardía/Medieval temprana de su pregunta, la cristiandad incluiría la región alrededor del mar Mediterráneo, con extensiones profundas en Europa, África y Asia. Hasta dónde penetró en esos continentes dependería de si la cristiandad se limitaba a tierras con poblaciones cristianas mayoritarias o si también se incluían tierras con poblaciones cristianas minoritarias.

Si defines a la cristiandad en esa era como que incluye tierras y estados con poblaciones cristianas minoritarias, entonces la cristiandad se extenderá lejos en Asia, y posiblemente la mayoría de todos los cristianos vivirán dispersos por Asia en estados gobernados por hindúes, budistas, chamanistas, zoroastrianos y Musulmanes según la época y el lugar.

Y, por supuesto, la gran mayoría de los gobernantes no cristianos de las tierras que contienen minorías cristianas no ven ninguna razón para renunciar a nada de su poder al hacer que toda la cristiandad se una. Y así, si el objetivo de uno es unir a toda la cristiandad en el sentido amplio, muchos reinos con poblaciones cristianas minoritarias tendrían y tendrán que ser conquistados en la guerra y anexados.

Entonces, tal vez su pregunta solo se aplica a un intento de unir a toda la cristiandad en el sentido estricto, restringido a tierras y estados donde los cristianos son mayoría y controlan el gobierno más o menos completamente.

Según Mateo 22:15-22 (traducción de la Nueva Versión Estándar Revisada):

15 Entonces los fariseos fueron y conspiraron para atraparlo en lo que decía.

16 Entonces le enviaron sus discípulos, junto con los herodianos, diciendo: “Maestro, sabemos que eres sincero, y enseñas el camino de Dios de acuerdo con la verdad, y no haces acepción de personas; porque no miras a las personas con acepción de personas.

17 Dinos, entonces, lo que piensas. ¿Es lícito pagar impuestos al emperador o no?

18 Pero Jesús, consciente de la malicia de ellos, dijo: «¿Por qué me tentáis, hipócritas? 19 Muéstrame la moneda utilizada para el impuesto.” Y le trajeron un denario.

20 Entonces les dijo: ¿De quién es esta cabeza, y de quién es el título?

21 Ellos respondieron: “Del emperador”. Entonces les dijo: Dad, pues, al emperador lo que es del emperador, y a Dios lo que es de Dios.

22 Cuando oyeron esto, se asombraron; y ellos lo dejaron y se fueron.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+22%3A15%E2%80%9322&version=NRSV[1]

Según Marcos 12:13-17 (traducción de la Nueva Versión Internacional):

13 Más tarde enviaron algunos de los fariseos y herodianos a Jesús para sorprenderlo en sus palabras.

14 Se le acercaron y le dijeron: “Maestro, sabemos que eres un hombre íntegro. No te dejas influir por los demás, porque no prestas atención a quiénes son; pero vosotros enseñáis el camino de Dios conforme a la verdad. ¿Es correcto pagar el impuesto imperial[a] al César o no?

15 ¿Deberíamos pagar o no deberíamos?”

Pero Jesús conocía su hipocresía. "¿Por qué estás tratando de atraparme?" preguntó. “Tráeme un denario y déjame mirarlo”.

16 Trajeron la moneda, y él les preguntó: “¿De quién es esta imagen? ¿Y la inscripción de quién?”>

“Caesar's”, respondieron.

17 Entonces Jesús les dijo: Devolved al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.

Y se asombraron de él.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark+12%3A13-17&version=NVI 2

Lucas 20:20-26 (traducción de la versión King James):

20 Y ellos lo acecharon, y enviaron espías, que debían hacerse pasar por hombres justos, para que pudieran apoderarse de sus palabras, para que pudieran entregarlo al poder y autoridad del gobernador.

21 Y le preguntaron, diciendo: Maestro, sabemos que bien dices y enseñas, que no aceptas la persona de nadie, sino que enseñas con verdad el camino de Dios.

22 ¿Nos es lícito dar tributo a César, o no?

23 Pero él, percibiendo la astucia de ellos, les dijo: ¿Por qué me tentáis?

24 Muéstrame un centavo. ¿De quién es la imagen y la inscripción? Respondieron y dijeron: De César.

25 Y les dijo: Dad, pues, a César lo que es de César, ya Dios lo que es de Dios.

26 Y no pudieron entender sus palabras delante del pueblo; y se maravillaron de su respuesta, y callaron.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Luke+20%3A20-26&version=KJV 3

La única interpretación lógica de esas declaraciones es que todos los cristianos deben adorar solo al Dios cristiano y ningún otro dios - de lo contrario estarían dando a otros dioses lo que es de Dios - y deben estar sujetos a la autoridad política y militar del emperador romano y pagar impuestos al emperador romano y a ningún otro gobernante; de ​​lo contrario, estarían dando a otros gobernantes lo que era del emperador romano.

Y dado que a los cristianos también se les ordenó convertir a todos en el mundo al cristianismo, eventualmente todos los cristianos serían súbditos del emperador romano y todos en el mundo serían cristianos y, por lo tanto, súbditos del emperador romano, por lo que las guerras se volverían imposibles. ya que no quedarían estados independientes para pelear guerras.

Diferentes interpretaciones del dicho estarían implicando que las dos frases que lo componen eran diferentes en significado e intención, aunque idénticas en forma, e implicarían que Jesucristo era como un hablante humano en su incapacidad para usar el conocimiento divino y la inteligencia divina para decir exactamente lo que quiso decir.

Además, interpretar ese dicho como algo más que un mandato para que todos los cristianos en todas partes y en todos los tiempos sean parte del Imperio Romano y no tengan otro gobierno excepto el Imperio Romano implica que a Dios no le importa establecer la paz o prevenir la guerra.

Obviamente, si todos los cristianos siempre hubieran sido leales al Imperio Romano y solo al Imperio Romano, se habría salvado a cien millones de personas de ser masacradas en guerras entre varios estados cristianos independientes solo en el siglo XX.

Piensa en toda la muerte y destrucción, horror y sufrimiento, que resultará en guerras libradas entre 2019 y 2119, o entre 2019 y 3019, o entre 2019 y 1002019, o en todo el futuro de la raza humana y sus posibles descendientes, si toda la humanidad no está unida bajo un solo gobierno para prevenir guerras.

Claramente, sería un insulto al Dios de los cristianos afirmar que no era lo suficientemente bueno como para querer evitar guerras futuras y, por lo tanto, no hizo nada para evitar guerras futuras al prohibir a los cristianos ser súbditos de cualquier gobernante excepto el Imperio Romano.

Y, por supuesto, durante muchos siglos, los eruditos teólogos cristianos que viven en varios estados independientes que no forman parte del Imperio Romano han interpretado esta frase incorrectamente porque no se atreven a darse cuenta de que son culpables de desobedecer un mandamiento de Jesucristo.

Entonces, su hipotético emperador romano ficticio puede proclamar que todos los cristianos en todas partes deben ser súbditos del Imperio Romano o ser tan poco cristianos como si adoraran a otros dioses en lugar del Dios cristiano. Pero probablemente no le haría mucho bien enviar misioneros a otras tierras cristianas para difundir ese mensaje. Probablemente tendría que conquistar esas otras tierras cristianas una por una con sus fuerzas armadas y luego decretar que cualquier obispo o sacerdote que no predique esa interpretación de los Evangelios es un hereje, para poder difundir con éxito esa interpretación entre los cristianos en esas tierras

Observo que en la historia real, Constantinopla reemplazó a Roma como el centro principal del poder político en la cristiandad tan pronto como hubo una cristiandad. En la segunda mitad del siglo III, los emperadores dejaron de residir en Roma y vivieron y gobernaron desde varias otras ciudades. Luego en el año 330 Constantinopla fue consagrada como nueva ciudad capital y rápidamente se volvió más importante que Roma, ya que fue residencia imperial y capital administrativa generación tras generación y siglo tras siglo, mientras la parte oriental del Imperio Romano florecía y la parte occidental rápidamente fue tomada por los bárbaros, y de todos modos no fue gobernada desde Roma.

Una vez que la división final del Imperio Romano en zonas de gobierno oriental y occidental con sus emperadores separados ocurrió en 395, la parte oriental, gobernada desde Constantinopla, era claramente más poderosa que la sección occidental gobernada desde Milán o Rávena. Y siguió siendo el reino más poderoso de la región mediterránea y/o Eurasia occidental de forma intermitente durante siglos.

Y dado que los estados de la región que de vez en cuando eran más poderosos que el Imperio Romano oriental generalmente estaban gobernados por no cristianos y/o tenían mayorías no cristianas, la parte oriental del Imperio Romano siguió siendo el estado más poderoso de la cristiandad durante siglos. más de lo que siguió siendo el estado más poderoso en el oeste de Eurasia y el Mediterráneo.

Por lo tanto, Constantinopla siguió siendo el mayor centro de poder de la cristiandad, con solo breves interrupciones, hasta quizás alrededor de 1180 cuando murió el emperador Manuel I o quizás alrededor de 1203/04 con la captura de Constantinopla por la cuarta cruzada.

Entonces, su emperador ficticio básicamente no tiene que hacer nada para convertirse en el gobernante más poderoso de la cristiandad, ya que un emperador romano oriental que gobierne en la mayoría de las épocas de la Antigüedad tardía / Edad Media temprana ya sería el gobernante más poderoso de la cristiandad.

Pero si su emperador ficticio quiere convertirse en el gobernante supremo de toda la cristiandad, tiene trabajo que hacer desde que los misioneros cristianos comenzaron a convertir a personas fuera del Imperio Romano a principios de la historia del cristianismo, y varias tribus y países se convirtieron al cristianismo en su totalidad alrededor del al mismo tiempo que lo hizo el Imperio Romano.

Por lo tanto, su emperador de la Antigüedad tardía/medieval temprana tendrá que hacer muchas conquistas con sus fuerzas armadas si quiere gobernar todo el cristianismo.

Primero tendría que reconquistar toda la parte occidental del Imperio Romano que alguna vez había sido conquistada por los bárbaros o se rebeló contra el Imperio. Y luego tendría que conquistar reinos bárbaros más allá de las antiguas fronteras del Imperio, en las Islas Británicas y Alemania, que se habían convertido al cristianismo, o al menos obligar a sus gobernantes a convertirse en sus obedientes clientes, tributarios o vasallos.

Y luego tendría que expandirse un poco en el este, en Europa, Asia y África, para conquistar y anexar varios países de mayoría cristiana más allá de las fronteras imperiales, o al menos obligar a sus reyes, grandes reyes o reyes de reyes a convertirse en sus obedientes vasallos.

Y si su emperador ficticio de la Antigüedad tardía/Medieval temprana hace todo eso conquistando, anexando y sirviendo, gobernará un área mucho más grande que incluso los emperadores más poderosos como Trajano (98-117 d. C.) o Septimio Severo (193-211 d. C.) hizo.

Por lo tanto, no habrá posibilidad de ningún tipo de desafío político por parte de ningún Papa.

Pero, ¿qué pasa con un desafío religioso sobre la doctrina por parte de algún obispo, arzobispo y patriarca de Roma?

Bueno, el emperador puede recordarles a todos que los Evangelios no aclaran si la autoridad dada por Cristo a San Pedro se suponía que era personal para Pedro y moriría con él o si era permanente y pasaba al sucesor de Pedro. Y si se suponía que la autoridad de Pedro sobre la Iglesia era permanente y pasaba a su sucesor, entonces, ¿quién era el sucesor legítimo de Pedro?

Pedro se convirtió en el líder de la comunidad cristiana cuando Cristo murió y resucitó. ¿Dónde estaba Pedro en ese momento? En Jerusalén. Por lo tanto, Pedro se convirtió en el líder de toda la religión cristiana y líder de los cristianos en Jerusalén al mismo tiempo. Entonces se puede argumentar que el Patriarca de Jerusalén es la cabeza legítima de la Iglesia cristiana en lugar del Patriarca de Roma.

Cabe señalar que el Patriarca de Roma fue considerado el primero entre iguales, siendo el más prestigioso de los cinco patriarcas, pero los otros cuatro patriarcas reconocieron poca o ninguna autoridad papal sobre ellos. Los cinco patriarcados eran independientes sin autoridad común sobre ellos en opinión de los otros cuatro patriarcas.

Y se consideraba que la autoridad suprema en todas las principales disputas teológicas eran los concilios ecuménicos donde "todos" los obispos del mundo o sus representantes se reunían para votar sobre disputas teológicas.

Naturalmente, las diferentes denominaciones cristianas difieren en qué concilios reconocen como vinculantes. Pero las iglesias católica romana y ortodoxa oriental actuales están de acuerdo en los primeros siete concilios ecuménicos desde el Primer Concilio de Nicea en 325 hasta el Segundo Concilio de Nicea en 787.

¿Y qué obispos llamaron a esos concilios ecuménicos? Ningún sacerdote u obispo convocó esos concilios ecuménicos. Fueron llamados por los emperadores que gobernaban la parte oriental del imperio romano. Entonces, si hubiera una cuestión teológica que dividiera a la iglesia, su emperador tendría el derecho, el deber y el poder de convocar un concilio ecuménico para votar sobre la cuestión.

Y puede notarse que los emperadores orientales a veces nombraron y depusieron patriarcas de Constantinopla, y también patriarcas de Roma en siglos anteriores.

Entonces, una historia alternativa donde un emperador romano que tiene su capital en Constantinopla es el poderoso gobernante secular de todas las tierras cristianas (y quizás de muchas tierras no cristianas), y donde el patriarca de Roma no se atreve a desafiar su poder secular más que el Patriarca de Constantinopla lo hace, y no causa mucha disensión sobre cuestiones teológicas, es fácil de imaginar.

Algunos eventos históricos tienen que ser cambiados:

1) La Plaga de Justiniano que mató a muchos millones de personas dentro y fuera del Imperio de Justiniano debe ser prevenida. Esto evitaría el mayor desastre que más debilitó al imperio romano de Oriente.

2) El Evento de Clima Extremo de 535-536, y la hambruna mundial y las muertes que causó, deben ser prevenidos, incluso si eso significa prevenir erupciones volcánicas y/o desviar cometas o asteroides.

Con esos dos desastres eliminados y la parte oriental del Imperio Romano mucho más rica y poderosa en el resto del reinado de Justiniano, debería poder reconquistar el resto de la parte occidental del Imperio Romano con relativa facilidad.

3) Para facilitar la reconquista del resto de la parte occidental del Imperio Romano, se debe eliminar a Totila, rey de los ostrogodos en Italia desde 541-552, impidiendo su sangrienta y devastadora resistencia a la reconquista romana, haciendo de Italia mucho más provincia más rica.

4) Se debe evitar que los ávaros se establezcan en Panonia (la actual Hungría). Esto evitará que los lombardos bajo Alboin emigren de Panonia e invadan y conquisten gran parte de Italia, eliminando así la mayor parte de la libertad que varios papas tenían para estar en desacuerdo con el emperador. Esto también evitará que los ávaros realicen incursiones devastadoras en las provincias balcánicas del imperio y evitará que sus súbditos eslavos invadan y se establezcan en la mayoría de los Balcanes, sacándolos del imperio durante siglos.

5) Debería hacerse algún tipo de paz permanente con los persas. Todas las provincias orientales de Asia, y algunas de ellas en África y Europa, formaron parte del Imperio Persa durante 200 años durante la dinastía aqueménida. Los romanos convirtieron la mayoría de esas regiones en provincias o estados clientes alrededor del 200 al 100 a.

Entonces, en la Antigüedad tardía/Edad media temprana, esas regiones habrían sido gobernadas por los romanos durante aproximadamente 400 a 800 años y, por lo tanto, de dos a cuatro veces más que los aqueménidas.

Entonces, el Imperio Romano podría proponer hacer del Rey de Reyes persa un co-emperador, quizás a cambio de que el Emperador Romano se convierta en co-Rey de Reyes del Imperio Persa, y proponer que los ingresos de todas las provincias romanas y persas que alguna vez hayan sido parte de los imperios romano y persa se dividirá de acuerdo con el tiempo que cada región formó parte de cada uno de los imperios.

Así, el rey de reyes persa sería reconocido como cogobernante de una gran parte del Imperio Romano oriental y obtendría una gran cantidad de ingresos de él, mientras que el emperador romano oriental perdería una parte de sus ingresos pero ganaría la perspectiva de paz con el poderoso Imperio Persa.

Y tal vez para compensar la pérdida de ingresos, el emperador romano oriental podría usar los vientos del monzón que los comerciantes grecorromanos usaban para navegar a través del Océano Índico hacia la India para invadir y conquistar una parte de la India para gravar.

De todos modos, si algún plan para hacer la paz permanente con los persas tiene éxito, evitará las sangrientas y destructivas guerras romano-persa, y la última y más terrible guerra de todas las del 602-628, que dejó a ambos imperios débiles y vulnerables. Por lo tanto, eso evitaría:

6) Las conquistas árabes comienzan alrededor de 630. Si los imperios romano y persa son fuertes y poderosos y en términos amistosos, las conquistas árabes probablemente nunca puedan tener éxito y las invasiones fallidas probablemente cesarán pronto.

Por lo tanto, esos son los cambios que probablemente harán que un emperador ficticio de la sección oriental del Imperio Romano sea tan poderoso que ningún patriarca de Roma se atreva a desafiarlo en asuntos políticos o causar muchos problemas en los teológicos.

¡No asesinéis al Papa! Lo último que quieres es un mártir, así que deshonralo.

Parece que Roma en general y el Papa en particular han sido subvertidos por Satanás, estaban sacrificando bebés y haciendo todo tipo de cosas con las monjas, te haces una idea.

El Papa y los cardenales son juzgados, sí, es una cacería de brujas, pero siempre hay algunos dispuestos a testificar para salvarse de una muerte en llamas.

Pones a tu papa títere en su lugar, cambias el idioma oficial de la iglesia del latín al griego, haces algunos cambios en la misa y envías tropas y hombres santos para difundir la buena palabra.

Cualquier sacerdote que insista en apegarse a la misa en latín obtiene su propia pira personal (encendida con su biblia latina), se incentiva a la congregación a informar sobre los sacerdotes "renegados", las biblias griegas reemplazan lentamente a las latinas (que se queman en la iglesia para rechazar a Satanás y volver a abrazar a Dios).

No asesinen, deshonren y reemplacen.

Traiga las enseñanzas de Lutero temprano

Según la referencia de Leo I, me imagino que esto sucedería en algún lugar entre el 440 d. C. y el 460 d. C. Este es el punto mismo de la historia en el que el cristianismo se está alejando de la gente común y un cuerpo de académicos profesionales está construyendo filosofías voluminosas. Se pensaba que Agustín (430) había "establecido de nuevo la fe antigua". Al mismo tiempo, sin embargo, la fe coexiste con otras religiones. La "Ciudad de Dios" de Agustín (en algún momento entre 410 y 430 dC) muestra que el cristianismo todavía está tratando de mostrar por qué, en su opinión, es una mejor manera entre las religiones.

Enfatice la tradición local y la transparencia

Muchas de las complejas filosofías del creciente cuerpo de académicos profesionales podrían evitarse si se iniciaran las traducciones de la Biblia del latín a los idiomas locales. Puede combinar esta decisión con el apoyo al deseo del Patriarcado de Alejandría de promover a los sucesores de San Cirilo a su manera tradicional (no a la romana).

Al igual que hizo Lutero, permita que la Biblia esté disponible para que la gente tome sus propias decisiones informadas sobre asuntos de fe. Dale un respiro a los pelagianos y priscilianos. Los priscilianos se hacen muy populares en España. Darles un asiento en la iglesia "universal" (lo que significa "católica") podría ganar su respeto, especialmente si fuera bajo el pretexto de amarse unos a otros por encima de todo.

Enfréntate a la esclavitud temprano

Basado en esto , es posible, pero tal vez no fácil, que el imperio funcione sin esclavitud. Es algo que la cristiandad toleraba, pero la vocación más importante es que las personas traten a los demás como les gustaría que los trataran a ellos mismos. A partir de esto, ayudaría a aquellos cristianos que luchan por explicar qué diferencia su fe de las demás.