¿Por qué se deducen los impuestos de EE. UU. como si estuvieran repartidos a lo largo del año en lugar de adeudados?

{Nota: voy a simplificar los números a continuación, ya que el código fiscal de EE. UU. es complicado}

Dadas las siguientes tasas impositivas:

1..12000        10%
12001..24000    15%
24001..36000    20%
36000 and up    25%

¿Por qué se deducen los impuestos sobre la nómina como si la cantidad que se le pagó en ese período fuera la cantidad que se le pagará en cada período hasta el final del año?

Por ejemplo:

Bob gana $24,000 por año, al final del año le debe al gobierno $3000 al final del si (10% * $11,999 + 15% * $11,999 + 20% * $1).

Si le pagan mensualmente, entonces su empleador deducirá $250 por mes en impuestos.

Sin embargo, si renuncia al final del sexto mes, debería haber pagado solo $1200, pero su empleador ha deducido $1500 (la mitad de los $3000). Entonces Bob ahora tiene derecho a que le devuelvan $300 porque su empleador dedujo en exceso.

Ahora toma una versión un poco más complicada:

Tom tiene dos trabajos, cada uno de los cuales paga $24,000 por año. Trabaja todo el año y ha ganado $48,000 cuando ha terminado (bruto). Tom debería haber pagado $8400 en impuestos, pero si sus empleadores deducen como se describe anteriormente, ha pagado $2400 menos de sus impuestos (cada empleador retuvo $3000, pero eso no es suficiente).

La pregunta de dos partes:

A) ¿Por qué los impuestos se deducen sobre una base prorrateada en lugar de sobre una base adeudada ?
B) Si alguien tiene dos trabajos, ¿por qué los empleadores no pueden deducir la cantidad "nueva correcta" cada vez que se alcanza un umbral?

Parecería más sencillo deducir los impuestos a medida que vencen, en lugar de prorratear a lo largo del año, es decir, sobre los primeros $12 000, deducir el 10 %, luego sobre el primer dólar de los siguientes $12 000, deducir el 15 %, y así sucesivamente.

Porque nadie puede ver el futuro. Es su responsabilidad hacer todo lo posible para predecir la retención correcta. Si retuvo demasiado, obtendrá un reembolso. En ese momento, pagó los impuestos "a su debido tiempo".

Respuestas (6)

Los impuestos sobre la renta se pagan cuando se obtienen los ingresos . Entonces, de cada salario pagado, debe pagar los impuestos adeudados.

En cuanto a por qué los impuestos se pagan asumiendo que mantendrá su salario al mismo nivel, eso es porque esa es la apuesta más segura para la mayoría de los contribuyentes. no seríaser más simple haciendo lo que sugirió, especialmente porque el salario no es necesariamente su único ingreso y los empleadores no pueden saber que los 12K que le pagaron es todo lo que ganó. Los impuestos son su responsabilidad personal. Además, cambiar las tarifas a lo largo del año para todos los empleados es una pesadilla contable y dará lugar a numerosos errores, errores y fallas. También significará que los montos netos que recibe no serán consistentes: al comienzo del año recibe más, luego disminuye porque los impuestos aumentan y, a medida que pasa el tiempo, disminuye drásticamente (piense en ir 18 % de impuestos en un mes porque pasó del 10% al 28% durante todo el año).

Puede afectar las tasas de retención cambiando su W-4 e instruir a cada uno de sus empleadores cuánto deducir (usando la asignación y la suma de retención adicional). De esta manera, puede asegurarse de pagar suficientes impuestos sobre todas sus ganancias (incluidos, por ejemplo, alquileres, ganancias de capital, etc., no solo salarios), a medida que se adeudan (es decir, cuando se ganan).

+1 por responder amablemente. La pregunta me pareció un poco absurda, no una pregunta de ningún valor.
¿Por qué? De hecho, tiene sentido para una persona que solo tiene ingresos salariales y no tiene deducciones, pero como programador puedo pensar en lo que significa escribir un sistema así... :-)
@JoeTaxpayer: esta es sin duda una pregunta que la mayoría de las personas que conozco han hecho en algún momento u otro, y las respuestas proporcionadas están mejor escritas que cómo se las expliqué cuando me preguntaron :)
Como dice MrChrister, es muy difícil presupuestar, y la presunción es que la mayoría de la gente trabajará todo el año.

Bueno, parece que has hecho bien los cálculos y entiendes los casos extremos.
Hoy no hay nada que impida a las empresas hacer lo que dices, es solo que

  • Demasiado complicado de calcular.
  • Demasiado complicado para que los individuos lo entiendan
  • no es lo que me gusta

Bob gana 2000 por mes, menos impuestos, ganaría 1750 y está feliz de recibir la misma cantidad todos los meses.

Pero si comenzamos las deducciones a su manera, entonces los meses iniciales obtiene más de 1800 y los meses posteriores obtendrá 1700. Bob estaría muy descontento de que su beneficio neto haya disminuido a pesar de trabajar con la empresa durante más de 6 meses, el salario en lugar de aumentar en realidad ha disminuido.

A la mayoría de las personas les gusta saber la cantidad fija de dinero que pueden gastar :)

supongo que se aplicaría más a aquellas personas que no trabajan un número determinado de horas por semana / son elegibles para horas extras / etc.
Esto es para mí. Quiero previsibilidad. Creo que las computadoras probablemente podrían averiguar cuáles son los impuestos actuales adeudados por cada ciudadano que trabaja, pero eso sería difícil de presupuestar.
Y además, esas deducciones estarían mal . Si de hecho gana el mismo salario todo el año (o aumenta), que es el caso más común, las deducciones a principios de año serían menores que el impuesto real que se adeudará sobre esas ganancias.
@DavidSchwartz: no, aumentar sus deducciones a lo largo del año aún generaría la misma cantidad que prorratearlas
@warren Se obtendría la misma cantidad solo porque dedujiste muy poco al principio y demasiado al final. Habría estado haciendo un mal trabajo al estimar cuánto impuesto se debía sobre esos montos.
@DavidSchwartz: nunca está deduciendo "muy poco" o "demasiado" en un esquema que sigue cuánto ha ganado hasta ahora y lo compara con las tablas de porcentaje publicadas por el IRS.
@warren Tonterías. Hay una razón por la que se llaman pagos de impuestos estimados porque se supone que debe estimar cuáles serán sus impuestos al final del año. Si tiene, y espera tener, el mismo rendimiento en cada trimestre, un pago de impuestos estimado exacto para el primer trimestre es 1/4 de lo que se debe. Se supone que debes estimar cuáles serán tus impuestos y pagar 1/4 de esa estimación cada trimestre. No se espera que seas perfecto, pero se supone que debes tener en cuenta lo que puedes predecir.

Una queja que se escucha con frecuencia es que cuando alguien recibe un aumento de sueldo o una bonificación, termina con una cantidad neta menor. Esto es una falacia. Pero si el sistema recaudara impuestos como usted propuso, sentirían una cantidad cada vez mayor de dolor a lo largo del año.

Si esta fuera la forma en que se retiene el dinero, sería una pesadilla para las parejas. Las dos empresas tendrían que saber cuánto estaba ganando la otra persona y actualizar la cantidad de cada cheque de pago. Si uno obtuviera un bono de 3K, la segunda compañía tendría que ajustarse en consecuencia.

En realidad, esto no es una falacia, según las leyes fiscales que se apliquen. Yo mismo he estado en esa situación.

Eso daría como resultado tasas variables de pago neto para el empleado, con lo que muchas personas son muy malas para lidiar. La mayoría de las personas tienen muy poco efectivo 'flotante' de mes a mes, y sus responsabilidades (alimentos, transporte, alquiler/hipoteca) se fijan de mes a mes. Los ingresos variables darían lugar a problemas de flujo de efectivo y muchas personas terminarían pidiendo préstamos en la segunda mitad del año fiscal para pagarlos en la primera mitad del siguiente.

Sin responder "por qué" lo hacen de esta manera, pero el IRS establece específicamente que los impuestos sobre el salario base deben pagarse asumiendo que el pago es en partes iguales durante todo el año.

Todas las otras respuestas abordan la retención del impuesto sobre la renta, pero Q también etiquetó los impuestos sobre la nómina que en los EE. UU. son el Seguro Social (formalmente, OASDI) y Medicare, a menudo agrupados como FICA y, a veces, el Seguro de Desempleo.

El Seguro Social es un 6.2% fijo sobre los primeros $X cronológicamente (el monto máximo varía según el año) y, por lo tanto, su retención puede detenerse a mitad del año y, como resultado, su salario neto aumentará. Consulte ¿Por qué mi último cheque de pago del año tuvo una gran reducción en los impuestos del Seguro Social?

El impuesto de Medicare (que es solo para la Parte A o Advantage, otras partes de Medicare se financian de manera diferente) es fijo 1.45% en todo, excepto que a partir de 2013, si excede los $ 200k , comienza la retención para el Impuesto adicional de Medicare (formulario 8959) y el salario neto se va abajo; sin embargo, este último es parte de 'Obamacare' (PPACA) que en 2017 el nuevo presidente y la mayoría legislativa planean 'revocar y reemplazar'.

El SS y el impuesto estándar de Medicare son por persona, no se ven afectados por el estado civil ni por ningún otro ingreso o deducción, etc., por lo que la retención siempre es correcta a menos que trabaje para varios empleadores y su salario combinado exceda el límite, en cuyo caso puede obtener un reembolso de la retención en exceso (según las instrucciones para la línea 71 en 1040 direct, vea la publicación 505). El impuesto adicional de Medicare (a menos que/hasta que sea 'reemplazado') es un poco más complicado y es posible que deba ajustar la retención o hacer pagos estimados, pero se espera que las personas con altos ingresos se enfrenten a tales cosas.

El sistema de Seguro de Desempleo está a cargo principalmente de los estados, y la mayoría grava solo al empleador, pero algunos requieren una participación del empleado, consulte https://www.adp.com/tools-and-resources/compliance-connection/state-taxes/2016 -fast-wage-and-tax-facts.aspx . Existe un respaldo federal financiado por un impuesto federal (FUTA) solo para el empleador.