¿Soyuz cumpliría con los estándares de calificación actuales de la NASA para vuelos espaciales tripulados?

Si la NASA aplicara los estándares de seguridad que está utilizando en el programa CCtCAP (ahora se eligieron Dragon V2 y CST-100), ¿cumpliría Soyuz con esos estándares?

Supongo que ayuda si tenemos claro cuáles son los estándares de seguridad.

Gran parte es papeleo, y para Soyuz, en este momento, los vuelos de prueba obviamente no son relevantes (¿cientos de vuelos tripulados hasta ahora?) y tiene un sistema de cancelación.

¿Pero 'pasaría' la Soyuz?

Supongo que ayuda si tenemos claro cuáles son los estándares de seguridad. Si le resulta útil, aquí hay un enlace a los requisitos de procedimiento de la NASA 8705.2B, requisitos de calificación humana para sistemas espaciales .
Es interesante que Soyuz se use realmente en el documento de requisitos cuando necesitan ejemplos.

Respuestas (2)

Como señalé en mi respuesta a una pregunta similar sobre Orion , Soyuz es inmune. Los estándares de calificación humana de EE. UU. se aplican a los vehículos desarrollados en nombre de la NASA y a los vehículos no estadounidenses que se acoplarían al lado estadounidense de la Estación Espacial Internacional. (Tenga en cuenta que no existen tales vehículos, y ninguno está planeado).

La Soyuz es construida por Rusia, lanzada por Rusia utilizando vehículos de lanzamiento construidos en Rusia y se acopla con el lado ruso de la ISS. Las reglas de clasificación de seguridad humana de la NASA no se aplican a Soyuz. La NASA tiene que cumplir con las reglas de Rusia cuando la NASA contrata a Rusia para usar vehículos rusos para llevar astronautas estadounidenses a la ISS.

Actualizar

Para que mi respuesta sea un poco más precisa, no hay forma de que Soyuz pueda pasar los requisitos de seguridad de EE. UU., por al menos dos razones.

Una es que Rusia tiene sus propios conceptos de ingeniería sobre cómo abordar la seguridad y la confiabilidad, y son bastante diferentes de los que se usan en EE. UU. No estoy diciendo que Soyuz no sea seguro, y no estoy juzgando los enfoques utilizados en los EE. UU. frente a los utilizados en Rusia. Simplemente son diferentes. Cumplir con los estándares de seguridad de EE. UU. necesariamente implicaría que Rusia cambie a un estilo estadounidense de documentación, captura de datos, trazabilidad, pruebas, verificación y validación. Por un lado, eso sería ridículamente caro. Por otro lado, Rusia es una nación bastante orgullosa. No va a suceder.

Otro problema es que para que Rusia cumpla con esos conceptos de seguridad de EE. UU., Rusia necesariamente tendría que divulgar muchos secretos militares rusos a la NASA. Eso es incluso menos probable que suceda que Rusia cambie a un estilo estadounidense de documentación, captura de datos, trazabilidad, pruebas, verificación y validación.

No creo que la pregunta fuera 'PASA la Soyuz', sino 'PASARÁ la Soyuz', lo que implica un entendimiento de que la Soyuz no está bajo las restricciones de calificación humana de la NASA.
Que Soyuz sea inmune a los estándares estadounidenses es clave. No hay forma de que Soyuz pueda pasar los requisitos de seguridad de EE. UU. No digo que la Soyuz no sea segura. Es solo que Rusia tiene sus propios conceptos, y son bastante diferentes de los que se usan en los EE. UU. No mejor, no peor, solo diferente. Obligar a Rusia a cumplir con las regulaciones estadounidenses no funcionaría. Además de ser simplemente diferente, para que Rusia cumpla con los conceptos de seguridad de EE. UU., sería necesario que Rusia divulgara muchos secretos militares rusos a la NASA. Eso no va a pasar.
Nadie ha estado en desacuerdo con eso. La pregunta original era si Soyuz cumple con un conjunto determinado de estándares, no si debería hacerlo o cuáles serían las razones para hacerlo. Creo que se le pidió que diera una comparación de los diversos métodos que utiliza la NASA para hacer volar a los astronautas.
@JoshJohnson: actualicé mi respuesta para dejar muy claro que Soyuz no cumple, no puede y nunca cumplirá con los estándares de seguridad específicos de EE. UU.
@DavidHammen: ¿Qué pasaría si la pregunta se reformulara como "¿Sería posible construir una nave de acuerdo con las reglas de la NASA que no sean la capacidad de la tripulación, que era esencialmente idéntica a la Soyuz en diseño y función, o son algunos aspectos del diseño de la Soyuz o función (aparte de la limitación de la capacidad de la tripulación antes mencionada) incompatible con los requisitos de seguridad de la NASA?
@supercat - ¿ Por qué ? La Soyuz y su vehículo de lanzamiento existen precisamente porque Rusia los ha desarrollado durante largas décadas utilizando su propio estilo, sus propios estándares, su propio secreto. Esos estilos y estándares también pertenecen a los misiles balísticos intercontinentales de Rusia. Supongamos que lo peor llega a lo peor. El vehículo de lanzamiento utilizado para poner en órbita la cápsula Soyuz es extremadamente similar a los vehículos de lanzamiento que Rusia usaría para enviar armas nucleares a Washington DC. Rusia nunca le dirá a la NASA los detalles de su diseño, pero conocer esos detalles es esencial para obtener esa calificación de seguridad humana.
@DavidHammen: Permítanme reformular: ¿Existen aspectos de diseño físico documentados públicamente del diseño Soyuz, además de las limitaciones de capacidad de la tripulación antes mencionadas, que serían incompatibles con los requisitos de seguridad de la NASA (por ejemplo, la NASA requiere que la tripulación pueda acceder a los módulos XYZ, pero el módulo Soyuz XYZ no lo es)? Supongo que eso es lo que realmente buscaba la pregunta original.
@supercat: no es así como funcionan los requisitos de seguridad humana. Son muy profundos, muy intensivos y muy extensos. Todo, desde el diseño previo hasta la construcción, la forma en que los proveedores garantizan el inventario y la calidad, las operaciones continuas (y más), está sujeto a las reglas. Las preocupaciones internacionales que impiden ese tipo de investigación junto con el largo historial de operaciones seguras de Soyuz es la razón por la que la NASA explícitamente hizo que Soyuz fuera inmune a los estándares de seguridad humana de la NASA.
@DavidHammen En realidad, todos los ICMB terrestres de Rusia que pude encontrar están alimentados con combustibles sólidos o hipergólicos. No utilizan oxígeno líquido criogénico porque no podrían estar listos para lanzarse en cualquier momento. Así que no, el vehículo de lanzamiento utilizado para poner en órbita la cápsula Soyuz no es muy similar a los vehículos de lanzamiento que Rusia usaría para enviar armas nucleares a Washington DC. El R-7 como misil balístico intercontinental quedó obsoleto casi tan pronto como se construyó. Como cohete portador orbital, es mucho, mucho mejor, y sigue siendo el sistema de lanzamiento más confiable jamás volado.

No. Por ejemplo, uno de los requisitos clave de CCDev (Commercial Crew Development) incluye: Entregar y devolver cuatro tripulantes y su equipo . La cápsula Soyuz solo tiene la capacidad de meter tres astronautas / cosmonautas a la vez.

Consulte el Programa de tripulación comercial: tutorial sobre los requisitos clave de manejo (presentación de Powerpoint), que comienza con:

Tres funciones principales de la nave espacial en apoyo de esto:

  • Entregar y devolver cuatro tripulantes y su equipo.
  • Proporcionar retorno asegurado de la tripulación en caso de emergencia
  • Servir como refugio seguro las 24 horas en caso de una emergencia

Y continúa:

El CTS podrá intercambiar hasta cuatro miembros de la tripulación de la ISS de la NASA cada 150 a 210 días. (3.1.2.4; R.CTS.13)

Por supuesto, la nave espacial Soyuz tampoco es un vehículo estadounidense (doméstico de EE. UU.) y no forma parte del programa COTS (Servicios de transporte orbital comercial) de la NASA.

Estaba pensando más en la línea de problemas de seguridad, por lo que cambiaré la pregunta para excluir específicamente esta respuesta. :)
¿Soyuz cumpliría con los estándares de calificación actuales de la NASA para vuelos espaciales tripulados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v