Como se sabe, hay seis libros principales de hadices utilizados en la jurisprudencia sunita. Los chiítas normalmente no tratan estas colecciones con tanta estima y, en cambio, dan un trato preferencial a cuatro de sus propios libros de hadices .
Entiendo que los chiítas y los sunitas pueden tener ideas muy diferentes sobre quién es considerado un narrador confiable de cualquier hadiz dado , lo que explicaría una disparidad significativa entre los dos corpus. Además, existe un rechazo chiíta general a la idea de que cualquier libro compilado por hombres falibles pueda considerarse " sahih ", lo que va directamente en contra de las opiniones sunitas sobre los libros de Bukhari y Muslim.
Sin embargo, dado que cualquier hadiz individual tendría que ser probado para verificar su autenticidad independientemente de la compilación en la que se encuentre, ¿por qué entonces la jurisprudencia chiíta preferiría las compilaciones chiítas en lugar de las compilaciones sunitas? si mi entendimiento es correcto, todos y cada uno de esos volúmenes aún serían tratados como una mezcla de hadices débiles y auténticos .
Estoy bastante familiarizado con el método sunita para determinar la salud de un hadiz , generalmente analizando el isnad y juzgando la confiabilidad de cada narrador individual y si falta algún eslabón en la cadena, así como comparándolo con hadices similares transmitidos a través de hadices alternativos . rutas Si la jurisprudencia chiíta usa un método similar para manejar los hadices , con la excepción de que un narrador considerado confiable por los sunitas puede ser rechazado por los chiítas y viceversa, entonces no entiendo la necesidad de colecciones tan dispares de hadiz _
¿Existe una diferencia fundamental en la recopilación y el análisis de la literatura de hadices que necesitaría libros completamente diferentes? Si no es así (o incluso si es así), ¿por qué hay tan poca mezcla aparente de los hadices chiítas y sunitas ?
La respuesta breve es que la diferencia en el contenido de los hadices también se deriva de las mismas cuestiones significativas de la doctrina política islámica que originalmente dividieron a las dos sectas.
Para los eruditos chiítas, los hadices chiítas y sunitas no tienen diferencia y se verifican con los mismos métodos para verificar la autenticidad. Si se sabe que un hadiz es auténtico, se usa, pero si no, se deja, ya sea que esté registrado por eruditos chiítas o sunitas. Los eruditos chiítas no rechazan completamente los libros de hadices sunitas, pero dicen que cada hadiz individual (de chiítas o sunitas) debe ser investigado para verificar su autenticidad.
Los eruditos chiítas usan hadices auténticos del libro de hadices sunitas en sus obras y libros. Por ejemplo, el hadiz de Sahih Muslim y otros libros de hadices sunitas se utilizan en los libros del Imam Khomeini y en los libros de muchos otros eruditos chiítas.
Tenga en cuenta que existen diferentes métodos para determinar la salud de un hadiz y esto genera cierto conflicto entre los eruditos acerca de considerar un hadiz auténtico o no. Este conflicto existe en los eruditos chiítas. Por ejemplo, un erudito chiíta puede considerar que un hadiz y otros no son auténticos debido a los diferentes métodos para determinar la salud de un hadiz y esto puede conducir a diferentes fatuas y sujetos.
La principal diferencia fundamental entre chiítas y sunitas es el conflicto en Imamat , que es un conflicto muy grande y este conflicto hace una gran diferencia en todos los aspectos del Islam, incluidas las colecciones de hadices, Madhab, oraciones, creencias y todo lo demás. Hay decenas de miles de hadices que aceptarlos como auténticos significa aceptar Imamat como un pilar del Islam y, de alguna manera, están relacionados con Imamat. Entonces, ese tipo de hadiz está totalmente censurado en los principales libros de hadices sunitas, pero aún así muchos de ellos se pueden encontrar en muchos libros de hadices sunitas.
Los eruditos sunitas difieren en cuanto al registro de hadices relacionados con Imamat y depende de la relación de ese erudito con el Rey de su tiempo y las presiones del Rey de los tiempos sobre los eruditos. De hecho, Imamat es lo opuesto a Reyes. Si un rey acepta Imamat, de hecho, se acepta a sí mismo como no calificado para gobernar la sociedad islámica, por lo que ningún rey aceptará nunca Imamat (si acepta que ya no es un rey) y esto hace que los reyes siempre controlen a los eruditos y los libros de hadices para que no escriban nada relacionado. a Imamat.
Desde el punto de vista chiíta, un buen narrador de hadices para los reyes sunitas y los registradores de hadices es el que guarda silencio sobre Imamat y el califato y apoya el poder de los califas y reyes sunitas, incluso si ese narrador es de Kharijates. En cambio, si un narrador se opone a los califas y reyes sunitas, no debe ser utilizado como narrador, incluso si es el Imam Ali as o el Imam Sadiq, a menos que su hadiz no hable sobre el califato.
Después de Malik, comenzó la edad de oro de los hadices y en esta época se escribieron colecciones sunitas.
Estas son algunas de las opiniones de los eruditos chiítas con respecto a las 6 principales colecciones de hadices sunitas:
1- Sahih Bukhari (año 194-256): los registradores de hadices sunitas han tenido muchas exageraciones sobre este libro, mientras que este libro narra hadices de Kharijates y Nasibi. Pero del Imam Sadiq como y los siguientes Imames que vivían en Bukhari en su época, ni siquiera se narra un hadiz. Sus antepasados eran zoroastrianos y el primero de su familia que se convirtió al Islam fue su tercer padre, Mughayrah. Cuando Bukhari era niño, su padre murió y dejó una riqueza que usó para viajar y recolectar hadices. En primer lugar, fue respetado por los eruditos de Nishabur, pero luego, debido a sus serios conflictos con Muhammad Ibn Yahya Nishaburi (el Gran Sheykh del Hadiz de Nishabur), se vio obligado a emigrar de su ciudad.
2- Sahih Muslim (año 204-261): aunque este libro tiene ventajas que el libro de Bukhari no tiene, pero es de menor rango y popularidad.
3- Sahih Abu Dawud: sus hadices son en su mayoría sobre Sunni Fiqh.
4- Sahih Abu Isa Muhammad Ibn Isa Tarmazi: fue el primero en clasificar los hadices en 3 categorías de Sahih, Hasan, Zaif en lugar de 2 categorías.
5- Sahih Ahmad Ibn Shoaib Nesai.
Los últimos 4 se llaman Sunan también porque los términos considerados para el hadiz Sahih por los dos primeros no se consideran en estos 4.
6- Sahih Muhammad Ibn Yazid Ibn Abdullan Ibn Majeh Ghazwini: algunos consideran a Sunan Darami superior a este libro y lo consideran como el 6º Sahih.
Referencias:
Esta es una pregunta antigua y es posible que el OP ya haya desarrollado una opinión más informada durante los años intermedios, pero pensé que podría proporcionar algún valor agregado después de mi respuesta a una pregunta reciente Diferencias dentro de la religión
La metodología es más o menos la misma (evaluar isnad), pero la diferencia es qué individuos fuente informan los libros de hadices, lo que a su vez está influenciado por qué individuos fuente consideran confiables o autorizados. Estos individuos pueden ser los compañeros, los tabi'in y las próximas generaciones que incluyeron a los primeros recolectores y eruditos de hadices. Dado que estos individuos estaban divididos política y teológicamente, esto se reflejó en la división entre la erudición que descendía de ellos.
Todo esto ha llevado a la formación de dos corpus de hadices con contenido dispar que incluso a priori pueden implicar los siguientes hechos:
Cuando miramos la historia y los dos corpus de hadices, vemos que este ha sido realmente el caso.
Una versión del Islam es la de la élite política y académica dominante dominante (Islam sunita). El otro es el de una minoría que ha sido prácticamente un movimiento clandestino durante la mayor parte de su historia temprana (Islam chiita).
Esta división sociopolítica es bastante consistente con la división teológica. Si estas dos escuelas en competencia tuvieran interpretaciones marcadamente diferentes del Islam, entonces la diferencia habría resultado inevitablemente en diferencia y conflicto en la vida real , de ahí la división sociopolítica. Solo sucede que la división ha sido asimétrica, un grupo es la mayoría, el otro es una minoría que ha sobrevivido a sus condiciones históricas inferiores.
Ahora, para corroborar esta tesis, solo mire de quién citan las dos escuelas la mayoría de sus hadices, pero también verifique las posiciones sociopolíticas reales de esos individuos fuente en la historia islámica temprana. Verá claramente que los dos grupos de individuos fuente también caen en lados opuestos de las divisiones sociopolíticas muy tempranas en la Ummah después del Profeta: por un lado están los compañeros gobernantes, por el otro lado la mayoría de los Banu Hashim, especialmente Ali y sus asociados, y luego los omeyas. He identificado más de cerca a algunos de estos individuos de fuentes clave opuestas en mi respuesta a Por qué los salat chiítas y sunitas son diferentes .
Ahora bien, debido a que la división política absoluta y total mediante la cual dos grupos socioideológicos se separan completamente entre sí rara vez es posible en la vida real, esperas que al menos una pequeña parte de las narrativas en competencia de estos dos individuos de fuentes opuestas haya encontrado su camino. en el canon opuesto de la tradición, lo que potencialmente permite que las dos sectas a veces citen el material de origen rival en apoyo de creencias que, de otro modo, están claramente articuladas en su propio material de origen, aunque este parece ser el caso solo de una manera y no de la otra . en el debate sectario islámico.
Sin embargo, no se debe subestimar la extrema profundidad de esta división. De hecho, algunos de los temas e ideas en las fuentes chiítas son completamente desconocidos fuera de la secta. Esto es consistente con la práctica prescrita por las fuentes chiítas: los imanes chiítas han sido registrados instando a sus discípulos cercanos a no promover sus doctrinas públicamente, e incluso regañar a aquellos de sus seguidores que ocasionalmente lo hicieron, causando controversia pública y/o una reacción política negativa por parte de la comunidad. mayoría rival. Taqiyya , por lo tanto, se convirtió en una estrategia de una escuela que tenía características de un movimiento clandestino durante la mayor parte de su historia temprana, pero también explica por qué habría pocos rastros de doctrinas únicas de esta escuela fuera de su propio lugar social y fuentes.
TL;RD
Las causas de la disparidad en los dos cánones deben ser bastante obvias: dos grupos socio-ideológicos en competencia produjeron dos interpretaciones del Islam en competencia y los orígenes llegan hasta los primeros compañeros y tabi'een. Esto indica una división social e intelectual muy genuina que existió desde la época del Profeta, no una diferencia artificial construida más tarde por los musulmanes como creen algunas personas.
La colección sunita de hadices es un sistema único, que no se encuentra en ninguna otra religión ni en la Shia Mazhab (secta). El hadiz sunita consta de 2 componentes principales, a saber, Al Matn (texto) y el Sanad (la cadena de narradores). Es la segunda parte, (Al Sanad) la que determina la autenticidad del Hadiz. Casi falta una cadena de narradores sonora y perfecta en las colecciones chiítas. La cadena de narradores entre el Profeta (la paz sea con él) y los compiladores de Hadith debe consistir en hombres del más alto calibre en piedad, veracidad, modales y memoria. Ha habido errores de juicio en algunos libros de la colección de Hadiths, pero eso fue raro y casi totalmente ausente en los libros de Sahih Al Bukhary y Sahih Muslim.
Según Al Haidari, un erudito chiíta moderno, no más del 8% de todos los hadices chiítas son auténticos https://www.youtube.com/watch?v=WyzQYNZiLsY . También hay otro problema importante con la colección de hadices de los chiítas: los chiítas, y es decir, los chiítas consideran que sus imanes están inspirados por la divinidad, por lo tanto, todo lo que digan debe ser absolutamente cierto. El problema aquí es que los imanes chiítas nunca han hecho tal afirmación.
Batalla de Karbala
oroPseudo
Noé