¿Es confiable la colección de hadices de al Hakim Al Mustadrak? He leído en Wikipedia que al dhahabi dijo que era mejor si nunca lo cumplía e ibn hajar también tenía dudas al respecto. al Hakim dijo sobre su libro, que las narraciones de hadices sahih están a la par con bujari y musulmán?
Si al hakim califica un hadiz sahih, ¿se puede confiar en él sin la verificación de la abreviación al dahabi del al Mustadrak?
Abu Abd-Allah Muhammad ibn Abd-Allah Al-Hakim de Nishapur fue un erudito en hadices y hadices del siglo IV. Fue alumno de ad-Daraqutni (quien, sin embargo, narró algunos hadices de él) y maestro del imán al-Bayhaqi . Su padre, que conoció al imán Muslim , también estuvo entre sus primeros maestros.
Lo que hizo (o al menos pretendió) en su libro al-Mustadrak fue recopilar hadices según las condiciones de ambos autores sahih (al-Bukhari y Muslim), que ninguno de los dos ha citado. ¡Esto significa que en primer lugar consideró hadices que no fueron citados en los dos libros sahih, pero que tienen cadenas de narrador iguales o similares o aceptadas como ya existen en sahih al-Bukhari y/o Muslim!
Y finalmente agregó a su compilación algunos hadices que, basados en su "ijtihad", deberían considerarse sahih. Esto se describe hasta cierto punto en el título completo del libro "Suplemento para lo que falta de al-Bukhârî y Muslim".
Tal vez una nota al margen importante:
uno debe saber que algunos de los eruditos en las cadenas de ambos libros sahih se consideran débiles (o peores), pero la mayoría de ellos eran maestros de al-Bukhari o Muslim, por lo que deben conocerlos mejor. y tienen sus razones para rechazar o afirmar algunas de sus narraciones. ¡E incluso los libros sahih no excluyen los hadices débiles!
Sin embargo, la mayoría de los eruditos dice que Abu 'Abdillah al-Hakim de Nishapur fue muy indulgente en su calificación, por ejemplo, ibn Hajar al-'Asqalani escribió (en lessan al-Mezan) que en los últimos días de su vida cambió (aparentemente en el momento en que compiló este libro). Imam ad-Dhahabi más tarde compiló un libro abreviado y lo llamó Talkhis al-Mustadrak' con comentarios sobre los hadices.
A continuación estoy traduciendo del árabe, ya que estas traducciones son mías, ¡tómalas con el cuidado necesario!
قال الذهبي عن الحاكم في "ميزان الاعablemente" (6 \ 216): «إمامٌ صدوق ، لكنه يصحّح في مُeccion inicial. فما أدري، هل خفِيَت عليه؟ فما هو ممّن يَجهل ذلك. وإن عَلِمَ، فهذه خيانةٌ عظيمة. ».
El Imam ad-Dahabi dijo en "mezan al-'itidal": un Imam sincero, pero calificó como sahih en sus hadices Mustadrak que se descartan, y lo hace mucho. Y no sé por qué, ¿esto se le ha ocultado? Él no está entre los que deberían ignorarlos, así que si lo supiera, sería una gran traición. ..."
قال النووي : «الحاكم متساهل كما سبق بيانه مرارا ». (Fuente -árabe- Wikipedia sobre al-Hakim de Nishapur )
Imam an-Nawawi dijo en su majmo ': "Al-Hakim es indulgente como se cita / explica con frecuencia antes"
Ad-Dhaahbi dice en su Mizan al-i'tidal: "Él es uno de esos narradores que Muslim acepta pero no al-Bukhârî. Puedes ver a al-Hâkim relatando el hadîz de este narrador en su Mustadrak y decir: 'Esto está de acuerdo con el condiciones de al-Bukhârî.' Repetidamente comete este error". (Fuente Wikipedia sobre al-Mustadrak ) Ibn Hajar incluso citó una declaración de un erudito que pretendía que solo hay tres hadices en todo el libro que se basan en las condiciones de al-Bukahri y/o Muslim.
Así que el libro incluye muchos hadices débiles (da'if) y fabricados (mawdu').
Algunos incluso lo acusaron de ser chiíta, ya que creció en un ambiente chiíta en Persia, y tenía una posición clara contra Mu'awiyah ibn abi Sufyan. Ad-Dahahbi citó una declaración de ibn Tahir sobre esto en su Siyar 'Alaam an-Nubala' سير أعلام النبلاء :
قال ابن طاهر : كان شديد التعصب للشيعة في الباطن ، وكان يظهر التسنن في التقديم والخلافة ، وكان منحرفا غاليا عن معاوية - رضي الله عنه - وعن أهل بيته ، يتظاهر بذلك ، ولا يعتذر منه ،
Ibn Tahir said: in his inside he was a fanatical defensor de los chiítas, mientras mostraba su afiliación a los sunníes en materia de orden y khilafah. Cuando se trata de Mu'awayah -que Allah esté complacido con él- y su familia, exageró y lo demostró sin ningún remordimiento.
Sin embargo, una cita más realista proviene del siyar a'laam an nubala de ad-Dahabi. Solo resumiré a continuación, describiendo al-Mustadrak y comentando una declaración negativa sobre el libro:
وسمعت المظفر بن حمزة بجرجان سمعت أبا سعد الماليني يقول طالعت كتاب المستدرك على الشيخين الذي صنفه الحاكم من اوله إلى آخره فلم أر فيه حديثا على شرطهما قلت هذه مكابرة وغلو وليست رتبة أبي سعد أن يحكم بهذا بل في المستدرك
- شيء كثير على شرطهما
- وشيء كثير على شرط أحدهما ولعل مجموع ذلك ثلث الك esté بل أقل فإن في كثير hac.
- وقطعة من الكتاب إسنادها صالح وحسن وجيد وذلك نحو ربعه
- وباقي الكتاب مناكير وعجائب
- وفي غضون ذلك أحاديث نحو المئة يشهد القلب ببطلانها كنت قد أفردت منها جزءا وحديث الطير بالنسبة إليها سماء وبكل حال فهو كتاب مفيد قد اختصرته ويعوز عملا وتحريرا
Dice:
Tenga en cuenta que los eruditos dijeron que entre los hadices citados en al-Mustadrak hay hadices que se citan en ambos sahihs. Por ejemplo, declaró en un lugar de su libro que Muslim citó este hadiz abreviado basado en la cadena de Sho'aba de Qatadah - ver aquí- (que no es el caso, ya que Muslim también lo citó con la cadena Hammam de Qatadah -el primer eslabón que en realidad indica el hadiz-), mientras decía en otro lugar que este es un hadiz sahih pero ellos (al-Bujari y Muslim) no lo citó. Además, en su trabajo anterior "Ad-Du'afa' الضعفاء" agregó algunos narradores como 'Abdurrahman ibn Zayd ibn Aslam عبد الرحمن بن زيد بن أسلم en su lista de narradores débiles, pero citó muchas narraciones de este "muy débil narrador" en su al-Mustadrak o calificó un hadiz como débil que luego compiló en al-Mustadrak.
Esto muestra que al-Hakim debe haber sido al menos olvidadizo en el momento en que escribió su libro o se le ocurrió una negligencia cuando alcanzó la edad de 80 años...
También se debe tener en cuenta que ad-Dhahabi -como era habitual entre los estudiosos de la época- escribió su resumen (Talkhis al-Mustdrak) al comienzo de su carrera y en libros posteriores ha cambiado de opinión sobre muchas narraciones y narradores que había calificado. más positivamente en este libro en trabajos posteriores.
Conclusión
De todo esto, lo mejor que podemos decir es que al-Hakim hizo un gran esfuerzo para encontrar hadices sahih que no son citados por al-Bukhari y Muslim y tuvo éxito hasta cierto punto y fracasó hasta cierto punto tal vez debido a su olvido, su descuido que vino con la edad en que comenzó a compilar su libro o tal vez incluso tuvo la intención de crear algún tipo de perturbación, pero no tenemos suficientes evidencias para esto último y debemos asumir lo mejor.
Por lo tanto, no se recomienda tomar su hadiz como evidencia a menos que eruditos como ad-Dahabi u otros los califiquen como lo suficientemente auténticos. Tenga en cuenta que ad-Dahabi resumió al-Mustadrak en una edad temprana y no comentó sobre muchos hadices en este trabajo, pero lo comentó más tarde o incluso revisó su calificación anterior. Entonces, el hecho de que ad-Dahahbi no haya comentado un hadiz no es un veredicto sobre su calidad o autenticidad.
Ver también este artículo en sunnah.org sobre al-Hakim de Nishapur