Como has escrito, básicamente hay tres escuelas de pensamiento en el debate entre Elon, Zubrin y Bezos, así que primero, déjame repasarlas:

Elon dice que el enfoque de los vuelos espaciales tripulados debería ser establecer un puesto de avanzada que eventualmente se convierta en una colonia autosuficiente en Marte. Él ve esto como importante porque es un primer paso en la colonización extraplanetaria e inmuniza a la raza humana contra la mayoría de los eventos de nivel de extinción.

Zubrin , aunque no está en una posición puramente antagónica contra Elon, piensa que ir directamente de una colonia no espacial a una colonia en Marte es extralimitarse y preferiría construir primero una colonia en la Luna. Esto se usaría como un campo de pruebas para la tecnología espacial futura y actuaría como un depósito de combustible/punto de lanzamiento para las naves espaciales que viajan más allá de la SOI de la Tierra porque obtener combustible fabricado in situ en la luna es más eficiente que enviarlo fuera de la gravedad de la Tierra. bien y ambiente.

Bezos cree que el futuro de la humanidad está en órbita, en hábitats hechos por el hombre con gravedad artificial y todo tipo de campanas y silbatos. Él ve la colonización de Marte como una tontería porque Marte es casi tan inhóspito como el espacio y tiene la desventaja de estar en un pozo de gravedad que aumenta los costos.

Todos estos enfoques tienen diferentes ventajas y desventajas, pero una observación interesante es que no son incompatibles. Por ejemplo, el plan de Zubrin puede ser el precursor lógico del plan de Elon: probar los hábitats, los rovers, etc. en la Luna antes de usar esos diseños y la base lunar como punto de partida para iniciar la colonización de Marte. Del mismo modo, el mayor problema del plan de Bezos es que requiere grandes cantidades de materia prima en órbita para construir los hábitats. Sería extremadamente costoso enviarlo desde el pozo de gravedad de la Tierra, pero ¿si el material puede enviarse desde la Luna o Marte? que reduce significativamente los costos.

Por eso, como Mr. X, diría que no importa si construimos cilindros espaciales o vamos a Marte, lo importante es dar un primer paso y ese paso lógicamente debería ser la Luna por las capacidades que tiene. proporciona.

¡Qué hay de los niños!

Bueno, ¿qué exactamente?

• Ves que Marte está muy lejos, 8 meses en el mejor de los casos y aunque puedes llegar más rápido, la mayoría de los kerbals no son exactamente Elon en términos de riqueza neta y la economía es lenta. Ningún niño podría razonablemente esperar llegar allí, y existe una gran posibilidad de que algo suceda y ¿quién exactamente va a sacar al buen chico Diddy del problema? ¿Por qué no estás pensando en los niños?
• De hecho, una gran lata de metal flotante puede estar allí arriba, alrededor del ecuador, pasando zumbando cada media hora más o menos, por lo que los niños ciertamente podrían visitarla. Pero eso es todo, es un meteoro del tamaño de varios rascacielos, ¡y lo que sube tiene que bajar! No querrías que tu hijo fuera eliminado por un rascacielos en caída libre, ¿verdad? ¡Justo en esta década, una pequeña bola de hierro explotó sobre un pequeño pueblo y rompió edificios! ¡Oh, nadie pensará en los niños!
• La luna es una roca hermosa. Si bien es cierto que recientemente se ha demostrado que la falta de queso es alarmante, está lo suficientemente cerca como para que los niños puedan ir de visita, un grupo de rescate puede llegar allí en menos de unas pocas horas (un par de días para la tierra-luna, pero el mun está mucho más cerca) y también tiene un historial de 3.500 millones de años sin crear cráteres en Kerbin. Piensa en los Niños!!!

Si alguien intenta sugerir lo contrario, señale que Mun es simplemente más seguro para todos los niños. Y deberían sentirse avergonzados por no haber considerado sus necesidades tan bien como tú. Después de todo, el Sr. X necesita trabajadores en Mun y los niños son muy baratos.

Ninguna posición es óptima en mi opinión , pero la Luna es la más cercana a la óptima.

Una gran colonia autosuficiente en la Luna.

La Luna está "a medio camino de cualquier otro lugar", con un pozo gravitacional poco profundo. Ofrece acceso a la Red de Transferencia Interplanetaria . La colonia de la Luna puede admitir más fácilmente tanto la opción del "camino cósmico" como la opción de las "colonias de Lagrange", al menos a menos que se pueda construir un skyhook, con los materiales actuales, eso no parece realmente cerca.

El agua y los materiales de construcción están disponibles (en el suelo, pero aún).

Si es necesario, los asteroides M pueden explorarse y extraerse de la Luna de manera más económica (levantar tanta masa de la Tierra probablemente sea insostenible desde el punto de vista ambiental: necesitaría desarrollar un motor de metano/hidrógeno y obtener el metano del CO2 atmosférico para cerrar el ciclo). , impulsando el proceso con fuentes renovables. Aun así, el escape de un motor de cohete está caliente e inevitablemente produce óxidos de nitrógeno cuando se ejecuta en la atmósfera de nitrógeno y oxígeno de la Tierra; los óxidos de nitrógeno en altitudes elevadas son un factor importante en las lluvias ácidas).

Una vez que la operación está realmente establecida, puede enviar materias primas desde los asteroides y varias lunas a la Luna utilizando el ITN, de forma gratuita.

Al mismo tiempo, la Luna siempre está razonablemente cerca de la Tierra, no hay "ventanas" óptimas que no se deban perder, como es el caso de Marte.

Sería más barato, y casi seguramente más rápido , poner en marcha el "puerto espacial" y aprovechar la colonia de Marte desde allí (después de establecer una terminal en Fobos), que intentar instalar Marte desde la Tierra. El mismo razonamiento se aplica a las colonias de Lagrange.