¿Por qué molestarse en comprar luces eficientes si ya está calentando su casa?

Supongamos que vivo en un lugar donde, en cualquier momento del día y en cualquier época del año, necesito calentar mi casa. Supongamos además que tengo una habitación sin ventanas. En este caso, ¿tiene sentido para mí comprar bombillas de luz eficientes, considerando que cualquier ineficiencia en convertir la electricidad en luz visible simplemente conduce a que se agregue más calor a la habitación, lo que a su vez resulta en que el calentador emita menos calor? para mantener la temperatura ambiente constante.

Aunque estas son condiciones algo idealizadas, no creo que estén muy lejos de ser realistas. Por ejemplo, digamos que vive cerca del círculo polar ártico, sería inteligente no tener muchas ventanas debido a la pérdida de calor, y parece razonable que en ese clima, se requiera calefacción en todo momento del día y del año. Suponiendo que no me he perdido algo, me parece, de forma poco intuitiva, que comprar bombillas eficientes no es algo lógico. ¿Es este el caso?

No estoy seguro de si la pregunta se ajusta a PSE, pero... Creo que sí, tus consideraciones parecen ser ciertas. Si nunca necesita apagar la calefacción y no le importa la inestabilidad (aunque menor) de su calefacción, como una calefacción más baja con las luces apagadas, entonces sí. En realidad me gusta tu idea, lo consideraré para mí mismo.
Supongo que el único problema con esto es que es posible que el calor no se distribuya de la manera que desea. Entonces, para una lámpara de techo, todo el calor se concentrará cerca del techo y no se distribuirá muy bien por la habitación ya que las corrientes de convección de aire establecidas no favorecerán exactamente la transferencia de calor de arriba hacia abajo.
Uno puede hacerse una pregunta más importante: ¿por qué molestarse en invertir en calefacción y ascensores eficientes, comprar coches eléctricos o de bajo consumo, filtrar la basura, etc... dado que la mayor parte de los gastos energéticos y la contaminación provienen de la industria?
¿Suele calentar con electricidad (el gas o la gasolina suelen ser mejores, ya que convertirlos en electricidad es muy ineficiente)?
No sé dónde vives tú, pero donde yo vivo las tarifas de electricidad están entre las más altas del país. Aquí nadie calienta con electricidad. Es petróleo o gas natural.
Puede ir aún más lejos: en la universidad, dado que mi calefacción era eléctrica, los dispositivos que normalmente se consideraban de alto desperdicio eran más eficientes que los radiadores en las paredes. Un calefactor enchufable, o el calor de mi computadora de escritorio, calentó la habitación en la misma cantidad por julio de electricidad, pero concentró ese calor donde lo necesitaba (por mí). Ahora que mi calefacción proviene del gas natural, esta mentalidad de "efectivamente cero desperdicio adicional" es incorrecta para mí .
Sí, tiene usted razón. De hecho, la mayoría de los electrodomésticos transforman la mayor parte de la energía en calor.
la “eficiencia” no se limita a la “eficiencia energética”. Entonces, dejando de lado el aspecto del calor, todas las luces de bajo consumo que compré en las últimas dos décadas todavía funcionan. Por el contrario, he visto morir muchas bombillas convencionales en mi infancia y juventud. Google parece estar de acuerdo con mi experiencia personal. Por lo tanto, comprar luces eficientes tiene sentido, independientemente de su estrategia de calefacción.
@Holger: No sorprende que las bombillas incandescentes, que funcionan calentando tanto un cable delgado que brilla, tengan menos longevidad que las LED.
@Holger: Otro factor es que las luces LED pueden brindar una calidad de luz mucho mejor, más cercana a la luz del día que una incandescente similar a una vela.
Donde vivo, la forma más común de calentar apartamentos es la telecalefacción: tubería de agua caliente de una planta de energía municipal (típicamente una planta de cogeneración de electricidad + calor). Esto es mucho más económico y eficiente que pasar electricidad a través de una resistencia.
@JohannesD: Claro, eso funciona si se encuentra a una distancia razonable de las tuberías de la planta. Y la planta no se cierra por mantenimiento durante una ola de frío. Y no se cierra porque los combustibles fósiles se están eliminando a favor de la energía solar, eólica, nuclear o lo que sea.
Estás bastante fuera de lugar en las ventanas cerca del Círculo Polar Ártico. Con bajos niveles de luz natural, uno quiere ventanas grandes para hacer un uso óptimo de la luz solar. Con modernas ventanas con aislamiento al vacío de triple acristalamiento y cortinas que se cierran por la noche, la pérdida de calor es mínima. Incluso hay casas pasivas al norte del Círculo Polar Ártico.
No creo que la suposición de que no hay ventanas sea muy importante. Presumiblemente, solo enciende las lámparas / luces cuando necesita luz. Entonces, la energía en forma de luz escapa por las ventanas, pero supongo que la misma cantidad de luz escaparía si iluminaras tu casa con luces eficientes. Sin embargo, no estoy seguro de cómo funcionan las ventanas con luz IR (no útil para la iluminación pero producida por luces ineficientes).
@Holger Por supuesto, es necesario comprar lámparas LED de al menos la calidad suficiente para durar más que las lámparas incandescentes, por ejemplo, las bombillas LED se queman mucho antes de lo esperado .
Aparte de las preguntas generales de eficiencia energética, si tiene un cableado antiguo, eso limita el calor que desea producir directamente en el dispositivo por razones de seguridad contra incendios, pero incluso un LED muy brillante es lo suficientemente frío como para estar seguro.
Debe actualizar la pregunta para decir cómo (con qué tecnología) calienta su casa.
"Suponiendo que necesito calentar mi casa las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año..." Entonces estás en San Francisco.
Sin embargo, a veces quieres refrescar tu casa;) La electricidad ya es cara (mi factura de electricidad subió este verano durante la ola de calor). Ahora su acondicionador de aire está tratando de compensar las luces incandescentes. Entonces sí, las luces ineficientes son generalmente más caras. Sin embargo, si tiene una depresión estacional o algún otro trastorno del estado de ánimo, es posible que desee comprar luces que se parezcan mucho a la luz solar natural. En ese momento no se trata de física o economía, sino de tu estilo de vida preferido. blogs.edf.org/climate411/2007/10/09/heating_with_ics

Respuestas (10)

Sí, tiene sentido comprar bombillas eficientes en este caso. He aquí por qué:

Los modernos sistemas de calefacción de última generación utilizan bombas de calor para hacer el trabajo de calefacción. En lugar de simplemente "quemar" la electricidad en los elementos calefactores resistivos para "hacer" calor, una bomba de calor usa electricidad para mover el calor desde el exterior de la casa hacia el interior, y cualquier calor residual generado en este proceso se expulsa al interior de la casa. la casa junto con el calor extraído del exterior de la casa.

Este proceso es inherentemente mucho más eficiente que usar PAG = I 2 R pérdidas para proporcionar calor.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Comentarios habladores adicionales eliminados. Si no le gusta el espacio para esta respuesta , tal vez pruebe Physics Chat .
Con la enorme advertencia de que las bombas de calor representan una pequeña fracción de los sistemas de calefacción en los hogares de todo el mundo. Ese número está aumentando rápidamente, por supuesto, pero esta respuesta no será aplicable a la gran mayoría de los lectores de hoy en 2021.
@J .. Eso depende de dónde se encuentre, y en algunos casos aún puede ser más eficiente usar calefacción central, incluso si no es una bomba de calor, siempre que no sea calefacción resistiva (los hornos de gas tienen esta peculiaridad interesante en la mayoría de los el norte de EE. UU., por ejemplo)

El aire caliente sube

Habrás notado que los radiadores alrededor de tu casa están cerca del piso, debajo si tienes suerte. Su iluminación, por otro lado, está cerca del techo. El aire caliente que producen hará poco para calentarte donde realmente estás, normalmente sentado y cerca del suelo.

Esta parece ser la respuesta relevante para mí. No importa cuán eficiente sea la generación de calor si el calor no aparece donde debe ir.
Se llaman radiadores por una razón (histórica). Su propósito no es calentar el aire, sino calentarlo a usted , principalmente con radiación (infrarroja). Por supuesto, también calientan el aire (y lo bien que lo hacen depende de su diseño), pero técnicamente eso es desperdiciar energía, al igual que, digamos, un horno normal desperdicia energía calentando las paredes y el aire interior en comparación con un microondas. horno. Tener aire caliente es solo una forma de sentir calor en una habitación y definitivamente no es la más eficiente, especialmente a corto plazo.
Afortunadamente, ni siquiera tengo que adivinar: puedo verlo en la factura de servicios públicos. Cambiar a la luz de alta eficiencia (mucho antes de que fuera obligatorio en la UE) no nos ahorró dinero. Su kilometraje variará , dependiendo de los diferentes costos de energía, la distribución de la habitación, el tamaño, lo que considere un calor confortable, la frecuencia con la que ventile...
@Luaan En realidad, para la mayoría de los "radiadores" de calefacción es un nombre inapropiado, y principalmente lo calientan por convección. Los calentadores que realmente calientan principalmente por radiación generalmente se denominan "infrarrojos".
Por lo tanto, las luces ineficientes del piso de abajo pueden calentar un poco el piso de arriba, pero las del piso de arriba se desperdiciarán en gran medida. OTOH, una reserva de bombillas de 100 W para cambiar si falla la calefacción de gas (o la bomba de calor) sería mejor que nada.
@ChrisH: Un calentador de ventilador eléctrico barato será mucho más efectivo. Puedes hacerte con uno de 2kW por unos 15€ aquí.
@JackAidley Tengo uno (debería tener 2 pero uno se rompió) y un radiador lleno de aceite. Pero en realidad solo calientan 1 habitación cada uno, por lo que debe seguir moviéndolos si no tiene una caldera. O pedir repuestos prestados; Es más probable que esté prestando que tomando prestado. Pero cuando cambié por bombillas eficientes, no tiré las viejas y probablemente podría obtener 300 W en cada una de las pocas habitaciones sin mucho esfuerzo.
Los radiadores @Luaan funcionan principalmente por convección. El calor radiativo solo viaja en línea recta, por lo que si un objeto no tiene línea de visión a una fuente de calor radiativo, no será calentado por la radiación. Si los radiadores realmente funcionaran por radiación, cualquier radiador o calentador de zócalo detrás de un mueble o alrededor de una esquina o en cualquier lugar que no sea directamente visible desde su posición sería bastante inútil.
@Luaan se llaman incorrectamente radiadores; Recomendaría no basar suposiciones en el nombre inapropiado
@NuclearHoagie Pero los radiadores escondidos detrás de un mueble son mucho peores para hacerte sentir cómodo en una habitación. Por supuesto, no importa el punto en el que se caliente el aire de la habitación, pero realmente puedes sentir la diferencia entre estar a la vista de un radiador o no mientras el aire aún está frío. Rara vez pasamos por el gasto de calentar el aire cuando yo era un niño. La gente es mucho más rica hoy en día :)
@JackAidley Si bien tiene razón en términos de la mayoría de los calentadores, las bombillas incandescentes realmente calientan un poco por radiación (IR) (e incluso un poco por UV).

El costo de reemplazar las bombillas incandescentes es mayor que el costo de las luces LED de mayor duración.

Las otras respuestas son correctas en que:

  1. En muchos lugares, los combustibles fósiles como el gas natural proporcionan una calefacción más económica que la calefacción por resistencia eléctrica (si ignora los costos ambientales), por lo que calentar con sus bombillas le costará más que su horno de gas.

  2. Las bombillas incandescentes calientan tu casa durante las horas en que no hace frío afuera y no necesitas calor. También proporcionan una carga adicional a los acondicionadores de aire en el verano.

  3. Las bombas de calor son más eficientes que la calefacción por resistencia eléctrica.

  4. Las bombillas incandescentes a menudo no están en buenas ubicaciones para brindar el calor donde lo necesita.

Pero supongamos que vive en un lugar perpetuamente frío (¿Antártida? ¿Marte? ¿Un chalet de esquí que se usa solo durante el invierno?) sin gas natural barato, por lo que (1) y (2) son irrelevantes. Supongamos también que no tiene dinero para invertir en una bomba de calor, por lo que (3) también es irrelevante. Supongamos que su casa ya tiene calefacción por resistencia eléctrica. (4) podría ser un argumento débil, ya que generalmente enciende las luces en las habitaciones en las que está presente y las apaga en las habitaciones desocupadas. Las bombillas LED siguen ganando monetariamente.

Como usted dice, para el calentamiento por resistencia eléctrica, toda la energía eléctrica de entrada se convierte en energía interna (la segunda ley de la termodinámica asegura que esto eventualmente suceda). Las bombillas incandescentes tienen casi el mismo efecto, excluyendo la energía que se pierde en la luz que viaja a través de las ventanas. Las ventanas son en su mayoría opacas a los infrarrojos, que es donde va la mayor parte de la energía incandescente, por lo que las pérdidas por la radiación que sale de la ventana probablemente sean pequeñas. Entonces, si constantemente calienta su casa con resistencia eléctrica, ¿cuál es la diferencia entre calentar con sus bombillas y su calentador eléctrico especialmente diseñado? Los calentadores eléctricos pueden consumir una gran cantidad de energía durante décadas, mientras que las bombillas se queman y deben reemplazarse.

Aquí está la cosa, las luces LED serían más baratas incluso si usaran la misma cantidad de energía que las bombillas incandescentes comparables porque duran más. Este sitio web dice que necesita 1 bombilla LED o 21 bombillas incandescentes para 25,000 horas de uso. Las 21 bombillas incandescentes a $ 1 cada una le cuestan $ 21, mientras que la única bombilla LED solo le cuesta $ 8.

Además, no tuvo que cambiar la bombilla 21 veces, lo que podría ser una tarea fácil, pero requiere una carga cognitiva adicional para recordar que necesita bombillas, comprarlas e instalarlas. Además, usar menos energía es mejor para todos, especialmente si proviene de fuentes no renovables.

A gran escala, esta ha sido la mayor ventaja de la tecnología LED. Los municipios gastan una gran cantidad de dinero simplemente pagando a la gente para que cambie las lámparas de sodio y mercurio de alta presión, por lo que el mayor ahorro no proviene del ahorro de energía, sino de la reducción del mantenimiento.

Hay 2 factores comunes del mundo real que distorsionan seriamente el cálculo del mantenimiento: 1- Muchas personas alquilan y/o no esperan quedarse en su hogar actual por más de unos pocos años, por lo que cualquier inversión en luces realmente duraderas les son inútiles. 2 - La vida útil de los LED se degrada drásticamente si se sobrecalientan, lo cual es un problema importante, ya que las lámparas "normales" todavía tienen la forma de las incandescentes que generan casi todo el calor en la parte delantera, mientras que los reemplazos de LED generan la mayor parte del calor en la parte posterior, lo que está confinado y sin ventilación en los accesorios normales, por lo que se sobrecalientan
Esto no es un problema para los usuarios empresariales como los municipios, ya que también reemplazan las lámparas, pero si, por ejemplo, desenrosca una luz de techo y atornilla un LED con forma de bombilla, a menudo encontrará que la parte posterior de la lámpara tiene 0 ventilación y el LED fallará en una fracción de su vida útil de diseño.
@Eugene Esos son buenos puntos, que deben tenerse en cuenta. Diré que cuando alquilaba, instalaba luces LED y me llevaba algunas cuando me mudaba (colocando las bombillas incandescentes en su lugar).
¡Guau, hablando de ser proactivo! Pero, de nuevo, aparentemente eres un profesor jajaja. Desafortunadamente, la mayoría de las personas simplemente reemplazan las bombillas cuando se queman y no puede dejar las luces vacías o rotas cuando se mude, o se saldrán de su depósito. PD: ¿por qué no aparece tu alias cuando intentas @ mencionar?
@Eugene: Si usted y el que responde son las únicas personas en la sección de comentarios, no verá que el que responde aparece en las @sugerencias.
"Además, usar menos energía es mejor para todos, especialmente si proviene de fuentes no renovables". – la premisa de la pregunta era que usas la misma energía de todos modos (porque se necesita para calentar), así que esto no es un argumento.
"si ignoras los costos ambientales" - y es por eso que todos vamos al infierno en un carro de mano. Ruede el día en que los que contaminan, paguen.
@PaŭlEbermann Excepto que prácticamente no hay ningún lugar en la Tierra donde usarías la misma energía. Solo hay condiciones muy especiales en las que siempre calentaría su hogar al mismo tiempo que usa la iluminación. Las únicas posibilidades prácticas que se me ocurren son un chalet de esquí utilizado solo durante el invierno y una base antártica.
Todavía tengo que encontrar una bombilla LED que dure cerca de 25000 horas, incluso en condiciones ideales, sin importar lo que diga la caja. Ciertamente no uno de $8. Quizás las bombillas de menor lumen son generalmente más confiables; Tiendo a comprar bombillas de alto lumen. (Aunque tengo algunos LED equivalentes a 200 vatios de algún fabricante chino que han durado más que todos mis LED GE y FEIT "normales" equivalentes a 60 o 100 vatios).
@WaterMolecule 100% y toda la casa no, pero para muchas habitaciones en países de latitudes altas, bastante cerca. por ejemplo, la mayoría de las habitaciones con ventanas de tamaño decente en la mayor parte de Canadá y la mayor parte de Rusia (aunque la calefacción eléctrica es muy rara allí)

También está la eficiencia de generación que entra en juego. En general, alrededor del 60% de la energía utilizada para producir electricidad se pierde en la conversión , por lo que por cada vatio-hora que consume su bombilla, se deben quemar más de dos vatios-hora de combustible.

Por supuesto, si quema estos dos vatios-hora de combustible en su caldera, obtendrá casi la cantidad total como calor: 92-95% para las calderas de gas de condensación y alrededor del 85% para las tradicionales.

Utilicé el combustible fósil como ejemplo, pero las pérdidas de eficiencia de generación también se aplican a la energía renovable: por ejemplo, los paneles solares tienen una eficiencia de alrededor del 20-25%, frente al 60+% de los calentadores de agua solares, por lo que 1 vatio-hora eléctrico "vale" alrededor de 3 vatios-hora térmicos.

Sin embargo, para ser realmente una comparación justa, necesitaría alguna forma de comparar el impacto ambiental de producir electricidad (¿Carbón? ¿Eólica? ¿Solar?) cantidad de calor. Incluso si la planta de energía está usando el mismo combustible (¡suponiendo que esté usando combustión en primer lugar!), la escala de operación puede afectar su eficiencia en comparación con lo que vería en una vivienda más pequeña.
@Matthew agregué algunos números. La producción de calor es bastante eficiente incluso a pequeña escala, con más del 60 % para calentadores de agua solares y más del 85 % para calderas de gas. La eficiencia de la producción de electricidad a gran escala estuvo por debajo del 40 % en los EE. UU. en 2019. Como puede ver, la producción directa de calor es al menos el doble de eficiente.
Creo que su calificación de más del 90% es una ilusión. AFUE no es el cuadro completo, y la mayoría de las casas existentes no tienen esa calificación para empezar.
@Peter-ReinstateMonica Pero la mala eficiencia energética del hogar se aplica a cualquier tipo de calentador. Si lo consideramos en el cálculo, la producción de calor útil de los calentadores eléctricos tampoco será del 100%.
@DmitryGrigoryev No, pero una bombilla siempre tendrá una eficiencia cercana al 100 % :-)

Depende en gran medida de dónde viva y qué habitación esté iluminando (dejando de lado cosas como la calefacción de gas, solo mirando la calefacción eléctrica)

Según la primera ley de la termodinámica, la energía no se crea ni se destruye. Cualquier energía "de desecho" de las bombillas es calor, 1:1 tan eficiente como un calentador eléctrico. Sin embargo, como ya se menciona en una respuesta, las bombas de calor pueden hacer trampa al "robar" el calor del aire y son mucho (hasta ~ 4X) más eficientes que el calentamiento resistivo. Sin embargo, a menos que tenga una bomba de calor de fuente terrestre (excelente, pero muy cara y no es una opción en los apartamentos) o bomba de calor de fuente de agua (necesita vivir junto a un lago o río), está buscando bombas de calor de fuente de aire . Funcionan bien en climas templados, pero solo pueden funcionar a temperaturas de ~-4C (y solo son tan eficientes como el calentamiento resistivo en ese punto.

Entonces, si vive en latitudes altas (por ejemplo, Edmonton, Alberta, Canadá), donde la parte cálida del año tiene mucha luz natural de los días largos de todos modos y el invierno tiene noches largas, tiene que encender y solo tiene calefacción resistiva y está iluminando una habitación con una gran ventana orientada al sur, entonces no se preocupe por la eficiencia de la bombilla, la diferencia agregada será insignificante, pero preocúpese, por ejemplo, por las de su garaje.

También considere el aire acondicionado si lo tiene, incluso en climas de latitudes altas con calefacción resistiva, es posible que aún necesite aire acondicionado en el verano si se encuentra en un interior continental. Entonces, incluso si una bombilla, en una habitación interior sin luz natural, está felizmente calentando su casa en invierno, aún la necesitará en verano, momento en el cual no solo está usando más energía, sino también aumentando su aire. con carga

Es la primera ley de la termodinámica la que dice que la energía se conserva, no la segunda.
@AccidentalBismuthTransform ¡buen ojo! Fijado.

Calentar la casa con electricidad es una de las formas más caras (si no LA más cara).

Normalmente, las casas se calientan con carbón/petróleo/leña/gas natural/bombas de calor/RTG, y rara vez con calentadores eléctricos. La calefacción eléctrica es más cara que otras fuentes.

El calor no se "pierde", pero hay opciones más económicas para generarlo. A menos que su calefacción principal sea eléctrica, reemplazar las bombillas con velas o variantes de mayor eficiencia energética reducirá la factura de electricidad.

También es posible que no desee que la habitación sea tan cálida.
No es probable que suceda debido a las bombillas, a menos que tenga unas muy potentes, pero encuentro que mi habitación está adecuadamente calentada con solo mi PC funcionando a plena carga y, a veces, es necesario ventilarla para bajar la temperatura. Es otoño, 10 grados centígrados afuera y la calefacción de la habitación está apagada.

Depende de dónde venga. La hidroelectricidad es muy barata.
Si tiene celdas elevadas en su establo, nada es más barato que la electricidad.

Con luces más eficientes en energía, también puede tener luces más brillantes mientras se mantiene dentro de los límites seguros de vatios. Menos energía utilizada para el calor significa que puede obtener más luz y aun así no acercarse a la tolerancia de su cableado. Es aún más importante cuando tiene un accesorio de iluminación con su propio vataje máximo. Esto se debe al peligro tanto del calor generado por la bombilla como del consumo de energía.

Desde el punto de vista de la energía, no hace ninguna diferencia, suponiendo un estado estable (convección de aire, etc.), en ambos casos (LED vs bombilla) necesita P / W para calentar la habitación y alcanzar el mismo Lumen.

Ejemplo: potencia de calefacción necesaria PAG h = 500W

caso 1: PAG L mi D = 20 W para 1400 lm, η = 25 %, Q=4000*20/1000 = 80kWh/año - vida útil 25 años,

P = calefacción + luz 484 W + 15 W = 500 W

caso 2: PAG b tu yo b = 100 W para 1400 lm, η = 5 %, 400kWh/año, vida útil 1 año,

calefacción + luz 405W + 95 W = 500 W

Comparemos: calentador (10 horas/día) + luz (10 horas/día) LED vs bombilla electricidad 0,12 EUR/kWh (mejor, mejor caso para Europa)

caso 1: 484 ∗ 10 ∗ 365 / 1000 ∗ 0 , 07 EUR/kWh + 15 ∗ 10 ∗ 365 / 1000 ∗ 0 , 12 EUR/kWh = 130 EUR

caso 2: 405 ∗ 10 ∗ 365 / 1000 ∗ 0 , 07 EUR/kWh + 95 ∗ 10 ∗ 365 / 1000 ∗ 0 , 12 EUR/kWh = 145 EUR

El ganador es: LED o a la par

PERO con petróleo/gas aumentas adicionalmente tu C O 2 producir mucho más, sin importar si se usa electricidad verde o no. Usar una buena bomba de calor COP = 3-4 sería perfecto.

¡Tienes toda la razón en tu pensamiento! Sin embargo, como otros han señalado, incluso si vive en un lugar que hace frío todo el tiempo, es posible que el calor no se genere en la ubicación ideal (podría poner un pequeño calentador debajo de mi escritorio para mantenerme caliente en lugar de una bombilla en el techo) y generar calor de manera inquieta no es tan eficiente como una bomba de calor, si tiene una. ¡Pero definitivamente cambia la ecuación en cuanto a si vale la pena o no comprar bombillas más eficientes!

Las bombas de calor solo son más eficientes cuando la diferencia de temperatura entre el interior y el exterior es relativamente pequeña. A medida que la temperatura exterior se acerca a 0k (¿tal vez estás en la Antártida?), no son más eficientes que un calentador de resistividad pura.

Los calentadores resistivos son, por definición, los aparatos más ineficientes conocidos por el hombre. Toman buena energía eléctrica y la convierten directamente en calor. Si el precio del hardware no fuera un problema, tendría mucho más sentido tener un minero de bitcoin de 1kw debajo de su escritorio que un calentador de 1kw. Al menos el minero de bitcoin está haciendo un trabajo útil. ¡Ambos producen 1kw de calor!

Para la mayoría de las personas, a veces tiene que enfriar su casa, por lo que incurre en una doble penalización. Estás desperdiciando energía con luces ineficientes y luego tienes que usar energía para sacar este calor de tu casa con un acondicionador de aire.

Curiosamente, si vive en un lugar muy frío y húmedo, usar un humidificador puede calentar su hogar de manera más eficiente que una carga puramente inquieta, porque cuando el agua cambia de fase de gas a líquido, libera calor. Entonces terminas con el calor que genera el motor más el calor del agua condensada.

Usted pregunta si "comprar bombillas eficientes no es algo lógico".

La respuesta depende de a qué criterio apliques tu lógica, es decir, qué quieres maximizar o minimizar; y luego de las circunstancias con respecto a esos criterios.

Me vienen a la mente los siguientes criterios:

  1. Ambiente
  2. Ciencias económicas
  3. Preferencias y circunstancias personales, por ejemplo, problemas de percepción de la luz, formas de las bombillas, dirección de la iluminación.

El impacto ambiental depende de los siguientes criterios:

  • Tu clima (¿se necesita calor?): Ya mencionaste que vives en un clima en el que necesitas calentar la mayor parte del tiempo, por lo que no se produce calor adicional al calentar con bombillas.
  • Cómo se produce la electricidad: En la década de 1980, en Berlín Occidental, la electricidad se producía junto con el calor; la eficiencia fue del 80 % o mejor, lo que la hace superior a la mayoría de los sistemas de calefacción residenciales. La calefacción con electricidad en Berlín era, como excepción, ambientalmente benigna (aparte de su huella de carbono del 100%, que tenía en común con casi todas las demás energías). El estatus de isla de Berlín ha cesado, sin embargo, y hoy en día uno probablemente debe considerar la combinación y eficiencia de electricidad en Alemania o incluso en Europa, que en realidad no es excelente, a menos que le guste la energía nuclear, el carbón y el gas. Pero la fracción regenerativa va en aumento, y en 20 o 30 años la electricidad tendrá una huella de carbono mucho menor.
  • Cómo se calentaría si no fuera a través de bombillas: a menos que tenga calefacción de alta eficiencia a baja temperatura o que obtenga su calor de una planta de energía residencial combinada de calor y electricidad como en Berlín Occidental en ese entonces, la diferencia con la calefacción con electricidad será pequeña.
  • El costo ambiental de la producción de bulbos, ponderado por el tiempo de vida del bulbo. Las bombillas incandescentes tradicionales no contienen componentes electrónicos, sino solo acero, tungsteno y vidrio, lo que las hace relativamente benignas. Las bombillas LED, por el contrario, contienen componentes electrónicos que tradicionalmente tienen un alto impacto medioambiental (soldadura, fluidos de condensadores, productos químicos para PCB) y deben tratarse como residuos especiales. Pero las bombillas LED bien hechas duran décadas, lo que supongo que supera sus desventajas individuales.

La economía está a favor de los LED principalmente porque son muy duraderos. Si el consumo de electricidad mucho más bajo es una ventaja económica depende de su costo de calefacción en relación con su costo de electricidad. Si calientas con tu propia leña pero generas electricidad con un generador serás feliz; si tienes celdas solares para electricidad pero un calentador de gas no lo serás.

Dado que la luz representa solo quizás el 10% del consumo de electricidad en los EE. UU. hogares , la economía puede ser insignificante en comparación con los beneficios personalmente percibidosde cualquiera de las dos opciones. ¿Las bombillas LED atenuables que incluso cambian su temperatura de color (gracias, TCooper) producen el brillo que obtengo con una bombilla halógena a pleno brillo? ¿Una luz LED en la mesa de maquillaje reproduce fielmente los colores? (Pero entonces: ¿Qué es "fiel"? Una luz incandescente suele ser más cálida que la luz del día, y su oficina o supermercado probablemente tendrá iluminación LED o fluorescente de todos modos). Por otro lado, reemplacé una luz fluorescente en la cocina con una luz LED . Ahora el armario de arriba ya no se calienta y tengo un brillo completo instantáneo, dos beneficios principales. También me gustan las bombillas LED en lámparas que se mueven o tocan con frecuencia, como en el escritorio y la mesita de noche: las vibraciones matan las bombillas incandescentes y algunas luces fluorescentes pueden romperse, a diferencia de las LED.

Resumiendo, la "elección lógica" para mí es una bombilla incandescente donde encaje y una luz LED donde encaje también. Si en duda me gustan las luces LED; pero mi razón principal es que la próxima persona en cambiarlo será mi hijo.

"Si bien hay bombillas LED regulables, no cambian su temperatura de color". Esto solo muestra una falta de conocimiento del mercado. Puede comprar LED de brillo variable que cambian a XX millones de colores, matices o "temperaturas". Todavía no hay una razón lógica para comprar una bombilla incandescente hoy. Puedes decir "es una preferencia personal y me gustan, así que los compro", ¡y eso es genial! Pero no es lógico.
@TCooper Después de leer la pregunta, entendí un reemplazo simple de bombillas equivalentes, no una configuración diferente.
Como yo. Das una respuesta con un tono extremadamente autoritario por no saber nada de las opciones disponibles. usa.lighting.philips.com/consumer/choose-a-bulb/… - esta bombilla específica ha estado a la venta en Amazon durante al menos 6,5 años ( amazon.com/Philips-LED-Dimmable-White-Effect/dp/ B00TZ905GQ ). Creo que este tipo de bombillas se remontan a una década para la compra masiva de consumidores.
@TCooper "No saber nada" es probablemente una exageración, pero no sabía nada de esto. Interesante, gracias.
Definitivamente una hipérbole. Siento firmemente que cualquier argumento a favor de la iluminación sin LED (obviamente fuera de casos especiales, es decir, bombillas de calentamiento para restaurantes) se deriva de la ignorancia de las opciones disponibles o de la codicia de los propietarios de negocios que invierten en espacios sin LED. No he encontrado/escuchado/visto un punto de debate legítimo en años.
¿Por qué molestarse en comprar luces eficientes si ya está calentando su casa?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v