Génesis 1:26 ¿Por qué los intérpretes agregan "vamos"?

Recientemente estaba leyendo un interlineal de este versículo y me di cuenta de que el hebreo no se refiere a ningún "nosotros" como vemos en las versiones en inglés. Parece leer:

y hacer al hombre a imagen y semejanza.

¿Hay algo en la gramática que sugiera que agreguemos "nosotros" o se trata simplemente de un problema de traducción debido a la creencia cristiana en la trinidad?

El tema "permítanos..." se discute aquí: hermeneutics.stackexchange.com/questions/19110/…
@Fdb wow, no vi esta pregunta. Gracias. Pero tengo una pregunta con respecto a su respuesta. ¿Cómo sabes que esto es figurativo? ¿Hay algo en el texto que respalde esto?
Por mucho que esto sea un duplicado, me sorprende que no haya una respuesta sólida dirigida al consejo divino sobre la otra pregunta. Sin tal cosmovisión, versículos como Génesis 1:26; 11:7; y el Salmo 82 tienen poco sentido.
¿Responde esto a tu pregunta? ¿Quién es el "nosotros" en Génesis 11:7?

Respuestas (3)

La palabra hebrea para 'hacer' es נַֽעֲשֶׂ֥ה, de la raíz עשׂה. La palabra tiene el siguiente análisis morfológico:

  • Raíz Qal (también llamada paˈʕal): esta es la raíz activa hebrea básica
  • primera persona plural
  • Conjugación imperfecta: esta es la conjugación futura normal, pero también marca imperativos, especialmente para verbos en primera o tercera persona. El prefijo ן (Nun) es el marcador distintivo de los verbos imperfectos 1pl

Los imperativos que no son de segunda persona son un poco extraños y no muy comunes en inglés. La forma convencional de expresarlos es a través de una frase "let...".

Los prefijos y sufijos son extremadamente importantes en hebreo (como lo son en inglés) y no se pueden ignorar. Este es especialmente el caso porque la mayoría de los pronombres sujetos están marcados como sufijos en lugar de palabras independientes. No es suficiente solo mirar los significados de las raíces de las palabras. Si su interlineal no le comunica el significado de los prefijos y sufijos, lamentablemente probablemente necesite buscar otro.

Tenía el inglés "let us", pero cuando miré en el léxico no vi referencia para nosotros. Soy nuevo en hebreo y no me di cuenta de que los pronombres de sujeto se agregaron a los verbos como sufijos. Gracias
@ user14172 Tanto los prefijos como los sufijos en realidad funcionan juntos de una manera algo compleja. Hago trampa y uso un software que lo analiza por mí: P
Por cierto, en los estudios hebreos, llamamos al imperativo en primera persona el 'cohortativo' y al imperativo en tercera persona el 'yusivo' (ver 1/3 de la página 2 abajo aquí ).

Simpatizo con su malestar, pero desafortunadamente simplemente debemos traducirlo de esta manera debido a los límites del idioma inglés. Esto tiene que ver con el hecho de que el inglés simplemente no tiene el modo gramatical que se usa en el hebreo bíblico.

Los idiomas señalan la modalidad de un verbo determinado en función del modo en que se encuentra (por ejemplo, el indicativo, el subjuntivo, el condicional, etc.). En el hebreo bíblico, hay un modo que no se encuentra en inglés, el cohortativo. Este modo debe contrastarse con el imperativo. En términos generales, el modo cohortativo expresa la voluntad, los deseos o las intenciones del hablante, mientras que el modo imperativo se usa para expresar las órdenes del hablante a otro. En Génesis 1:26, tenemos:

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ

En este caso, tenemos a la Divinidad hablando en la 1ra persona del plural común en cohortativo para el verbo 'עשׂה'. Esta lectura se refuerza cuando consideramos el sufijo pronominal 'נו-' ("nuestro") adjunto a la palabra 'צלם' ("imagen"), indicando una vez más un sujeto plural (es decir, " queremos hacer a la humanidad a nuestra imagen" ).

Por lo tanto, dado que el verbo en este versículo se conjuga en la primera persona del plural, las interpretaciones más fieles al inglés invariablemente lo indicarán usando "nosotros" en este punto.

Como debe quedar claro, la traducción al inglés es simplemente una traducción fiel del hebreo, y no depende en absoluto de las suposiciones doctrinales relativas a una Trinidad.

¿El modo cohortativo realmente contrasta con el imperativo? Estoy bastante seguro de que es solo otro nombre para el imperativo en primera persona, usado por aquellos que restringen el verdadero imperativo a verbos en segunda persona (y usan yusivo para verbos en tercera persona). Estoy feliz de llamarlos todos los imperativos y solo especificar la persona.
Supongo que la cohortativa funciona en ese nivel en algún aspecto (de mandarse a uno mismo), pero al menos en la Biblia hebrea la cohortativa tiene la función de entregar reflexivamente las intenciones o deseos del hablante al lector antes de que el personaje actúe, para que el lector tenga algún contexto para la acción. Al menos gramaticalmente, no puedo decir que alguna vez haya escuchado a alguien decir que un verbo hebreo se conjugaba en la primera persona del imperativo. El modo imperativo hace referencia a otro, mientras que el modo cohortativo hace referencia al hablante.
@ScripturePage: esa explicación me parece un poco confusa (y confusa), y tengo curiosidad en este caso. Quizás valga la pena revisar Joüon-Muraoka ; He sacado algunas partes relevantes para ti. Espero que ayude.
@David: la imagen a la que acaba de vincularse es un recurso excelente, que reitera mi punto: el imperativo es el modo volitivo de la segunda persona. El verbo aquí 'נַעֲשֶׂה' está en primera persona del plural; por lo tanto, posiblemente no podría estar en el imperativo. Hágame saber qué partes de mi explicación son confusas y haré todo lo posible para aclarar.
@David: por cierto, ¿puede explicar la referencia que hizo al paragógico 'ה' en el enlace? La raíz triconsonántica aquí 'עשׂה' termina con 'ה'; por lo tanto, la 'ה' final aquí no es paragógica.
El punto es, como señaló curiosad, que la cohortativa y el imperativo no contrastan: como dijiste anteriormente, "impv" es la segunda persona volitiva, y "cohortativa" es la primera persona volitiva: ambos son "volitivos"/modales; ambos expresan deseo/intención. Mi propósito al resaltar el paragógico era notar el potencial de superposición morfológica entre coh. e imp. formularios
+ Nótese también que los verbos finales he a menudo se apocopan en formas de prefijo, y la inclusión de he es una característica de la cohortativa . Son un poco de una clase especial.
@David: curioso dijo que la cohortativa es otro nombre para un imperativo en primera persona. Si hubiera dicho que ambos eran volitivos, habría estado de acuerdo con él. De hecho, va aún más lejos, diciendo que está feliz de llamar a la cohortativa, yusiva e imperativa "todo el imperativo y solo especificar la persona". Aparte de señalar ese error, simplemente pretendía ilustrar que el cohortativo se usa de manera diferente al imperativo en la literatura (que es el único contraste que intentaba hacer entre ellos).
@ScripturePage No ha indicado que se use de manera diferente o que tenga algún contraste sustancial además de la persona. Puede ser tradicional usar los términos cohortativo/imperativo/yusivo, pero diría que eso es innecesariamente confuso y redundante cuando ya tenemos términos estándar para esas diferencias: primera/segunda/tercera persona. Entonces, si estamos considerando la semántica, creo que deberíamos hacer lo que es común en la lingüística, y llamarlos a todos los imperativos.
Si queremos considerar la morfología, mientras que algunos idiomas pueden tener una morfología distintiva para los imperativos/volitivos de 1ra/3ra persona, el hebreo no la tiene. נַֽעֲשֶׂ֥ה es morfológicamente imperfecto, con semántica imperativa o volitiva (si desea restringir el imperativo solo a la segunda persona). No hay una buena razón para usar el término cohortativo que no sea la inercia académica;)

Respuesta simple: es una distorsión de las Escrituras para promover el concepto pagano de la trinidad. "hagamos" se agrega al verbo "hacer" para completar una frase pero "nosotros" se refiere a H430 elohim que en 2598 casos NUNCA se usa para representar un plural. Elohim ES SIEMPRE SINGULAR. Los trinitarios ignoran convenientemente este hecho y el hecho de que en los versículos anteriores y siguientes Dios/Elohim se usa en el sentido singular.
Jeremías 8:8 Los escribas paganos han torcido la palabra de Dios (añadiendo otro evangelio, la trinidad).

Esto es simplemente falso. No soy trinitario, pero he estudiado hebreo, así que aclaremos los hechos. Elohim es básicamente un plurale tantum en hebreo, lo que significa que casi siempre (hay algunas excepciones extrañas y discutibles con otras formas de palabras) aparece en forma plural, como "entrás" o "física" en inglés. Pero no siempre es plural gramaticalmente. Los sustantivos hebreos deben concordar en número con sus adjetivos y verbos. Así que cuando "elohim" se refiere a los dioses falsos, los verbos y adjetivos también son plurales; pero estos son de forma singular cuando "elohim" hace referencia al verdadero Dios.
Otros ejemplos de palabras hebreas que siempre tienen forma plural, y cuyo número debe ser determinado por los verbos y adjetivos asociados, incluyen: caras, cielos, cielos, aguas, entrañas, etc. Es decir, no hay forma singular de esos sustantivos usados ​​en hebreo. En el AT, la palabra "huevos" siempre está en plural, pero el lenguaje tiene una forma singular de esta palabra que simplemente no se usa en la Biblia. ¡El hecho de que "caras" siempre sea plural no significa que todos tengan dos caras! En cuanto a Génesis 1:26, este es el ÚNICO versículo que conozco en el que las formas plurales acompañan a "Elohim" para Dios. Este versículo es especial.
Génesis 1:26 ¿Por qué los intérpretes agregan "vamos"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v