¿Es Kamasutra un texto religioso hindú?

La entrada de Wikipedia sobre Kamasutra dice que es un texto religioso hindú, pero como Wikipedia cita dos referencias que no son de origen indio, y luego hay otra referencia que dice:

El Kamasutra no es exclusivamente un manual sexual ni, como también arte de uso común, una obra sagrada o religiosa.

Si bien está claro que el propio Vātsyāyana era un filósofo hindú, estoy tratando de encontrar si hay alguna evidencia en algún otro texto religioso sobre Kamasutra.

Los orígenes de esta pregunta provienen de un comentario sobre otra pregunta aquí donde esto se disputó y sentí que es una injusticia dejar la discusión sin total claridad.

No creo que sea un texto/manual religioso.
Además de mi respuesta a continuación, he publicado una respuesta a la otra pregunta en disputa a la que se refiere.
Cuando dices que el hinduismo es una religión, ya estoy perdido allí. Pero cuando dices que es una forma de vida, estas categorías de respuestas son fáciles de responder. kamsutra tiene la intención de mejorar esa experiencia, pero para decir que es un texto religioso, mi contrapregunta sería ¿cuál era la religión de Vātsyāyana? ..;)
No, no es. A veces nos confundimos con algunos libros porque están escritos en sánscrito. No todos los libros escritos en sánscrito son libros religiosos.
Claramente no es una Escritura " religiosa ". Pero puede considerarse como una escritura " hindú " basándose en el hecho de que está escrito por Rishi Vatsyaayana. El hinduismo no solo habla de prácticas religiosas y espirituales, también explica perspectivas materiales, cursos sexuales, gramática, etcétera.
Por ejemplo, los sutras gramaticales de Panini no pueden llamarse " religiosos ", pero ciertamente pueden llamarse hindúes. Como hindú no significa exclusivamente religioso o espiritual.

Respuestas (1)

Kamasutra no es un texto religioso. Los textos religiosos hablan de cómo realizar a Brahman, qué sacrificios realizar y cómo, himnos a los Devas, o Bhasyas sobre lo anterior... ¿a qué Veda pertenece el Kamasutra? ¿A qué escuela de Vedanta pertenece? ¿Quién lo ha comentado: Madhura, Ramanuja, Sankara?

El Kamasutra nunca fue considerado un texto religioso en India hasta que los orientalistas occidentales del siglo XIX lo encontraron y lo usaron como otro ejemplo de por qué el cristianismo era superior al hinduismo 'pagano'. Los neoorientalistas occidentales modernos en la academia occidental han continuado con este mito. No se atreven a hacerles esto a los cristianos, ya que perderían sus trabajos y cargos. Algunos buenos argumentos hindúes para ver están en el Capítulo 8 'Desespiritualización del Tantra' en Invading The Sacred: An Analysis of Hinduism Studies in America . El libro completo está disponible como descarga gratuita en http://rajivmalhotra.com/books/invading-sacred/

Algunas de las conclusiones al final del Capítulo 8 son:

"Según muchos miembros de la diáspora hindú, las implicaciones de la tesis White-Doniger para el estudio de la India y las tradiciones índicas han sido desastrosas. Malhotra resume el impacto:

  1. White da argumentos a quienes atacan al hinduismo como una colección de prácticas bárbaras.

  2. ...

  3. Intenta socavar las afirmaciones espirituales del hinduismo y presenta sus textos filosóficos como falsos o hipócritas.

  4. Alimenta la hindufobia en la mente de los estadounidenses de la corriente principal que ven los símbolos hindúes cotidianos como extraños y/o como representantes de prácticas inmorales".

más adelante afirma: "Lo que ellos [los críticos hindúes de estos académicos occidentales] critican es el intento de reducir el hinduismo a la pornografía y despojarse del profundo componente espiritual del hinduismo".

"¿A qué escuela de Vedanta pertenece? ¿Quién lo ha comentado: Madhura, Ramanuja, Sankara?" El hinduismo no se limita a Vedanta. Los Mimamsa-Sutrass tampoco pertenecen a una escuela Vedanta, son parte de la escuela Purva Mimamsa. Lo mismo puede decirse del Sankhya Karika.
Ambos son textos antiguos que no forman parte del hinduismo tal como se practica hoy. Pero como se dijo en un comentario sobre otra pregunta, el Vedanta se basa en la escuela Sankya. Mi primera pregunta: ¿a qué veda pertenece?
Sí, las ideas de Sankhya se usaron en Vedanta, pero el Sankhya Karika todavía no es un texto vedántico. El punto es que algo no necesita ser vedántico para ser hindú. Y de manera similar puedes preguntar, ¿a qué Veda pertenece el Sankhya Karika? ¿O a qué Veda pertenecen los textos de Pancharatra? El punto es que el hecho de que un texto no esté asociado con uno de los cuatro Vedas no significa que no sea un texto religioso hindú.
Seamos claros en cuanto a lo que es y no es el 'hinduismo'. Hay diferentes escuelas y filosofías que han ido y venido y algunas todavía hoy que son indias, pero no hindúes. Swami Vivekananda ha dicho que el hinduismo se puede definir de la siguiente manera: 1) una creencia en Dios 2) los vedas como las verdades reveladas de Dios 3) El universo como una proyección de Dios (es decir, sin creación, la eternidad de los ciclos 4) renacimiento o la doctrina del karma. Aquellas sectas que no se adscriben a estas pueden considerarse filosofía india, pero no son hindúes ortodoxos.
Bueno, no estoy de acuerdo con esa definición. Creo que las 6 escuelas de Astika califican como hindúes. (Creo que Astika es la forma correcta de definir ortodoxo). Pero incluso usando la definición que diste, cosas como los textos de Pancharatra y los textos que discuten las versiones teístas de Sankhya aún calificarían. Sin embargo, todavía no sería el caso que esos textos estén asociados con uno de los cuatro Vedas.
Soy ambivalente con esa definición, ya que las otras escuelas ya no se practican y estamos dividiendo los pelos. Los textos de Pancharatra no son veda, ni Sruti, pero diferentes sectas aceptan diferentes Smritis y todavía aceptan vedas como Sruti. Versiones teístas de Sankhaya = Vedanta. El único Dios admitido por Sankhaya es un ser casi perfecto a cargo temporalmente de un ciclo de creación. Pero esto es una tangente a la discusión. El punto real de todo esto es que Kamasutra no es un texto religioso.
No, Patanjali creía en una versión teísta de Sankhya que no era vedántica. Y si Pancharatra es Shruti o Smriti es un tema complicado. Pero en cualquier caso, mi único punto ha sido que preguntar "a cuál de los cuatro Vedas pertenece este texto" y "a qué escuela de Vedanta pertenece" no son realmente una buena manera de determinar si algo es una religión hindú. trabaja. Hay muchas obras religiosas hindúes para las que estas preguntas no son relevantes.
Bueno, tu comprensión de las diferencias entre Patanjali y Sankhya es diferente a la de Swami Vivekananda. En cuanto al kamasutra, ¿puede nombrar una secta hindú que lo acepte como smriti?
¿Vivekananda no creía que Patanjali se suscribía al teísmo? Patanjali tiene una discusión clara de Ishwara en Sutras 1.23-1.27: sacred-texts.com/hin/yogasutr.htm "O por la rendición a Dios. Dios es un habitante interior particular pero universal, intocado por aflicciones, acciones, impresiones y sus resultados. En Dios, la semilla de la omnisciencia es insuperable. Al no estar condicionado por el tiempo, Dios es el maestro incluso de los antiguos. La voz de Dios es Om". En cualquier caso, nunca intenté argumentar que los Kama Sutras son escrituras. Solo estaba cuestionando el razonamiento que usaste.
¿Es Kamasutra un texto religioso hindú?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v