¿Por qué no hay licencia de maternidad paga en los Estados Unidos (nivel federal)?

De acuerdo con este documento (página 3), EE. UU. es una excepción cuando se trata de la licencia paga total relacionada con la maternidad (licencia de maternidad pagada + licencia parental pagada y licencia para el cuidado del hogar disponible para las madres). El promedio de los países de la OCDE es de aproximadamente un año (55,2 semanas).

Según Wikipedia , parece haber algunos beneficios asociados con la licencia de maternidad remunerada:

Un informe de Harvard citó investigaciones que muestran que la licencia de maternidad paga "facilita la lactancia y reduce el riesgo de infección", pero no está asociada con cambios en la tasa de vacunación. Esta investigación también encontró que los países con licencia parental tenían tasas de mortalidad infantil más bajas. El regreso al trabajo dentro de las 12 semanas también se asoció con controles médicos menos regulares. Los datos de 16 países europeos durante el período 1969-1994 revelaron que la disminución de las tasas de mortalidad infantil varió según la duración de la licencia. Una licencia de 10 semanas se asoció con una disminución del 1-2 %; una licencia de 20 semanas con 2-4%; y 30 semanas con 7-9%.[44] Estados Unidos, que no tiene una ley de licencia parental remunerada, ocupó el puesto 56 en el mundo en 2014 en términos de tasas de mortalidad infantil, con 6,17 muertes por cada 1.000 niños nacidos.

Pregunta: ¿Por qué no hay licencia de maternidad paga en Estados Unidos? (a diferencia de la gran mayoría de los países desarrollados)

Me pregunto si necesitamos una pregunta canónica que explique el papel del gobierno federal de los EE. UU. para aquellos que no están familiarizados con el funcionamiento de la dicotomía federal-estado de los EE. UU. Siento que hay muchas preguntas como estas que confunden al gobierno federal de los EE. UU. con el único gobierno de los EE. UU.
@IllusiveBrian: creo que esa pregunta tiene sentido, ya que muchos de los usuarios que no son de EE. UU. pueden no estar familiarizados con esto.
¿Está preguntando por una razón objetiva (con una respuesta bastante pedestre de "porque no hay suficiente apoyo político para obtener suficientes votos") o por una razón subjetiva ("por qué no hay suficiente apoyo")
@ user4012: "por qué no hay suficiente soporte" suena más interesante, pero también más complicado.
@Alexei - Sí. Y peligro de ser subjetivo. Pregunté genéricamente en Meta qué queremos hacer ya que este tipo de preguntas parece bastante frecuente.
La pregunta es extraña; los programas gubernamentales no existen por defecto y luego deben ser eliminados por razones. No existe un programa federal como ese porque ningún presidente promulgó ese proyecto de ley. ¿Por que no? Porque a ningún presidente se le presentó nunca tal proyecto de ley. ¿Por que no? Porque la Cámara y el Senado nunca aprobaron tal proyecto de ley. ¿Por que no? Podríamos seguir preguntando por qué no para siempre.
@IllusiveBrian: Y quizás otro sobre la visión general de las funciones propias del gobierno en los EE. UU. frente a otros países.
@Alexei, creo que tienes algunas respuestas que deberían satisfacer tu pregunta. Si no es así, te sugiero que aclares tu pregunta para que podamos seguir ayudándote.
Su informe de Harvard es falso. Hay 2 razones por las que EE. UU. parece tener tasas de mortalidad más altas. Los EE. UU. cuentan TODOS los bebés nacidos como nacidos, a diferencia de otros países. Este es un factor importante. Más sutil es que las tasas de mortalidad infantil difieren según la raza. Estados Unidos tiene una gran cantidad de diversidad que otros países no tienen. Además, la sugerencia de que la licencia de maternidad paga cambiará las cosas también es falsa. Las personas que obtendrían este beneficio son de clase media en adelante. No tienen un problema de mortalidad infantil, es el otro extremo del espectro de ingresos donde existe el problema.
Parece estar sugiriendo que deberíamos esperar que EE. UU. sea similar a otros países desarrollados. Pero es muy diferente en muchos aspectos. La pena de muerte, las leyes de armas, la sanidad pública, el sistema bancario, las actitudes ante el cambio climático... Una de las grandes diferencias entre EE. UU. y otros países desarrollados es que mucha menos gente viaja al extranjero con frecuencia, por lo que hay mucha menos tendencia a absorber ideas de otros países.
Las leyes de @EricLippert tampoco existen por defecto en otros países, sin embargo, todos los demás países desarrollados exigen licencia de maternidad paga. No me parece irrazonable preguntar por qué Estados Unidos es diferente.
@yjo: Me parece irrazonable. Una vez conocí a un chico que hacía una pequeña charla en fiestas como esta: "Hola, nuevo, disfruto hablar de navegar. ¿Navegas? ¿No? ¿Por qué no? " Fue gracioso, verás, porque es difícil justificar una negativa. . La pregunta es básicamente la misma: "¿por qué no ha sido elegido para el Congreso y no ha aprobado un proyecto de ley de licencia mat?" excepto que se le pide a todos en Estados Unidos . No es una pregunta razonable.
@Dunk, lo que complica aún más las cosas es que EE. UU. también cuenta los abortos como una muerte infantil, mientras que muchos países no lo hacen. Por ejemplo Cuba solo cuenta a los infantes que mueren si nacieron en un hospital y no por parte de una partera.
@yjo: la respuesta a "por qué" es muy fácil. Estados Unidos ha creído tradicionalmente que el gobierno no debe ordenar los asuntos privados de las personas. En este caso, la compensación proporcionada por los empleadores de las personas. Por suerte o por desgracia, la actitud de EE. UU. ante la intrusión del gobierno está cambiando, incluido un partido específico cuyo deseo es controlar los pensamientos y el habla de las personas además de sus acciones. Ellos ven eso como algo bueno. Esa es una de las razones por las que el país se ha dividido tanto. Los europeos están acostumbrados a que el gobierno les diga qué hacer, por eso tienen esas leyes.

Respuestas (4)

Hay estados que tienen leyes de licencia de maternidad paga [1] , y muchos empleadores privados ofrecen licencia de maternidad paga. La pregunta de por qué Estados Unidos no tiene una licencia de maternidad paga universal es complicada, como lo son la mayoría de las discusiones políticas.

Mucho de esto se reduce a las libertades individuales frente a la responsabilidad federal. Para que el gobierno federal apruebe una nueva ley que restrinja los derechos individuales (incluidas las empresas privadas), por lo general se debe demostrar que hacerlo cumple una función del gobierno federal y que lo hace utilizando los medios menos restrictivos.

Además, hay que convencer a suficientes congresistas de que es un proyecto de ley necesario. Esto es difícil. Hay mucho desacuerdo sobre la cantidad de participación del gobierno necesaria.

Para obtener información adicional, considere HR 1022 - 115th Congress . Este proyecto de ley es solo para empleados federales, por lo que se reduce la cuestión constitucional. Pero todavía vemos un partidismo extremo con un solo copatrocinador republicano, aunque hay un total de 75 copatrocinadores. Este partidismo hace que sea aún más difícil que un proyecto de ley se convierta en ley.

Medios menos restrictivos

Parece haber un problema con el concepto de "medios menos restrictivos". La quinta enmienda establece que ninguna persona será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso de ley, mientras que la décima dice que cualquier poder no delegado al gobierno federal está reservado primero al pueblo y luego a los estados. Una disposición federal que exige PTO de cualquier tipo entra en conflicto con esas disposiciones. Por lo tanto, tenemos un conflicto entre la ley y la constitución. Por lo tanto, una ley que exija la licencia de maternidad pagada debe (1) satisfacer algún interés del gobierno federal, como lo establece la constitución y (2) debe hacer lo menos posible para entrar en conflicto con las enmiendas 5 y 10.

Entonces, para tener una comparación más relevante, la OCDE no debería haber incluido a los Estados Unidos en su conjunto, sino a cada estado individual de los EE. UU. que puede regular la licencia de maternidad. ¿Esto tiene sentido?
Alexei, la pregunta era simplemente por qué Estados Unidos no tenía licencia de maternidad paga. Respondí esa pregunta. Y en cierto modo, EE. UU. es más comparable a la UE que a una sola nación miembro de ella.
@Alexei cada uno que no lo requiere, sí (excepto que algunos estados delegan gran parte de sus poderes legislativos a los condados, lo que lo hace aún más complicado).
En cuanto a la constitucionalidad, estaba tratando de comparar con el salario mínimo federal. El caso que suele citarse parece ser el West Coast Hotel , y no parece que aplicaran su estándar de "medios menos restrictivos". Pero cualquiera que sea el estándar relevante, si se aprueba un salario mínimo, es difícil ver cómo fallaría la licencia de maternidad obligatoria.
@NateEldredge: De hecho, la constitucionalidad de la FLSA fue cuestionada cuando se aprobó originalmente. La Corte Suprema lo encontró constitucional, como una implementación de la cláusula de comercio interestatal, por lo que probablemente solo se aplica a las empresas dedicadas al comercio interestatal (pero la mayoría de los estados establecen salarios mínimos estatales iguales o superiores al salario mínimo federal). La licencia de maternidad obligatoria probablemente sería similar: a nivel federal, solo podría aplicarse a empresas dedicadas al comercio interestatal.
Otra parte relevante de la constitución es: I.10/1 "Ningún estado podrá... aprobar ninguna... Ley que perjudique la Obligación de los Contratos". Entonces, si un contrato dice "no se otorgará licencia por maternidad", y un estado dice: "debes otorgar licencia por maternidad", eso menoscaba la obligación de ese contrato. Para la ley federal, solo se puede aprobar realmente bajo la cláusula de comercio interestatal, lo que significa que solo se aplicaría al comercio interestatal.
La respuesta básica es que Estados Unidos no tiene nada que se parezca vagamente a un Servicio Nacional de Salud. Y esto se debe en gran parte a una reacción instintiva contra tales conceptos "socialistas".
discusión -> discusiones.
"Hay mucho desacuerdo sobre la cantidad de participación del gobierno que se necesita". ¿Palabras faltantes?
@vasshu: Alemania es un estado federal como los EE. UU. (aunque creo que el gobierno federal es un poco más fuerte en los EE. UU.).
@JerryCoffin Incluso los empleados de las escuelas públicas y los empleados de hospitales están cubiertos por la FSLA según lo dispuesto en Maryland v. Wirtz , 392 US 183 (1968). Véase también García v. Autoridad de Tránsito Metropolitano de San Antonio en.wikipedia.org/wiki/… La cláusula de comercio se ha interpretado de manera muy amplia para considerar todo lo que esté remotamente relacionado con el comercio.
@DavePhD: Lo siento, debería haber dejado claro que solo estaba hablando de lo que la constitución realmente permite, no de cómo se ha interpretado para que se ajuste a las conclusiones de las personas sobre lo que quieren que signifique.

El grupo que asume el costo de pagar la licencia de maternidad extendida son las corporaciones o los miembros de la clase alta, a través de impuestos o pérdida de tiempo de trabajo productivo. El grupo que corre con el costo de la licencia de maternidad más corta es el de las madres en recuperación y los bebés pequeños. Dado que las corporaciones y la clase alta establecen efectivamente la política en los Estados Unidos, el costo debe correr a cargo de la recuperación de las madres y los bebés pequeños. Así es como se maneja el país.

+1 en países (y en algunos estados de EE. UU.) donde los padres que trabajaban tenían una voz significativa en la política durante el siglo XX, por ejemplo, a través de sindicatos y partidos socialdemócratas (entre otros), una parte de la carga pasó a manos de los empleadores.
No, las corporaciones transfieren el costo con salarios más bajos. El grupo que soporta el costo son los trabajadores sin hijos, que reciben salarios más bajos sin compensación. Su afirmación de que las corporaciones y la clase alta tienen el control exclusivo sobre la legislación es absurda.
@Acumulación Es por eso que también tiene un salario mínimo más alto y sindicatos fuertes para tantas profesiones como sea posible, para evitar que los empleadores transfieran el costo.
@Magisch: No se puede evitar que los empleadores transfieran los costos. Si no lo hacen, estarán operando con pérdidas y eventualmente irán a la quiebra. Y si transfieren una cantidad suficiente de los costos, los competidores en las áreas de costos más bajos pueden rebajar sus precios y, por lo tanto, sacarlos del negocio. Por ejemplo, China.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Algunas empresas privadas ofrecen la licencia de maternidad remunerada, como un incentivo contractual en la contratación de trabajadores. El gobierno federal no exige la licencia de maternidad pagada, porque el gobierno federal no tiene la autoridad para interferir en los contratos de trabajo privados entre individuos. Sí, esto incluye empresas privadas, pero no en el sentido de que "las empresas también son personas".

El poder de interferir en contratos privados no es uno de los poderes enumerados del gobierno federal que encontrará enumerados en la Constitución. A partir de ahí, la décima enmienda restringe aún más los excesos del gobierno federal, al tiempo que le da libertad de acción al gobierno estatal.

Ahora, los legisladores a nivel federal están dispuestos a hacer cumplir un requisito de licencia paga en las empresas privadas. Sin embargo, en la actualidad carecen del capital político o emocional suficiente para promulgar una medida tan populista.

En realidad, el gobierno federal tiene la autoridad para hacer lo que quiera (en esta área), o de lo contrario no habría leyes federales con respecto al salario mínimo, horas extras, compensación de trabajadores, etc., ya que todas pueden ser vistas como "interfiriendo en contratos privados de trabajo". Su última oración sobre la falta de capital político o emocional es una evaluación más realista, en mi opinión.
Al justificar su crítica, resalte dónde tiene el gobierno federal la autoridad constitucional para las leyes relacionadas con el salario mínimo, las horas extra, la compensación de los trabajadores, etc.
No estoy discutiendo el punto de autoridad sobre el papel , sino cómo ha funcionado en la práctica . La existencia de tales leyes muestra que hay autoridad, sea apropiada o no.
@Geobits La existencia de extralimitación legislativa/ejecutiva más allá de la autoridad constitucional no equivale a tener autoridad.
@Geobits, señalo su error en este análisis en mi respuesta. El gobierno federal tiene el poder de hacer lo que le asigna la constitución, siempre que lo haga por los medios menos restrictivos.
En el caso de la Ley de Ausencia Médica Familiar de 1993 (probablemente la ley más directamente relacionada y/o similar), la Corte Suprema ha dictaminado que el Congreso sí tiene esa autoridad. La autoridad que afirma que no existe, de hecho, existe, por precedente.
@vasshu Las pruebas de "medios menos restrictivos" se utilizan normalmente en áreas donde se hacen excepciones a las restricciones del poder federal (es decir, violaciones de la libertad de expresión o la libertad de práctica religiosa, por ejemplo). En áreas donde el gobierno federal tiene autoridad constitucional explícita para hacer algo, puede hacerlo por los medios que le plazca.
@reirab No existe autoridad constitucional explícita para esta situación.
@DrunkCynic Me refería a la declaración de vasshu de que "el gobierno federal tiene el poder de hacer lo que la constitución le asigna, siempre que lo haga por los medios menos restrictivos".
@Geobits Me gustaría señalar que el gobierno federal se salió con la suya con muchas cosas menos que constitucionales en las décadas de 1930 y 1940, gracias a la relación menos que ideal de FDR con la Corte Suprema (ver también: Court-packing ). FDR Realmente prefería ser más un dictador que un presidente.
@reirab Oh, nunca diría que es perfecto, pero "¿es X constitucional?" es decidido en última instancia por los tribunales si es impugnado. Ha sido así durante un par de cientos de años, y el precedente es algo difícil de superar. No imposible, pero difícil.
@Geobits La confianza en el precedente supone una decisión fija.
Tiene derecho a opinar sobre la constitucionalidad de esta y otras medidas relacionadas en la legislación laboral (salario mínimo, etc.), pero creo que para que esta respuesta sea útil, realmente debería revelar que los tribunales no han estado de acuerdo con los principios que usted afirmar aquí.

Para agregar a la respuesta de @DrunkCynic, las personas en los Estados Unidos valoran la responsabilidad personal. Si una madre/padre desea tener licencia del trabajo, se espera que ahorre la cantidad necesaria de días de vacaciones que desea tomar. Esto sigue la línea de ganar algo en lugar de que sea dado (forzado) sin mérito y sin planificación.

¿Entonces TODAS las personas en los EE. UU. valoran la responsabilidad personal hasta el punto de que prefieren pasar sus vacaciones cambiando pañales que yendo de turismo o visitando a familiares lejanos? ¿Y la gente de otros países no valora la responsabilidad personal? Incluso si eso fuera cierto, ahorrar tiempo de vacaciones/PTO para la licencia parental extendida no garantiza que su empleador le permita usarlo de esa manera (dice alguien que ahorró 6 semanas de vacaciones para usarlas como licencia parental, pero luego le dijeron que tal un descanso prolongado era demasiado largo). Ah, y esta es una explicación cultural, no política.
@GreenMatt Creo que te perdiste el punto allí. No es que la gente prefiera pasar sus vacaciones de una forma u otra, es que la gente prefiere ganarse su propia licencia de maternidad, a que alguien más la pague (y, en algún momento, pague la de otra persona). El problema con esto último es que algunas personas eligen no tener hijos, pero de todos modos tienen que pagar para tener hijos de otras personas. Además, no creo que en ningún momento esta respuesta afirmara que TODAS las personas piensan de esta manera. Cuando agrega inferencias falsas como esta, termina con un argumento de hombre de paja.
@JBentley "El problema con esto último es que algunas personas eligen no tener hijos, pero de todos modos tienen que pagar para tener hijos de otras personas"... ¡Pero así es como funcionan los impuestos!
@Sebastianb Precisamente, entonces, en un sentido general, esta pregunta / respuesta es un caso específico (al menos en términos de tendencias políticas) de "¿por qué EE. UU. tiene impuestos más bajos que otros países?" Las filosofías políticas que ponen más énfasis en el individualismo (al cual se podría decir que EE. UU. se inclina más que, por ejemplo, Europa) tenderán a tener programas sociales reducidos, como la licencia por maternidad, que aquellos que no lo hacen.
@GreenMatt: No, es que preferiría que cuidaras a tus hijos. Por ejemplo, A ha elegido no tener hijos, B elige tener muchos. ¿Por qué debería obligarse a A a hacerse cargo de los costos del deseo de B de tener hijos?
@jamesqf porque B no usa el transporte público y A sí, y B paga los impuestos que se utilizan para mantener dicho transporte y carreteras. Porque C fue a un colegio comunitario y es un miembro productivo de la sociedad, y se pagó con impuestos de A y B (y C ahora paga impuestos que ayudan al transporte público (A) y PML (B)), etc. hay algo bueno en todos contribuyendo al mejoramiento de la sociedad.
@jamesqf: En la vejez de A no habrá nadie que los cuide y necesitarán ayuda en eso, pero B tendrá muchos hijos alrededor para brindar asistencia a sus padres y también pagarán por A. Nadie es una isla.
@JBentley: La respuesta se presenta como un "trazo amplio", generalizando la declaración sobre la gran mayoría de los estadounidenses. Dicho esto, (mientras escribo esto) no dice "todos", o "algunos", ni ningún calificativo, por lo que es tan falso afirmar que no se refiere a todos como afirmar que lo hace. . Y parece que te estás perdiendo que dije que me gané el tiempo libre para mi propio hijo, pero que no me permitieron usarlo... aunque estoy seguro de que hay Scrooges que piensan que el tiempo de vacaciones es robarse los bolsillos, pero tienen que ofrecerlo por razones competitivas.
@GreenMatt Creo que estás siendo pedante. Está claro para un lector razonable de esta respuesta que no se refería a cada uno de los últimos estadounidenses. En cuanto a su anécdota, la pregunta es sobre la licencia de maternidad pagada (es decir, que le paguen por tomarse un tiempo libre adicional a sus vacaciones pagadas estándar). El problema que destacas se puede solucionar mediante, por ejemplo, una licencia de maternidad obligatoria y no remunerada (obligando así al empleador a permitir tus circunstancias, pero no obligando a otro trabajador a financiarlo), pero de eso no se trata la pregunta.
@JBentley: Ambos estamos siendo pedantes aquí. En cuanto a mi anécdota, me refería a la afirmación en la respuesta de que se espera que uno ahorre suficiente tiempo de vacaciones para cuidar a su hijo y demostrar que no siempre funciona así para los padres, incluso cuando ahorran tiempo de vacaciones para cuidar a sus recién nacidos.
@Sebastianb: ¿Crees que el transporte público es gratuito? A paga montarlo, al menos en la mayoría de los lugares en los que he estado. (Y B debería beneficiarse cuando está subvencionada, debido a la reducción de la congestión). La universidad no es gratuita y, en la medida en que está subvencionada, se traduce en un aumento de los ingresos fiscales. Pero subsidiar los partos solo aumenta la superpoblación.
@GreenMatt: Err... ¿Vives en los EE. UU. o estás familiarizado con la vida aquí? Por supuesto, algunos niños apoyan a los padres ancianos, pero (al menos en mi observación), probablemente sea más común que los padres apoyen a sus hijos adultos. O que los niños almacenen a los padres en una casa de descanso, una económica, para que no desperdicie toda su herencia. Mientras tanto, A ha invertido lo que de otro modo habría gastado en criar a sus hijos y puede jubilarse cómodamente :-)
En cambio, aquí en Alemania, cuando alguien se toma la baja por paternidad (sí, ambos padres pueden) todos decimos "adelante, ese chico me va a pagar la pensión". La solidaridad es una gran cosa aquí.
@jamesqf Dudo que todo el presupuesto de transporte público provenga de las tarifas. ¿"B se beneficia debido a la reducción de la congestión"? pues bien, podemos hacer toda la gimnasia mental con los hipotéticos beneficios que disfruta todo el abecedario. Digamos que todos se benefician, de una forma u otra, de los impuestos que paga otra persona.
El transporte público está disponible en algunas áreas de los EE. UU., pero no donde vivo. Algunas de las ciudades más grandes están cubiertas, pero la mayor parte de la masa terrestre de los EE. UU. no está cubierta por transporte público de ninguna forma.
@RedSonja: Mientras que aquí es más probable que las personas se jubilen con sus propias inversiones (más allá del Seguro Social básico), por lo que esperan pagar impuestos para mantener a ese niño.
@jamesqf Nuevamente, la solidaridad es una gran cosa aquí. No hablamos una y otra vez sobre la religión, solo tratamos de hacer lo correcto. ¿Por qué alguien no debería ayudar a su prójimo? Pero me repito.
@jamesqf pero son mis propias inversiones. Aporto al fondo mientras trabajo, y cuando me jubilo recibo la pensión. La diferencia es que no tenemos elección. Así que incluso el derrochador más irresponsable, ignorante y malsano no se muere de hambre a los 80 años. La pensión estatal es suficiente para sobrevivir. Si quiere más, puede unirse a un plan privado; muchas personas lo hacen.
@RedSonja: Vea la fábula de Esopo del saltamontes y la hormiga.
@jamesqf exactamente! Todos estamos obligados a ahorrar como las hormigas. A los europeos nos parece esto algo bueno. Supongo que los que no han emigrado a USA. ;-)
@RedSonja: Obviamente no leíste la fábula. Los que ahorramos como las hormigas no tenemos problemas, al menos hasta que vengan todos esos saltamontes y quieran que los saquemos de los problemas que están teniendo porque no ahorraron.
@jamesqf obviamente no leíste mi comentario. Los europeos estamos obligados a ahorrar, queramos o no. Cuanto más ingresamos, más salimos. Y además, ahorrar para un plan de pensiones privado es deducible de impuestos. Más bien creo que ese también es el caso en los Estados Unidos.
¿Por qué no hay licencia de maternidad paga en los Estados Unidos (nivel federal)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v