¿Por qué mis fotos se ven diferentes en Photoshop/Lightroom y en la utilidad EOS de Canon/en la cámara?

Recientemente estuve disparando en RAW con mi nuevo 100 mm usm es macro, pero obtengo resultados extraños en áreas desenfocadas con colores brillantes. He usado Lightroom durante mucho tiempo y no he tenido ningún problema, pero no está dando dime los resultados que esperaba, sobre saturados con lo que describiría como sangrado de color. Deduzco que la cámara y la utilidad eos podrían mostrarme algún tipo de vista previa, ¡pero se ven muy diferentes!

La primera captura de pantalla es lo que me muestra la utilidad canon eos v2.9 (y lo mismo en la cámara) y me da el bokeh que esperaría de una lente como esta.

La segunda es la que me muestra lightroom 3.3 sin realizar ningún revelado. Volví a importar con el restablecimiento de la configuración y lo copié con Adobe Bridge y Photoshop y obtuve los mismos resultados. Esto es con las correcciones de lente desactivadas.

No preguntes por qué los nombres de archivo parecen ser diferentes entre las capturas de pantalla, te aseguro que son la misma foto.

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

Respuestas (3)

Los formatos RAW son simplemente datos del sensor, para obtener una imagen visible, se deben realizar ciertas modificaciones en la foto (por ejemplo, corrección de temperatura, eliminación de ruido, demostración, eliminación de píxeles calientes, etc.). Además, no existe una forma real y correcta de procesar una imagen RAW, por lo que diferentes editores RAW presentarán imágenes de aspecto diferente. La utilidad de Canon es el software más "oficial" y, según tengo entendido, creará imágenes que se parecerán a la salida jpeg de su cámara, pero esto no significa que sea necesariamente el "mejor" software RAW.

Además de esto, existen perfiles de color que definen cómo se interpreta la información RAW. Canon tiene perfiles "oficiales", que están integrados en su cámara como Paisaje, Retrato, Neutral, etc. Adobe también tiene sus propios perfiles para cada formato RAW. Aquí es de donde proviene gran parte de la diferencia de color.
Interesante, parece que voy a tener que usar el convertidor de Canon por ahora. ¡En mi impresión da resultados mucho mejores!
¡No te rindas con Lightroom todavía! Ofrece una serie de ajustes preestablecidos que simulan la configuración utilizada en la cámara/software "oficial" para producir la imagen que (espera) ver. Recuerde, como la gente ya ha dicho, las imágenes son simplemente interpretaciones de los datos RAW.

Para ver una imagen RAW en la pantalla, primero debe procesarse previamente (generalmente mediante interpolación) para convertir los píxeles del sensor en píxeles de la pantalla. El procesamiento RAW es un campo indefinido, fuera de los algoritmos comunes que se pueden usar para procesar los píxeles del sensor en píxeles de la pantalla y los algoritmos para aplicar curvas de tono. Distintos procesadores RAW pueden interpolar píxeles de manera diferente, ponderar los píxeles de los sensores rojo, verde y azul de manera diferente y aplicar curvas de tono personalizadas. Los resultados al cruzar entre diferentes procesadores RAW rara vez serán los mismos.

Este es uno de los beneficios de la combinación Lightroom+Photoshop... ambos utilizan el mismo motor de procesamiento RAW subyacente. Técnicamente hablando, suponiendo que interpoló los datos de píxeles del sensor de manera idéntica, usó curvas de tono idénticas y usó precisión idéntica en todos los cálculos, dos procesadores RAW deberían producir la misma salida. Sin embargo, rara vez ocurre un procesamiento idéntico, por lo que normalmente verá cierto grado de diferencia al mover imágenes entre un procesador RAW y otro (excepto LR/PS, por supuesto).

En cuanto a la cámara, esencialmente la cámara crea un JPEG únicamente para mostrarlo en la cámara, aplicando cualquier configuración de control de imagen que esté vigente para ese JPEG, es decir, saturación, nitidez, etc.

Un par de consejos que no creo que otros hayan mencionado hasta ahora:

  1. ¿Ha comprobado qué configuración está seleccionada en el panel Calibración de la cámara en Lightroom? Lo encontrará en la parte inferior del panel derecho en el módulo Desarrollar. Lightroom solía sufrir una reproducción de color terrible en los archivos RAW (por ejemplo, los rojos en los archivos .CR2 de Canon solían aparecer muy anaranjados), pero ahora viene con perfiles de color individuales para todas las cámaras principales y ha hecho una gran diferencia. Para las cámaras Canon (y estoy seguro de que es lo mismo para otras marcas), hay configuraciones de calibración de la cámara para que coincidan con cada uno de los estilos de imagen incorporados: por ejemplo, si disparo con el estilo de imagen Estándar seleccionado, seleccionando "Cámara Estándar" en el panel Calibración de la cámara coincide exactamente con los colores de vista previa que veo en la pantalla de la cámara.

  2. ¿Por casualidad tiene un monitor de gama amplia en su computadora? (Si no sabe la respuesta a esa pregunta, probablemente sea no: las pantallas de gama amplia no son estándar y hacen que los colores se vean muy saturados a menos que hayan sido calibrados correctamente). La razón por la que pregunto es porque extrañamente , Lightroom utiliza diferentes espacios de color para los módulos Biblioteca y Desarrollo. En un monitor con una gama muy amplia (capaz de mostrar una gama de colores mucho mayor de lo habitual), la diferencia es visible y los colores a veces aparecen un poco apagados en el módulo Biblioteca.

En estos días, Lightroom hace un excelente trabajo al reproducir el color en imágenes RAW (al menos esa ha sido mi experiencia con las SLR de Canon). ¡Espero que resuelvas tu problema!

Mi cámara está configurada en estándar y Lightroom 3.3 contiene específicamente un perfil para esta lente. Esa es parte de la razón por la que esto parece tan extraño. No tengo conocimiento de que mi monitor tenga una gama amplia, tampoco es un monitor Dell estándar. Al final procesé esas varias imágenes con el software de Canon y no las he vuelto a ver desde entonces.