Siempre tiro en RAW. Pero tomo muchas fotos, cuando estoy afuera tomando fotos puedo llegar a casa con más de 600 fotos. Muchas de estas fotos son copias del mismo motivo, pero con diferente apertura, obturador, relámpago D, etc. Hago esto porque soy un aficionado y me gusta experimentar y tengo un dedo en el gatillo feliz.
Algunas de las fotos se ven bien tal como son, pero ¿es necesario procesarlas posteriormente en RAW? Ahora, no me refiero simplemente a convertirlo a JPEG para que otros puedan verlo, pero ¿está "obligado" a postprocesarlo alterando el balance de blancos, la nitidez, etc.?
Me gusta editar imágenes, pero si me gustan 70-100 fotos de 600, no tengo tiempo para editar cada imagen. Excepto por convertir JPG, aunque no estoy cargando las imágenes ni enviándolas a nadie.
¡Gracias por adelantado por las respuestas!
Por lo que entiendo de su pregunta, está preguntando si un archivo RAW Straight Out Of Camera (SOOC) debe editarse para que se vea "bien". La respuesta corta es "Sí, debe pasar por un procesamiento posterior".
La mayoría de las cámaras (¿todas?) aplican sus propios algoritmos a las imágenes jpg; en otras palabras, el fabricante configura la cámara para aplicar lo que cree que son ajustes universalmente atractivos: balance de color, tinte, contraste, nitidez, etc.
Por definición, un archivo RAW no tiene ningún ajuste de balance de color, matiz, contraste, etc. - lo que ve en la pantalla de una computadora es una interpretación de software de ese archivo RAW - el sensor grabó una escena y ve una imagen que representa esa escena cuando la importes a tu software de posprocesamiento.
Un archivo SOOC RAW no se ha ajustado de ninguna manera para que sea atractivo; cuando se muestra en la pantalla, lo que ve simplemente representa esa información sin procesar. Cuando exporta ese archivo "sin editar" a .jpg, el formato cambia, pero se ve igual.
Para responder a su pregunta literalmente, no, no es necesario que edite nada, nunca. De hecho, algunas personas y organizaciones lo desaconsejan. Sin embargo, si dispara en RAW y comparte imágenes SOOC, esas imágenes a menudo aparecerán "planas" y algo sin vida.
Sugeriría que, en el futuro, dispare tanto en RAW como en .jpeg; la mayoría de las cámaras tienen una opción para guardar ambos archivos en la tarjeta de memoria. Lo que hará es crear imágenes SOOC que no necesitan ser editadas: tendrá un .jpeg "agradable" que puede exportar y compartir de inmediato (si lo desea) y también tendrá el archivo RAW si usted elige hacer una edición más intensiva.
Con respecto al pincel de ajuste, depende de la herramienta de software que esté utilizando. Sugeriría una búsqueda rápida en Google de algo como "mostrar máscara en el software x" o "mostrar superposición de ajuste en el software x".
Los datos sin procesar siempre deben convertirse de una forma u otra para que sean una imagen visible. Cuando abre un archivo sin procesar con cualquier aplicación de visualización de imágenes, no está viendo la imagen sin procesar (porque no existe tal cosa, solo hay datos sin procesar). Está viendo la vista previa jpeg creada en la cámara e incrustada en el archivo sin procesar o está viendo una conversión de los datos sin procesar en una imagen visible. La forma en que se procesan los datos sin procesar en la imagen que ve en su pantalla está determinada por la configuración predeterminada de la aplicación con la que se abre. Algunas aplicaciones aplican un perfil genérico a todas las imágenes. Algunos intentarán aplicar una serie de filtros automáticos para cosas como el balance de blancos y la saturación. Algunos intentarán leer los metadatos del archivo y aplicar la configuración de la cámara vigente en el momento en que se tomó la foto.
Si su foto necesita más procesamiento depende de varios factores:
Siempre tiro en RAW. ... Hago esto porque soy un aficionado y me gusta experimentar y tengo un dedo en el gatillo feliz.
Es bueno saber esto sobre ti. Cuando estás aprendiendo, spray'n'pray es una trampa natural en la que caer.
Algunas de las fotos se ven bien tal como son, pero ¿es necesario procesarlas posteriormente en RAW? ... Me gusta editar fotos, pero si me gustan 70-100 fotos de 600, no tengo tiempo para editar cada foto. ... No estoy subiendo las fotos ni enviándoselas a nadie.
Ok, esto es lo que creo que tienes que aprender.
No todas las tomas se ven bien o deben conservarse.
Amamos nuestras propias imágenes, cierto. Pero debe detenerse y pensar si realmente desea o no conservar las 600 imágenes. ¿Tomarlos te ha enseñado lo que querías aprender? ¿Cuáles son los que vas a enviar a la gente o subir? ¿Cuáles son los que quieres imprimir y exhibir en las paredes? ¿Cuáles son especiales debido al tema, incluso si la toma no es buena? Esos son los guardianes definitivos.
Donde probablemente te estés obsesionando es sobre cuáles podrías cambiar de opinión en el futuro. Pero en general, si no eres un profesional, no estás filmando cosas que probablemente se conviertan en material nuevo, o lo que sea, entonces probablemente estés bien borrándolas .
Si no te importa lo suficiente como para procesarlo, ¿realmente vale la pena conservarlo?
Cuando descargo mis imágenes, mi primer paso es para volcadores obvios: fuera de foco, marcos fuera de tiempo, tomas accidentales, mal expuestas, etc. Mi segundo paso se reduce a qué tomas en mi experimentación son las mejores alternativas de lo que estaba tratando de lograr. Solo puedo conservar 1 de cada 10 imágenes, si es que son tantas. He tenido días en los que he tirado todo el rodaje.
(Con suerte, eventualmente serás lo suficientemente bueno como para hacer mentalmente pases de edición similares antes de presionar el botón del obturador...)
Luego procesas las imágenes que te interesan. Es posible que no procese todos y cada uno de ellos, pero al menos debe tener la intención de revisarlo si va a conservarlo.
Y este mismo principio de elegir lo mejor para trabajar debería guiarlo en lo que carga/comparte. Te hará lucir como un mejor fotógrafo.
Con respecto a los cientos de tomas similares, elija una del grupo y Lightroom la procese, afile, etc. Vuelva a cambiar y seleccione todas de la barra del grupo. Finalmente, haga que Lightroom aplique la última configuración a todas las fotos seleccionadas. Eso debería acelerar el flujo de trabajo y producir resultados satisfactorios en masa. ¿Por qué no probarlo y ver si te gusta?
No está "obligado" a posprocesarlo. Si te gusta la imagen que te muestran los datos sin procesar y sientes que no necesita cambios, entonces, según tu propio criterio, se ve bien, así que no hagas nada, a menos que en el futuro cambies de opinión y creas que debería cambiarse. Todavía tienes el archivo sin formato y puedes hacer lo que quieras. Solo disparo en bruto, nunca dejaría que la cámara decida qué datos conservar y qué datos descartar (JPG). Reviso todos los archivos sin procesar en Adobe Camera Raw, realizo cambios si creo que es necesario. Encuentro que la mayoría de mis imágenes necesitan algún ajuste. Al igual que encuentro que rara vez tengo un negativo que puedo imprimir directamente sin algún filtro de contraste o esquivar o quemar. Oh, ser capaz de obtener un negativo/archivo perfecto de manera consistente.
Además de lo anterior, no sé si alguien mencionó el procesamiento posterior de la cámara. No es tan glamoroso como Photoshop, pero puede cambiar el balance de color y la iluminación además de agregar un poco de nitidez (retoque rápido)
Piense en el archivo de datos RAW como su negativo. Puede publicarlo en cualquier momento o de la forma que desee. A medida que el software de procesamiento de imágenes cambia y obtiene nuevas funciones, puede reprocesar su imagen de la manera que desee en el software más nuevo. Debe conservar el archivo RAW porque es el único registro completo del intervalo de tiempo que deseaba capturar y conservar.
Parece que le vendría bien algún tipo de rutina de clasificación y software. El software de archivo de imágenes le permitirá ver los datos RAW sin procesarlos y los guardará para procesar todos los archivos que desee conservar. Luego puede procesarlos cuando tenga tiempo... o no.
Puede valer la pena tratar de controlar su tendencia a capturar una gran cantidad de imágenes. Podría decir, por ejemplo, quiero capturar imágenes de ese edificio en particular. Me limitaré a decir... 5 imágenes. Eso te ayudaría a expresar lo que te hace disparar el obturador en un punto determinado y pronto encontrarás lo que te está interesando en la imagen. El punto final deseable es que tendría muchas menos imágenes para procesar y una mejor tasa de aciertos para las imágenes que desea conservar.
Espero que esto ayude
Si habitualmente toma cientos de imágenes del mismo objeto, debería considerar tomar muchas de ellas exactamente con la misma configuración. Esto le permite reemplazar el paso de demostración en el que el procesador sin formato utiliza la interpolación para obtener valores RGB para cada píxel. Esto siempre va a ser bastante inexacto, especialmente si hay mucho ruido. Con una gran cantidad de imágenes, es posible promediar el ruido y usar los pequeños cambios en la alineación de la imagen para obtener valores RGB precisos en cada píxel.
Ahora, un problema aquí es que no parece haber un buen software disponible para hacer esto de manera óptima. Todos los algoritmos implementados en software estándar como Photoshop utilizan la interpolación para alinear imágenes, pero para este propósito debe evitar usar la interpolación al alinear imágenes, ya que el problema que desea resolver es precisamente reducir los artefactos debido a la interpolación. Es por eso que estoy desarrollando mis propios programas para hacer esto. Por lo tanto, no es sencillo implementar correctamente un sistema para aprovechar al máximo una gran cantidad de archivos sin procesar, pero ciertamente vale la pena intentarlo.
Solo para aclarar qué es una imagen RAW, son los datos EXACTOS del sensor de la cámara (y las imágenes RAW en realidad se pueden usar para análisis forense debido a esto), así como información sobre la configuración de la cámara que se usó cuando se tomó la imagen ( como el balance de blancos). Eso significa que, con una imagen RAW, básicamente puede solucionar cualquier problema causado por la configuración de la cámara en su software de procesamiento RAW sin ninguna "pérdida". Una vez que algo se ha convertido a JPEG, los datos del sensor sin procesar subyacentes se pierden, por lo que cualquier configuración que estuvo activa durante la conversión se vuelve permanente. No hay forma de recuperar el original.
EDITO: ACLARO
Pensando en los días de aprender fotografía en película, el procesamiento posterior era más complicado y no era tan accesible para todos como lo son las computadoras domésticas de hoy (donde básicamente todos tienen un cuarto oscuro digital en su escritorio). En aquellos días era muy importante prestar más atención a cada escenario, cada toma y encuadrar las tomas correctamente (por ejemplo, asegurarse de que no hubiera entidades indeseables colgando en la esquina del encuadre). El posprocesamiento puede consumir mucho tiempo y no es práctico para fotografiar en gran cantidad. Muchas tomas salieron directamente de la cámara.
Ahora nos hemos echado a perder con las cámaras. Disparo en RAW porque me da muchas opciones después de presionar el disparador. Por ejemplo, fotografío mucho eventos al aire libre. Si estoy filmando una prueba y una nube cubre el sol, no me detengo y cambio la configuración del balance de blancos. Simplemente lo configuré en automático y lo ajusté en el posprocesamiento, ya que podría terminar perdiendo mi mejor toma al navegar por el menú de la cámara. No me parecería aceptable enviar una foto a un cliente donde todo se ve amarillo, así que acepto que, en lugar de ajustar la configuración de la cámara, acumule una pequeña deuda durante la toma con el entendimiento de que tendré que arreglarlo más tarde.
Entonces... ¿es apropiado usar imágenes directamente de la cámara? Eso depende. Si su cámara está configurada correctamente, tiene una buena lente que produce imágenes aceptablemente nítidas y encuadra sus tomas correctamente, no veo por qué no. Diré que, incluso con una gran toma, un poco de procesamiento posterior puede mejorarla si no te pasas de la raya, pero eso no significa que tengas que hacerlo. Si fuera algo que iba a pegar en mi página personal de Facebook, simplemente subiría. Si lo estuviera imprimiendo en un lienzo de 40" para un cliente que paga $500 (o en mi propia pared), puede apostar que pasaría mucho tiempo postprocesando y revisando cada detalle.
Ahora, si tiene cosas configuradas en automático (u olvida cambiarlas), necesita ampliar imágenes o corregir problemas de enfoque, o tiene imágenes sobreexpuestas o subexpuestas, realmente debería dedicar tiempo a solucionar esos problemas. Se puede realizar una gran cantidad de posprocesamiento de forma masiva, por lo que los problemas comunes y sencillos se pueden solucionar muy rápidamente.
dan wolfgang