¿Por qué los artículos de conferencias son tan importantes en informática (CS)?

Según tengo entendido, muchas conferencias de CS son muy selectivas y los artículos son revisados ​​por pares. El campo de la informática también parece publicar artículos de revistas tradicionales. No entiendo la diferencia entre los dos y, en particular, tengo curiosidad acerca de las ventajas de tener dos flujos de publicación diferentes. El tipo de cosas que me interesan son:

  1. ¿Cuál es la diferencia entre un artículo publicado en una conferencia superior de CS y una revista especializada superior?
  2. ¿Es uno más prestigioso que otro y, de ser así, cómo se alinean?
  3. ¿Por qué no publicar artículos de congresos como números especiales de una revista?

Respuestas (2)

Me temo que esta respuesta puede ser insatisfactoria, pero en el fondo, se reduce a la cultura del campo, según lo determinado por las primeras elecciones en su historia particular. Ahora que está bien establecido, se han desarrollado prácticas que lo consolidan, incluidas distinciones claras entre lo que se incluye en una revista y lo que se incluye en una conferencia.

Michael Ernst tiene un artículo muy bueno sobre la forma típica en que un informático piensa acerca de las conferencias frente a las revistas . En breve:

  • Las conferencias son rápidas, de mayor estatus, mayor selectividad y mayor visibilidad.
  • Las revistas son donde se coloca un artículo de revisión o una "versión extendida" final de un documento (el umbral típico es "al menos un 30 % de material nuevo").

Las revistas también son importantes para obtener puestos en instituciones menores, que aplican los mismos estándares a biólogos e informáticos. Esto también reduce aún más el estatus percibido de las revistas, ya que los mejores departamentos están menos motivados para publicar allí que los peores.

Correcto, pero en realidad hay revistas bastante razonables que se acercan al nivel de selectividad y prestigio de la conferencia A+ (típicamente Transactions, pero uno no debe cometer el error de asumir que todas las Transactions son necesariamente excelentes).
Además, la informática ha crecido bastante. Las cosas difieren entre los diferentes subcampos. La bioinformática tiene algunas combinaciones divertidas (conferencia ismb/eccb con actas en oup bioinformatics, una buena revista en sí misma).
@xLeitix Nada dice que las revistas no sean buenas, solo que la percepción es diferente.
@choener Absolutamente: también veo esto en la biología sintética, que tiene mucha superposición con la informática y actualmente no hay conferencias revisadas por pares adecuadas. Realmente espero que estos híbridos tiendan a traer más cultura de conferencias a estos otros campos, porque creo que es una lástima tener que esperar años para tener acceso a un resultado porque está dando vueltas en varias revistas.
también las conferencias VLDB y ECML/PKDD experimentan con la vinculación de presentaciones de conferencias a publicaciones de revistas. Pero en la carrera de "publicar o perecer" puede ser conveniente tener dos publicaciones (conferencia y revista) en lugar de una :)
Si bien esto es mera especulación, a menudo me he preguntado si la información presentada es otra razón por la cual los subcampos de CS optan con frecuencia por conferencias. Un químico o un físico no repetirán un experimento en vivo después de presentar sus hallazgos, un erudito en medicina no realizará un tratamiento en vivo frente a la audiencia de una conferencia, e incluso un erudito en ingeniería no construirá un edificio ni traerá maquinaria pesada a una conferencia. Por otro lado, es muy probable que un científico informático, en varios subcampos de CS, traiga un prototipo interactivo para que lo prueben los asistentes a la conferencia.
"Las conferencias son — — mayor estatus, mayor selectividad": no estoy de acuerdo aquí. Considere, por ejemplo, el Diario de la ACM; es más selectivo que las principales conferencias en informática teórica. Sin embargo, las conferencias son ciertamente más rápidas y más visibles.
Observo que esta página dice "Las revistas tienen tasas de aceptación más altas, lo que brinda la oportunidad de publicar su investigación". -- ¿Esto se debe a menos envíos (de mayor calidad) a las revistas, o se debe a estándares más bajos al revisar los envíos a las revistas?
"...mismos estándares para biólogos e informáticos...", exactamente, uno tiene que publicar más en revistas solo por esas estúpidas regulaciones.
@JukkaSuomela Hasta donde yo sé, la mayoría de los artículos de JACM aparecieron primero en una conferencia antes de volver a publicarse allí años después. Así que no creo que tenga sentido comparar la JACM con una conferencia, ya que desempeña un papel muy diferente.

Un buen resumen de los documentos de posición y la investigación empírica sobre conferencias versus revistas en CS es el artículo de Bowyer Mentoring Advice sobre "Conferencias versus revistas" para la facultad de CSE.

Grudin también tiene un buen resumen en forma de viñeta y un enlace a unos 20 documentos sobre el tema en http://research.microsoft.com/~jgrudin/CACMviews.pdf . Uno de los artículos de Grudin es una historia de cómo CS se apegó tanto a las conferencias (no recuerdo cuál, pero debería estar entre las mencionadas en el pdf).

¿Por qué los artículos de conferencias son tan importantes en informática (CS)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v