Phonon lleva espín cero. ¿Por qué?

los fotones y los fonones tienen polarización, atribuimos giro 1 a los fotones pero giro 0 a los fonones. ¿Por qué?

@JohnRennie Creo que no son exactamente iguales a la pregunta anterior, ¡no se trata del valor del giro!
Su pregunta parece implicar que cree que un quanta necesita un giro distinto de cero para tener un atributo llamado polarización . ¿Estoy leyendo entre líneas correctamente?
si eso es correcto
¿Puedo preguntarle qué cree que significa la polarización ? Esto puede ayudar a otros a dar una respuesta relevante.
No Singus, por polarización me refiero a la dirección de oscilación longitudinal o transversal,...
@richard, De eso quería estar seguro. También escribí un error tipográfico en mi comentario, mis disculpas. Mire las diferencias de simetría entre las partículas para saber cómo asignamos estos valores de giro.

Respuestas (3)

Si y no.

Dado que el grupo de rotaciones no es un grupo continuo en los cristales reales, no es posible definir el giro de manera significativa. Solo en un medio ideal isotrópico es posible definir el giro de un fonón (onda acústica cuantificada). De manera equivalente, solo es posible definir un giro si la longitud de onda del fonón es larga o si uno está restringido a fonones en direcciones especiales. Solo en tal caso se puede decir que los fonones longitudinales tienen espín 0 y los fonones transversales 1.

De este artículo ATLevine, "Una nota sobre el giro del fonón" se puede leer en las conclusiones:

... Por lo tanto, el espín del fonón estará bien definido en un medio que es isotrópico, pero para un cristal real estará bien definido solo a lo largo de ciertas direcciones restringidas de propagación. Los efectos precisos del espín del fonón deberían, en principio, detectarse experimentalmente observando su interacción con otros campos, por ejemplo, ondas de espín. En cualquier caso, es una cantidad de fundamental interés que debe ser considerada en cualquier programa de cuantización.

Porque un fonón es un cuanto de "sonido" y "sonido" es una onda longitudinal mientras que un fotón es un cuanto de "luz" y "luz" es una onda transversal (una onda electromagnética).

Por ejemplo, si dos ondas se mueven en el z dirección, la onda de sonido mueve las moléculas del medio en el z dirección también, arriba y abajo, una dirección posible. Efectivamente, uno puede describir la onda de sonido por un escalar, por una presión oscilante, si lo desea.

Sin embargo, la luz tiene un campo eléctrico oscilante que oscila en una dirección ortogonal a z , es decir, en X o y o alguna combinación (el campo magnético es el tercer eje, uno proporcional tanto a la dirección de la onda como a la dirección del campo eléctrico), por lo que hay dos polarizaciones independientes de luz (y fotones). Para las ondas electromagnéticas, son los vectores (campos eléctricos y magnéticos) los que oscilan, por lo que es el giro uno.

¿Qué pasa con los fonones transversales en las redes? ¿Pueden dar una vuelta?
Sí, el mismo papel tuyo lo dice en el título. Si son transversales, tienen un giro (uno).
¿Soy el único que encuentra que los fonones transversales que llevan espín son poco intuitivos y sorprendentes?
No siempre es posible definir el fonón transversal y longitudinal en un cristal real, es posible si el fonón tiene impulso en algunas direcciones de simetría.

Estoy seguro de que hay una explicación más profunda, pero aquí está mi versión heurística: el espín es un momento angular intrínseco, y los fonones no tienen eso. El espín del fotón es “fundamental” en el sentido de que hay que postularlo. Pero el fonón es una excitación colectiva, por lo que cualquier giro que le asigne tendría que provenir de sus constituyentes, y las vibraciones que componen un fonón no tienen momento angular.

Otra cosa que podría ser relevante: si la memoria no me falla, la estrecha conexión entre el espín y la polarización en los fotones es una consecuencia de que no tienen masa (y se mueven a la velocidad de la luz, lo que ni siquiera hacen los fonones sin masa). No recuerdo cómo va eso exactamente, tal vez alguien más pueda explicarlo.

No, lo siento, simplemente no es cierto que el espín de una partícula deba ser fundamental o que una excitación colectiva deba ser sin espín.
@Luboš, aprecio que lo que proporcioné no fue realmente una respuesta completa. De hecho, podría haber contribuido con mis pensamientos en forma de comentario, pero no tenía la "reputación" requerida. Dicho esto, no hice ninguna de las afirmaciones que dices. Te agradecería leer mi post antes de hacer un comentario como ese.