¿Por qué se planeó lanzar InSight desde Vandenberg?

¿Por qué la misión del módulo de aterrizaje InSight Mars tiene la intención de lanzarse desde Vandenberg , que no permite lanzamientos progrados? ¿Se lanzará a una órbita polar o retrógrada? ¿Por qué? Hará una transferencia interplanetaria, entonces, ¿la mejor órbita no sería alrededor de la eclíptica, alrededor de 23.5º y progrado, porque ahorra combustible?

Busqué en Google un poco y lo único que encontré fue que es el primer lanzamiento interplanetario de Vandenberg, lo cual tiene mucho sentido para mí, porque ¿por qué lanzarlos desde allí?

Esta es una buena pregunta. Observo que es una nave espacial muy liviana, por lo que incluso desde Vandenberg puede lanzarse en un Atlas V 401 (la configuración mínima de Atlas sin refuerzo), pero eso no explica por qué Vandenberg es preferible en este caso.
Podrían haberlo puesto en algo aún más ligero (¿Antares tal vez?) O poner alguna carga útil adicional como satélites de observación de la tierra o un barco lleno de cubesats para desplegar en LEO, si hubieran lanzado hacia el este.
Antares no tiene una etapa superior reiniciable, y mucho menos una alimentada por hidrógeno. El único otro cohete que hemos usado para enviar algo a Marte en este siglo es Delta II, y ULA ha detenido la producción de esos.

Respuestas (2)

Según el artículo "Seven Ways Mars InSight is Different" , el controlador fue la disponibilidad del sitio de lanzamiento:

InSight viajará sobre un poderoso cohete Atlas V 401, que permite una trayectoria planetaria a Marte desde cualquier costa. Vandenberg finalmente fue elegido porque tenía más disponibilidad durante el período de lanzamiento de InSight.

InSight es una nave espacial muy liviana (con 360 kg, es aproximadamente una décima parte de la masa del Laboratorio de Ciencias de Marte ), por lo que el Atlas tiene suficiente margen de rendimiento para la misión, incluso en su configuración mínima 401 (sin impulsores), lanzando desde Vandenberg sin el beneficio de la rotación de la Tierra hacia el este.

Sin embargo, la "pena de Vandenberg" no es realmente tan severa. Lanzar al límite de 158º de acimut (sur-sureste-ish) desde la costa oeste pierde alrededor de 200 m/s de velocidad de rotación hacia el este en comparación con Cabo Cañaveral. Eso es aproximadamente el 2% del presupuesto total delta-v para el ascenso a LEO, no despreciable, ciertamente, pero no insuperable para pequeñas cargas útiles.

Vale la pena señalar que el 401 es en realidad la configuración Atlas V menos poderosa (sin refuerzos adicionales, etapa superior de un solo motor). InSight debe ser muy ligero, no solo para lanzar una misión interplanetaria en una de las configuraciones de cohetes estadounidenses menos potentes que son capaces de tal trayectoria, sino para hacerlo con una dirección de lanzamiento que no aprovecha el giro de la Tierra. (como lo hacen los lanzamientos hacia el este desde Florida).
¿Esperar lo? La penalización por hacer una órbita en otra dirección es pequeña, pero debe tener una penalización mayor en la quema de eyección que tiene que deshacerse de la velocidad tangencial.

El lanzamiento hacia el este es algo inapropiado. Como mencionó Russell en su respuesta, la cantidad ahorrada es solo un pequeño porcentaje. Sin embargo, la verdadera diferencia radica en las misiones que van a GTO para lanzarse más cerca del ecuador. El coste de una maniobra de inclinación es muy importante. Puedes ver más sobre esto en el siguiente video:

Como señala @MagicOctopusUrn, esto afecta bastante a ambos sitios de lanzamiento; entre el 34 N de Vandenberg y el 28 N de KSC no hay mucha mejora.
¿Por qué se planeó lanzar InSight desde Vandenberg?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v