Procedimientos de mantenimiento del transbordador espacial y SSME para el relanzamiento

Ha habido mucha discusión sobre la reducción del precio de ~30% de SpaceX por la reutilización de la primera etapa, lo que me hizo preguntarme: ¿por qué exactamente el transbordador espacial fue tan costoso de mantener y preparar para el relanzamiento?

Lo que más me interesa es el servicio real de las propias PYME. Son endiabladamente complicados, pero ¿alguien sabe exactamente cuáles fueron los procedimientos principales y cuánto costaron? ¿O fue el caso que otras tareas de procesamiento de Orbiter y el bajo ritmo de lanzamiento fueron los que más contribuyeron al costo?

Respuestas (5)

Varió a lo largo del programa: las MIPYMES cambiaron mucho a lo largo de su curso. Los motores FMOF originales de Columbia solo estaban marginalmente bien para el vuelo. Hasta el rediseño de las turbobombas Pratt, las turbobombas de alta presión tenían que revisarse después de cada misión. Al final, los requisitos de revisión se redujeron un poco.

Aquí hay información general sobre los procedimientos de servicio terrestre de SSME tal como eran en 1989. Toda la información proviene de SSME Pocket Data, RI/RD87-142 . La tabla de contenido enumera los principales procedimientos realizados. He incluido un escaneo de la página 3-3.

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

Gracias, eso ayuda. Esto suena como que el poste largo en la carpa fue el mantenimiento de los sellos intermedios HPxTP y el daño causado a los rodamientos por los sellos que no son del todo perfectos. ¡Me encantan esas válvulas de elevación! La razón principal por la que volví a este tema fue que estoy tratando de controlar la carga de mantenimiento que llevará SpaceX al servicio de los Merlins. Los motores de generadores de gas no tienen que preocuparse por los sellos intermedios, por lo que existe una posibilidad razonable de que el mantenimiento se reduzca considerablemente. Eso, y toda la decisión de no volar una pequeña nave espacial de ladrillo, por supuesto.
Yo también lo estoy viendo con interés. ¡Ojalá su proceso no fuera tan opaco!

Además del SSME, he visto estimaciones de que un tanque externo nuevo cuesta entre $ 40 y $ 50 millones y cada SRB cuesta $ 40 millones para restaurar/reconstruir. Agregue a eso el costo de inspeccionar y reemplazar los mosaicos TPS, y muy pronto estará hablando de dinero real.

Otro documento que describe todos los OMRSD (documento de especificaciones y requisitos de mantenimiento del orbitador) requeridos para el cambio de vuelo: https://gandalfddi.z19.web.core.windows.net/Shuttle/SSME_MPS_Info/SSME%20Test%20and%20Checkout%20-% 2019980218686.pdf

Desde https://gandalf.azureedge.net/shuttle.html (si alguien conoce a un docente en Endeavor (LA) o Enterprise (NY), por favor proporcione este enlace)

La primera página de 10 páginas de requisitos:ingrese la descripción de la imagen aquí

No sé la respuesta a la pregunta específica de SSME, pero el principal factor de costo del transbordador fue el ejército permanente de 20,000 personas empleadas por la NASA, aparentemente para apoyar el programa Transbordador. Si lanzas 0 veces al año te cuesta casi lo mismo que si lanzas 10 veces al año, por esos 20.000 sueldos y prestaciones, y oficinas para que trabajen.

SpaceX está utilizando una fuerza laboral mucho más pequeña.

"aparentemente para apoyar"?
@OrganicMarble ¿El transbordador realmente necesitaba a toda esa gente? ¿Podrían haberlo hecho con menos? por supuesto que podrían de. Entonces, ¿cuál es su propósito? Ostensiblemente para apoyar el transbordador. En realidad, un programa de empleos. Mira SLS, los mismos problemas.
Dado que trabajé en el programa, estoy totalmente en desacuerdo con sus afirmaciones. ¿Se podría haber reducido la mano de obra? Un poco. ¿Era únicamente un programa de empleo? No.
Si no está de acuerdo con los absolutos, seguro. Por supuesto, la gente real trabajaba en trabajos reales. ¿Pero los 20.000 de ellos? Demasiados empleados, demasiado pesados.
Sé que solo estás repitiendo cosas que has leído, pero tal vez quieras pensar un poco. ¿Cuál es su opinión de que ese número es demasiado alto basado en? ¿Comparado con que? ¿Otros aviones espaciales reutilizables diseñados en 1975? Presente algunos datos sobre cómo se podría haber reducido el costo para operar el transbordador que teníamos, no un vehículo mágico, y le daré algo de peso a sus comentarios.
8000 vs 20000. más pequeño sí, pero mucho más pequeño?
@jcrm 40% del tamaño, y con más de 25 lanzamientos este año, 3 veces la tasa de lanzamiento (ignorando Starship). Entonces eso es lo que 180% mejor?
su pregunta ya cubre la tasa de lanzamiento, por lo que una reducción del 60%. Ahora, ¿estamos comparando manzanas con manzanas? ¿El personal de la NASA 20000 incluye operaciones en tierra, personal de seguimiento que ahora trabaja en nombre de SpaceX mientras no está empleado por ellos? ¿Incluye a las personas cuyo trabajo ahora ha sido reemplazado por la automatización, por lo que no estarían empleados hoy?

El transbordador se construyó con muchas incógnitas, había tantas incógnitas que los diseñadores simplemente no podían pensar en cosas sin importancia como el costo de reutilizarlo. Si hubiera una marca 2 y luego una marca 3, una marca 4, etc., los costos podrían haber bajado, pero eso habría requerido que las personas admitieran que algo salió mal.

SpaceX es un conjunto de cambios en los diseños de cohetes que ya se entendían bien, con la voluntad de aprender para cada lanzamiento. Solo piense si el transbordador no pudo aterrizar en un bit en los primeros usos, pero a SpaceX se le pagó por hacer sus experimentos de aterrizaje, ya que cobran por las cargas que enviaron.

¿Tiene alguna referencia para respaldar su afirmación de que los diseñadores del transbordador "no podían pensar en... el costo de reutilizarlo"? Porque estoy bastante seguro de que es 100% incorrecto.
Mire lo que dijo Feynman sobre la desconexión entre los ingenieros y ejecutivos de la NASA cuando investigó el desastre del Challenger. Fueron los ejecutivos los que tuvieron que creer en la reutilización del efecto de costo para seguir obteniendo la financiación...
Procedimientos de mantenimiento del transbordador espacial y SSME para el relanzamiento
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v