Recientemente encontré referencias que sugieren que tanto los bautistas como los metodistas solían creer que Jesús y el arcángel Miguel son uno y el mismo. Esto me sorprendió porque tanto los bautistas como los metodistas son trinitarios y entienden que Jesús es la Palabra eterna de Dios que nunca fue creada. La Biblia dice que los ángeles son seres creados, de ahí mi confusión. Estas son algunas de las referencias que encontré:
De mis devocionales matutinos y vespertinos del predicador bautista Charles H. Spurgeon (1834-1892) encontré esta cita (mañana del 3 de octubre) con respecto a los ángeles, basada en Hebreos 1:14, y hablando del Señor Jesucristo:
“Él es cuyo campamento está alrededor de los que le temen; Él es el verdadero Miguel cuyo pie está sobre el dragón. ¡Salve, Jesús! tú, Ángel de la presencia de Jehová, a Ti esta familia ofrece sus votos matutinos.”
De un sermón de Spurgeon 'La vida angelical' (22 de noviembre de 1868) viene esta cita parcial:
“Nuestro Señor es llamado un ángel. Él es el ángel del pacto... Leemos que Miguel y sus ángeles lucharon contra el dragón y sus ángeles, y el dragón fue arrojado. La lucha continúa todos los días. Miguel es el Señor Jesús, el único arcángel”.
John Gill, un pastor bautista (alrededor de 1750) escribió esto sobre el Arcángel Miguel basado en Judas 1:9:
"Sin embargo, el Arcángel Miguel.... Por quien se entiende, no un ángel creado, sino uno eterno, el Señor Jesucristo;"
Sé que los testigos de Jehová creen que Jesús, como la Palabra de Dios, fue creado por Jehová como la poderosa criatura espiritual conocida en el cielo como Miguel antes de venir a la tierra, y que todavía se le conoce en el cielo como Miguel desde su resurrección. Sin embargo, esta pregunta no se trata de las creencias de los testigos de Jehová, aunque agradezco cualquier perspectiva moderna y actualizada que puedan tener sobre las creencias de los bautistas y metodistas con respecto a Jesús y Miguel.
Esta pregunta es específicamente acerca de las creencias de los bautistas y metodistas AHORA, en cuanto a si creen que Jesús y Miguel son uno y lo mismo y, de ser así, cómo se puede explicar esto a la luz de la doctrina de la Trinidad. No busco citas más antiguas, sino información actualizada sobre las creencias bautistas y metodistas sobre la persona de Jesús y si también es el arcángel Miguel.
El artículo '¿Quién creen los protestantes tradicionales que es un “arcángel” (como Miguel)?' no es específico con respecto a lo que los bautistas y metodistas creen acerca de que Jesús es el Arcángel Miguel (o no).
Los bautistas en su mayoría son parte de la iglesia protestante reformada, suscribiéndose a la Confesión de fe de Westminster, y usted cita lo que dijo CH Spurgeon en 1866: “Recuerda cómo nuestro Señor, quien es el verdadero Miguel, el único gran Arcángel, dijo en el comienzo de la predicación del Evangelio, 'Contemplé a Satanás como un rayo que caía del cielo'”. (Our Lord's Transcendent Greatness, 2 de diciembre de 1866) En 1868 dijo: “Leemos que Miguel y sus ángeles lucharon contra el dragón y sus ángeles, y el dragón fue arrojado. . . Miguel es el Señor Jesús, el único arcángel”. (The Angelic Life, 22 de noviembre de 1868) Spurgeon también dijo: “Nos regocijamos en nuestro Señor Jesucristo, el Miguel de los ángeles, el Redentor de los hombres. Porque por Él vemos a Satanás expulsado y todos los poderes del mal arrojados de sus lugares de poder y eminencia”. (La Sangre del Cordero,
Bueno, ¿significa eso que él creía que el Cristo pre-encarnado era un ángel creado? Dé la posición protestante reformada que tomó, la respuesta tiene que ser "No" y aquí está la evidencia de eso. John Gill, un pastor bautista (alrededor de 1750) escribió esto sobre el Arcángel Miguel basado en Judas 1:9:
"Sin embargo, el Arcángel Miguel.... Por quien se entiende, no un ángel creado, sino uno eterno, el Señor Jesucristo;"
Yendo más atrás a las creencias protestantes reformadas en el siglo XVI, el comentario de Juan Calvino sobre "Miguel" y Cristo es revelador. Vienen sólo en referencia a Daniel 12:1. Es significativo que en este pasaje (y previamente en el capítulo 10), a Miguel no se le llama explícitamente un "ángel", sino más bien el "príncipe poderoso". Si consideramos los comentarios de Calvino en contexto, es claro que NO está diciendo que el ÁNGEL Miguel es Cristo.
Juan Calvino: "Miguel puede significar un ángel; pero acepto la opinión de aquellos que se refieren a la persona de Cristo porque se adapta mejor al tema para representarlo como un líder en defensa de su pueblo elegido... El ángel ...llama a Michael el príncipe poderoso, como si hubiera dicho que Michael debería ser el guardián y protector del pueblo elegido". Fuente: Calvino, Comentario sobre Daniel 12:1, Conferencia 65 Juan Calvino, COMENTARIOS SOBRE EL LIBRO DEL PROFETA DANIEL, 12:1, Conferencia 65, trad. T. Myers vol. 2 págs. 369 (Grand Rapids: Baker Book House, 1979)
La mayoría de los no trinitarios que citan este pasaje omiten las primeras 5 o 6 palabras, y así hacen parecer que Calvino cree que el Ángel Miguel es Cristo. Sin embargo, la primera cláusula y el revelador "pero" indican que este no es el caso. Calvino cree que Miguel, en el libro de Daniel, no es necesariamente el arcángel (aunque admite esta posibilidad). Si no, Miguel prefigura a Cristo en Su papel como Cabeza de la iglesia. Calvino implica una dicotomía estricta: si Miguel es un ángel, no es Cristo; si no es un ángel, Cristo tiene más sentido, dado el contexto.
En otra parte de su comentario sobre Daniel, Calvin dice que la identificación de Michael es cuestionable. En otra obra, advierte contra la especulación excesiva sobre los ángeles en general, y específicamente sobre el intento de "determinar grados de honor" entre ellos (Institutos, I, xiv, 8). Él admite que algunos ángeles, incluido Miguel, pueden parecer colocados en posiciones por encima de sus compañeros, pero Calvino nos recomienda que nos abstengamos de sacar conclusiones de esto. Su comentario sobre Judas 9 identifica a "Miguel el Arcángel" como uno de los muchos ángeles listos para servir a Dios, no como el Hijo pre-encarnado. Su comentario sobre Hebreos deja en claro que Calvino considera que las Escrituras enseñan que Cristo está "por encima de los ángeles" (Comentario sobre Hebreos 1:6). (1)
Extractos de una publicación de Robert Hommel (octubre de 2006) http://forananswer.blogspot.co.uk/2006/10/did-john-calvin-really-teach-that.html][1]
En cuanto a los metodistas, aquí está la posición de John Wesley [2]:
“Daniel 10:13 Me resistieron – Dios permitió que los malvados consejos de Cambises se llevaran a cabo por un tiempo; pero Daniel por sus oraciones, y el ángel por su poder, lo vencieron al fin: y esto mismo sentó las bases de la ruina de las monarquías persas. Michael – Michael aquí comúnmente se supone que significa Cristo. Quedé – Para contrarrestar – trabajar sus designios contra el pueblo de Dios. Daniel 10:21 – Miguel – Sólo Cristo es el protector de su iglesia, cuando todos los príncipes de la tierra desertan o se oponen a ella.”
https://www.biblestudytools.com/commentaries/wesleys-explanatory-notes/daniel/daniel-10.html [2]
Daniel 12:1 –“ Para los niños – El significado parece ser, como después de la muerte de Antíoco los judíos tuvieron alguna liberación, así habrá una liberación aún mayor para el pueblo de Dios, cuando Miguel vuestro príncipe, el Mesías sea aparecer para vuestra salvación.”
https://www.biblestudytools.com/commentaries/wesleys-explanatory-notes/daniel/daniel-12.html [3]
Esto significa que aunque los bautistas y metodistas han notado una conexión entre Miguel, el Arcángel y Jesucristo como libertador de la nación de Israel, tienen cuidado de reconocer que él es El Poderoso de Isaías 9:6 (mientras que todos los ángeles son 'poderosos' - nótese la diferencia) de modo que su superioridad sobre todos los ángeles creados (Hebreos capítulo 1) exige una diferencia de estatus que es única. Todos los bautistas y metodistas están de acuerdo con los credos antiguos que afirman que Jesús, la Palabra de Dios, no fue creado. Los ángeles son creados. Jesús, como la Palabra increada de Dios, creó a todos los ángeles (Juan 1:1-3), y sus comentarios acerca de Miguel (el Príncipe de su peculiar, es decir, particular, pueblo de Israel), concuerdan con el punto clave de que, en Daniel 10 :1, Miguel es el único 'protector de su iglesia' que, en tiempos de Daniel, significaba la nación de Israel. Eso, por la encarnación de Cristo, se ha expandido a la congregación cristiana que incluye tanto a judíos creyentes como a gentiles creyentes. Cualquier comentario que los bautistas y metodistas hayan hecho sobre Jesús en relación con el Arcángel debe verse en el contexto de ellos declarando inequívocamente que Cristo es la Palabra eterna e increada de Dios, quien es Dios, no un ángel creado.
Jerry Fallwell sobre la identidad de Michael - BAPTIST
"...es fácil compararlo con la descripción similar de Cristo dada en Apocalipsis 1:13-15. Debido a estas similitudes, muchos creen que esta fue una majestuosa aparición pre-encarnada de Cristo, tal vez similar a las del éxodo 24 :9-11 o 33:18-23 con 34:5- 9. ESTO ES, SIN EMBARGO, DE NINGUNA MANERA CIERTO, especialmente porque (1) él no está tan identificado en el texto (2) OTROS ÁNGELES CREADOS a veces aparecen en gloriosos esplendor como en Apocalipsis 18:1 y 10:1-7".
[Comentario de la Biblia de Liberty: (compilado por trece eruditos bautistas , editor ejecutivo de Jerry Fallwell) Copyright 1983]
Hay un mundo de diferencia entre decir que Cristo es el Arcángel Miguel y decir que el Arcángel Miguel es Cristo.
El hecho de que algunos evangélicos de diferentes matices hayan creído que el arcángel Miguel es Cristo no significa que hayan creído alguna vez que nuestro Señor Jesucristo era el arcángel Miguel.
Entonces, en una figura, en un tipo o sombra, Jesús es representado como Miguel, en el libro de Daniel, un libro lleno de visiones y cuadros.
En un libro anterior, una escalera que sube al cielo es una imagen de Cristo, por lo que muchos han dicho que la escalera de Jacob es Cristo, pero nadie ha dicho que Cristo es literalmente una escalera, y nada más. Tampoco nadie ha dicho que Cristo era literalmente solo una serpiente de bronce colocada en un asta. Tampoco nadie ha dicho que Cristo es literalmente solo un árbol de vida; ni es Cristo Josué, ni el José del Antiguo Testamento, ni Ester. Pero todos estos pueden ser vistos como tipos de Cristo.
Los puritanos Matthew Poole y Matthew Henry dicen que el Arcángel Miguel es Cristo en sus Comentarios. Matthew Henry casi siempre evitó la controversia en su comentario, por lo que su afirmación significa que la opinión debe haber sido sostenida casi universalmente entre los puritanos.
Ambos escritores fueron ampliamente leídos entre los bautistas y metodistas. El metodista George Whitefield, por ejemplo, estaba muy interesado en Matthew Henry; e igualmente para el predicador bautista Spurgeon.
curiosodannii
Lesly
Ana
Lesly
Lesly
Ana
fгedsbend
Lesly