¿Cómo comparo el brillo de un panel de luz continua con el flash a través de una caja de luz?

He estado siguiendo con interés los desarrollos recientes en la tecnología de condensadores emisores de luz . Esta nueva tecnología produce una luz de espectro completo (como la luz del sol o las incandescentes), en lugar del espectro puntiagudo de incluso las mejores luces LED y fluorescentes. Y viene en paneles duraderos y flexibles de hasta 3' x 6' (1m x 2m), en prácticamente cualquier temperatura de color. Y parece que los productos llegarán al mercado a finales de año, a precios razonables. Parece que inicialmente se están enfocando en pantallas publicitarias e iluminación comercial, pero dadas las propiedades, parece que esto es incluso mejor para la fotografía que los paneles de matriz de LED que se están poniendo de moda en estos días.

El único inconveniente es que los modelos actuales no son muy brillantes. Están planeando obtener más , pero en este momento las muestras de ingeniería tienen una luminancia de 200 cd/m², con muestras planificadas de 600-1000 cd/m² para fin de año. Eso no es particularmente brillante en términos absolutos, pero aquí toda la superficie es la luz, por lo que es diferente de un LED o una sola bombilla. Parece que la comparación más acertada sería una caja de luz (que, en teoría, dichos paneles podrían reemplazar). Pero me estoy complicando un poco tratando de encontrar el equivalente con fórmulas. En lugar de tratar de comparar candelas, lúmenes y vatios, ¿cómo puedo expresar esto en términos sencillos de exposición de cámara para una situación dada?

Digamos que tenía un panel LEC de 1000 cd/m² que medía medio metro cuadrado (aproximadamente como una caja de luz con flash de zapata "tradicional" de 28"×28" ). Con mi sujeto a un metro del panel, ¿qué apertura y velocidad de obturación me darían una exposición correcta en ISO 100?

Y, ¿cómo se compararía eso con, digamos, un flash GN 36 a través de esa caja de luz de 28"×28"? ¿Qué pasa con la luz incandescente de 100 W, nuevamente, con lo que sea necesario para difundir bien para que la fuente de luz sea efectivamente esa área?

Las fuentes blandas tienen que estar más cerca que las duras porque emiten menos luz. Pero si te acercas, tienes una caída de luz más fuerte (ley cuadrada). Esto puede ser un problema si tiene un sujeto en movimiento pero solo una pequeña caja de luz (1x1m).
@sbaechler: Lo siento, tengo problemas para ver cómo eso es relevante para la pregunta. ¿Puede explicar más, en el contexto de la pregunta?
Y, ¿ cómo se compararía eso con, digamos, un flash GN 36 a través de esa caja de luz de 28"×28"? No del todo bien, por lo que puedo determinar. Ese panel de 500 cd sería aproximadamente equivalente a una sola bombilla de tipo fotográfico CFL de 65 W de alto rendimiento colocada de manera óptima en un Apolo 28 (permitiendo pérdidas significativas en la reflexión y la difusión). Eso apenas le dará una velocidad manejable con una lente de "retrato" rápida típica abierta de par en par a un ISO de 200. Tendría que bajar la potencia del flash para abrir completamente con un flash GN36 a ISO 100 a 1 m. (No tengo la confianza suficiente en mis matemáticas para hacer de esto una respuesta).
Una cosa que debe recordar si va de forma continua es que la luz ahora se ve afectada por la velocidad del obturador. La luz continua es como la luz ambiental, permanece en todo el rango del obturador y eso no es cierto para un flash. No es necesariamente un problema, pero es algo a tener en cuenta porque algunas técnicas ahora están descartadas como resultado (por ejemplo, arrastrar el obturador).
Supongamos que toma un retrato de dos personas paradas una al lado de la otra y la fuente proviene del 45 % hacia la derecha, a 1 m de distancia de la persona del lado derecho. La distancia a la persona de la izquierda es de 2m. La persona de la izquierda ahora solo recibe una cuarta parte de la cantidad de luz que la persona de la derecha, lo que significa dos paradas más oscuras. Si la fuente estaba a 3 m de distancia (4 m de la persona de la derecha), entonces la persona de la izquierda está menos de un paso más oscura.
@sbaechler Correcto, lo entiendo. Eso es cierto independientemente de la tecnología que alimenta la luz. Esta pregunta se trata de comparar diferentes tecnologías de iluminación en la misma ubicación.
JoanneC: Algunas técnicas están descartadas, pero hay otras nuevas ; Puedo, por ejemplo, exponer durante medio segundo si mi sujeto está estático y la exposición aumenta.
¿Quizás alguien aquí está familiarizado con las aplicaciones de renderizado fotométrico? Solo conozco Maya, que no tiene soporte fotométrico nativo.
Expectativas irrazonables aquí. Figura 1/15@f/1.8 e ISO 100 como una extrapolación razonable de los datos disponibles, pero la experimentación sería útil (los paneles planos no son fuentes puntuales, las caídas son importantes, por lo tanto, son importantes, etc.). Estas recompensas de "no estoy satisfecho" se vuelven tediosas.

Respuestas (1)

Puede traducir cd/m^2 + Área directamente a lumen.

lumen = cd/m^2 xm^2.

Es decir, 1 lumen de energía luminosa iluminará un metro cuadrado de área con un brillo de una candela.

Entonces, su fuente de 1000 cd/m^2 sobre 0,5 m^2 = 1000 x 0,5 = 500 lúmenes.

Los LED modernos disponibles alcanzan 200 l/W (solo) (contenedor de flujo superior Cree XM-L2, Vf más bajo), con LED con valores típicos de más de 150 l/W disponibles comercialmente (tengo algunos). Pero, incluso permitiendo 100 l/W, la fuente de 500 lúmenes equivale a 5 vatios de entrada.

Eso es mínimo en comparación con las alternativas: está muy por debajo de una bombilla incandescente de 100 vatios.

Puede obtener mucho más rendimiento de algunas de las nuevas bombillas LED equivalentes a 60 W con CRI de más de 90 y las personas comienzan a concentrarse en proporcionar CRI de esencialmente 100. En el nivel de 5 vatios, puede lograr un CRI muy alto simplemente mezclando un rango de LEDs de baja potencia de diferentes longitudes de onda con sus principales emisores "blancos".

Tenga en cuenta que la vida útil declarada como posible solo se acerca a la de los LED de potencia de buena calidad (más de 50 000 horas) cuando se usa una encapsulación costosa. Citando:

  • "Para que nuestro dispositivo alcance las 20.000 horas, todavía tienen que estar encapsulados, pero no son tan sensibles como los OLED", dijo Carroll. "Si usa una encapsulación costosa, obtendrá entre 40 000 y 50 000 horas".

El artículo que cita es de finales de 2012. Dado el tiempo típico desde el laboratorio hasta el producto adquirible con una buena relación calidad-precio, no veo nada escrito allí que sugiera que los nuevos dispositivos estarán disponibles dentro de un año con rendimientos razonables y/o precios razonables. Estaría inmensamente complacido si lo fueran.

La conversión no es tan sencilla, ya que hay que pasar de una fuente puntual aproximada a una luz verdaderamente difusa. Los paneles de matriz de LED actuales proyectan múltiples sombras y requieren un tiro corto y dos paradas de difusión o un tiro largo a un difusor de 1 parada para suavizar lo suficiente. Es por eso que calculé una CFL de 65 vatios en una caja de luz en lugar de una de 23 vatios. El principio sigue siendo correcto, pero al obviar la necesidad de difusión adicional se gana algo (pero no lo suficiente) de eficiencia para la aplicación fotográfica como luz suave . Sin embargo, probablemente sería una hermosa iluminación del área de la casa.
(Todavía recibe un voto a favor. Solo quisquilloso).
¿Qué tan bien bajo una bombilla incandescente de 100 vatios? ¿Qué pasaría si la bombilla incandescente se difundiera a ese mismo medio metro cuadrado?
Por cierto, no me convencen los números CRI para los LED, ya que el estándar CRI tiene tan pocas muestras que es fácil jugar. La combinación de LED que sugiere es probablemente el camino a seguir, pero aún existe el problema de difusión que menciona Stan. De todos modos, eso es incidental a la pregunta, por lo que pretendamos temporalmente que no me importan las alternativas. :)
¿Cómo comparo el brillo de un panel de luz continua con el flash a través de una caja de luz?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v