¿Cómo puedo hacer que los dirigibles steampunk sean menos endebles?

He estado pensando en un mundo de estilo steampunk donde gran parte del transporte se realiza con aeronaves propulsadas por globos. Obviamente, hay conflictos y estoy tratando de pensar en formas en que estas naves podrían ser un poco más resistentes al ataque. Una armada voladora.

¡En este momento no puedo ver ninguna razón por la que una bala de cañón atraviese el globo y la nave se estrelle de manera bastante espectacular!

¿Qué medidas defensivas puede tomar una aeronave para evitar que se estrelle tan pronto como sea atacada?

No es una respuesta completa, pero mira cómo Terry Brook maneja las aeronaves en su serie Shannara. Los hace levitar a través de su empuje en lugar de la flotabilidad (menos físico, lo sé), pero esto elimina el globo grande, que es un punto débil principal mientras mantiene la sensación de steampunk.
¿Estamos hablando de aeronaves que tienen el mismo diseño general que los zepelines? ¿Cuan grande?
Además, no olvide que el cañón (al menos en la era de Napoleón) no tenía mucho alcance: menos de 2 km en condiciones ideales y más de 1,5 km en promedio. No sé si estabas planeando que las aeronaves se dispararan entre sí, pero tendrían que estar muy cerca para poder hacer eso.
En realidad, un solo disparo de cañón provocaría una fuga lenta en una bolsa de aeronave, rígida o no rígida.
¿Los dirigibles son endebles? ¿Los numerosos pilotos en la Primera Guerra Mundial que murieron tratando de derribar Zeppelins lo hicieron solo por diversión? ....... Por favor, investiga y date cuenta de que estás trabajando sobre una premisa falsa.

Respuestas (7)

Aquí hay algunos pensamientos que vienen a la mente:

  • Proporcionar un sistema donde los proyectiles entrantes puedan ser desviados.
  • Posible un sistema en el que los artilleros humanos intentarían disparar una bala de cañón para desviarlo de su curso.
    • Otra posibilidad de esto sería un sistema automatizado.
  • Campos de fuerza
  • Póngalo en metal (para eso tendría que resolver la física).
    • El formato de metalizado inclinado ( T-34 ) podría reducir el espesor y por lo tanto el peso.
  • Elimina la tecnología que lo destruiría fácilmente (no todos los cañones pueden disparar muy lejos)
  • Use una serie de bolsillos llenos de aire dentro del globo. De esa manera, no todo el aire saldría del globo si se perforaran algunos bolsillos.
  • Utilice un gas de elevación que no sea inflamable. Los dirigibles térmicos utilizan aire caliente, por ejemplo.

Estoy siguiendo la sugerencia en esta meta publicación sobre cómo responder preguntas de la lista. Por favor, siéntase libre de agregar sus propias posibilidades a esta respuesta.

Si bien el uso de un gas de elevación no inflamable ciertamente podría evitar la pérdida de vidas en caso de un pinchazo (sin mencionar la prevención de la ignición accidental desde adentro), no necesariamente evitaría que el barco se hundiera; si todo el aire caliente se escapa por el enorme y enorme agujero, no hará un buen trabajo para mantener la nave en el aire.
¿Sería la espuma cerámica recubierta de latón un reemplazo adecuado para el blindaje?
@Katie - Estoy de acuerdo. EE. UU. usó helio como gas de sustentación para sus aeronaves, y se estrellaron regularmente. Tormentas, fallas estructurales, etc.
@ScottDowney: el peso de elevación de un gas es bastante limitado. Cada libra añadida al blindaje de la bolsa de gas le resta peso a la tripulación y a la carga.

Estás partiendo de una premisa falsa.

Mire el desempeño de las aeronaves durante la Primera Guerra Mundial para ver cómo funcionan realmente las cosas. Los bombarderos Zeppelin podían recibir una cantidad increíble de castigo sin chocar; fue solo con el desarrollo de municiones incendiarias que los cazas británicos tuvieron la esperanza de derribarlos. Si su gas de elevación no es inflamable, ni siquiera esa es una opción.

El hecho fundamental es que cualquier dirigible realista es enorme . Un dirigible de clase Hindenburg tiene alrededor de 300,000 pies cuadrados de tela envolvente. Esta tela esencialmente no ofrece resistencia a la penetración, por lo que un proyectil de cañón simplemente pasará sin detonar, dejando un par de pequeños agujeros. (Un fusible de tiempo podría hacer que el proyectil detonara dentro de la envoltura, dejando muchos pequeños agujeros, pero los resultados no variarían mucho). Dado que una aeronave rígida usa una envoltura sin presión, el gas de elevación no tiene prisa por escapar, y incluso si el atacante puede convertirlo en queso suizo, la aeronave tardará horas o días en perder la capacidad de mantenerse en el aire.

No hay necesidad de blindar una aeronave contra el fuego enemigo: su gran tamaño es suficiente protección. Es posible que desee blindar la cabina, los motores y otras estructuras críticas, pero esa es un área mucho más pequeña que necesita protección.

Sí, recuerdo haber visto eso. Un orificio del tamaño de una bala no deja pasar mucho gas y, en comparación con el volumen total, no es significativo en una escala de tiempo breve. Sin embargo, los aviones estaban usando ametralladoras disparando balas. ¿Las balas de cañón y las balas de trabuco crearían grandes agujeros?
@jdlugosz, una bala de cañón crearía un agujero del tamaño de una bala de cañón que, en la escala de una aeronave, sigue siendo pequeño.
Crea un arma específica basada en el trabuco lleno de trozos de cadena: dos bolas con un alambre resistente entre ellas o un boli de 3 brazos si es más estable. La idea es hacer un corte largo, no un agujero limpio. Si algunos de ellos se cruzan, el sobre se desmoronará. Cada corte filtrará mucho más que un agujero limpio, por sí solo.
@jdlugosz, suena como una variación de disparo en cadena/bolo . Eso podría ser una amenaza, si tiene suficiente alcance para golpear una aeronave en vuelo.
Tendría tanto alcance como cualquier cosa, si fuera una sola capa aerodinámica que "eclosionara" solo cuando estuviera cerca del objetivo, como fuegos artificiales.
Las ráfagas de aire que usan fusibles cronometrados en la artillería probablemente entrarían en juego bastante rápido, lo que creo que sería bastante efectivo. También es bueno tener en cuenta que de la misma manera que las aeronaves se especializarían para la defensa, las armas antiaéreos terminarían especializándose para contrarrestar esas defensas, si es posible.
Para agregar a esto, los aviones de la era de la Segunda Guerra Mundial tenían tanques de combustible autosellantes. No hay ninguna razón por la que un conjunto de bolsas de gas dentro de un casco rígido no pueda equiparse con una configuración similar.
@Mark, hay: las membranas autosellantes son pesadas y solo son buenas contra agujeros pequeños, no contra rasgaduras largas. Dado que los agujeros pequeños no son una amenaza, no vale la pena la penalización de peso.
Pero con un poco de alquimia/química manual, podrías tener personas que se mueven en el exterior de la nave con una especie de rastreador de hidrógeno mecánico o biológico (como el Leviatán) y un par de frascos de un sellador que naturalmente formó una cubierta sobre el lágrima.
@HadesHerald, no necesitas agitar la mano. Cualquier desgarro lo suficientemente grande como para preocuparse es lo suficientemente grande como para ser deslumbrantemente obvio (piense: varios pies de largo), y se sella mejor con parches de tela recubiertos con adhesivo, no con algún tipo de sellador líquido.
@Marque con los materiales adecuados, la bala de cañón crearía un agujero más pequeño. Estiraría la tela antes de romperla, lo que haría que la tela restante volviera a colocarse en su lugar. El agujero real creado es más pequeño.

Voy a publicarlo como respuesta (en lugar de en la pregunta) porque es la única idea que tengo. ¡Realmente me gustaría obtener otras (y con suerte) mejores!

El barco podría usar una serie de bolsillos dentro del globo (similares a las secciones estancas del Titanic). Cualquier cañón/bala que golpee el globo lo atravesaría, pero solo escaparía una cantidad limitada de aire. Obviamente, habría un cierto porcentaje de estos que tendrían que estar intactos para que la nave continuara volando.

Todos sabemos lo que le pasó al Titanic :D
¿Estás escribiendo sobre varias capas de inflación (como una cebolla) o varios bolsillos (si uno revienta, hay otros 4 o 5 bolsillos en otras partes del globo)?
@Shokhet el último. Es lo que se usó en la mayoría de las aeronaves reales y funciona. También es mucho más fácil de construir, y puede hacer que las bolsas sean esféricas, lo que es una forma mucho más óptima para un recipiente a presión que para un cigarro.
@jwenting .... No estoy familiarizado con la construcción del Titanic ;-) .... gracias por explicar :-)
O globos autosellantes.
El sobre que ves que tienen las aeronaves no es la bolsa de aire real. El Hindenburg, por ejemplo, utilizó varios airbags. No solo eso, sino que había pasarelas y ascensores dentro del sobre. Además de eso, el gas no estaba bajo presión, a menos presión, menos densidad, menos peso, lo que le da más sustentación. Un dirigible de la Segunda Guerra Mundial entró en fuego antiaéreo alemán dos veces y perdió gran parte de su gas de sustentación, pero aterrizó de manera segura. A diferencia de la opinión popular, las aeronaves no están hechas de explodio, de hecho, son las aeronaves más resistentes jamás construidas. Sus aeronaves steampunk sobrevivirían fácilmente a docenas, si no cientos, de golpes.

Su pregunta se basa en que las envolturas de gas son muy frágiles, pero no hay razón para que sea así.

Podría hacer las envolturas de gas con algunas fibras fuertes que podrían absorber la mayoría de los impactos (piense en kevlar). La sobrepresión del impacto tendría que ser absorbida, pero algunas válvulas de alivio significan que pierde algo de gas de elevación en lugar de estallar.

Los proyectiles más pequeños no son motivo de preocupación porque un revestimiento de polímero en el interior puede autorrepararse. Siempre que el proyectil no haya causado un agujero tan grande que el polímero no pueda volver a tocarse, podría volver a sellar el agujero (como un pequeño experimento con polímeros, llene una bolsa de plástico para sándwich con agua y péguela con una aguja; cuando saque la aguja, no se escapará).

En el peor de los casos, pierde una envoltura: la prudencia dicta que su cuerpo de elevación se compone de varias envolturas de gas independientes. Esto ha sido bastante común en los dirigibles del mundo real.

No estoy seguro de cuánto peso agregaría para una malla de armadura (una armadura de malla delgada para proteger contra el corte de metralla), pero esa es otra posibilidad para reforzar la resistencia. Tenga en cuenta que esto no pretende ser lo suficientemente grueso como para detener todo, solo un poco de metralla de flack. Uno debe aceptar la posibilidad de ser golpeado, no muy diferente a una flota de superficie marina que es golpeada con proyectiles de acorazados.

En realidad, la presión del impacto se distribuiría en un volumen masivo, por lo que probablemente se amortiguaría/absorbería/esparcería automáticamente,

Una cosa muy importante sería el material de la envoltura y el diseño de la aeronave: incluso las personas que están de acuerdo con la hipótesis del hidrógeno del desastre de Hindenburg parecen pensar que el revestimiento contribuyó. ¡No querrás que tus aeronaves estén cubiertas de compuestos incendiarios! Sin embargo, desea materiales resistentes y ligeros. Aparentemente, la seda (aunque es cierto que es muy costosa) se usó en los primeros chalecos antibalas y fue efectiva contra rondas de pólvora negra (sin embargo, dejaré al lector las pruebas reales de pequeñas balas de cañón contra materiales precisos de la época)

En segundo lugar, puede diseñar sus aeronaves para que consistan en "células" independientes. Incluso si se rompieron una o más celdas, las otras celdas aún resistirían, lo que ralentizaría su descenso.

De lo contrario, sus opciones de diseño pueden ser similares a las de un barco de época contemporánea/paralela. Querrías algo de peligro de fuego (estás alimentando esto con corriente y otras cosas peligrosas) y explosiones de búnkeres de munición . El peligro es emocionante

la seda es muy resistente y, si se coloca correctamente en capas, puede ayudar contra el impacto de fuerza contundente (los proyectiles de pólvora negra de las primeras armas eran lentos, de gran superficie, muy parecidos a los proyectiles disparados con una escopeta moderna). Las rondas AA tienden a ser piezas de acero puntiagudas, más pequeñas y más rápidas. Dudo que la seda haga mucho para detenerlos a menos que uses muchas capas. Pero el principio se mantiene con otros materiales.

Todas las otras respuestas tienen buenas ideas para hacer que la aeronave sea más resistente (o razones para creer que ya puede serlo). Con el interés de cubrir otras posibilidades, tomaré una ruta ligeramente diferente y sugeriré que la mejor defensa es una ofensiva fuerte. Mantén las aeronaves alejadas de las líneas del frente, pero dales las armas de mayor alcance posible, para que puedan bombardear objetivos desde lejos, antes de que ellos mismos se conviertan en un objetivo. Los dirigibles, con su gran altitud, son una plataforma perfecta para el fuego de cañón de largo alcance. Por supuesto, es probable que las aeronaves enemigas adopten la misma estrategia, lo que conducirá a un enfrentamiento interesante, en el que cada lado intentará ser el primero en anotar un golpe mientras se mantiene fuera del alcance del otro.

En realidad, no es tan buena una plataforma de cañón una vez que cuentas en retroceso. Necesitas saber dónde estás para apuntar a largas distancias, y el retroceso lo estropea.
@Oldcat: Echa un vistazo a Norden Bombsight. en.wikipedia.org/wiki/Norden_bombsight . Dirigibles con computadoras analógicas mecánicas para apuntar: ¿cómo puedes llegar al steampunk?

Como han señalado otros, la compartimentación funcionaría. Alternativamente, use un enfoque de correo de escala: una escala se puede hacer a un lado, luego la presión simplemente la volverá a colocar. La bala de cañón vuela a través, pero los agujeros son temporales. Una variante de la plastilina también podría funcionar para esto: un líquido en el material fluye hacia el orificio y se solidifica en contacto con el gas.

¿Cómo puedo hacer que los dirigibles steampunk sean menos endebles?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v